Poate ca raspuns la critici mass-media, presa de la sediul general a avut mai multe sanse sa aplice in mod proeminent o eticheta de partid democratilor acuzati de crime sau afectate de scandaluri in ultimii ani – nu la fel de des sau la fel de proeminent ca pentru republicani si conservatori, dar o imbunatatire cu privire la situatia aproape ridicata de acum un deceniu.

Insa, in tratamentul sau pe Ed Murray, incepand de joi dupa-amiaza, cand Seattle Times a raportat pentru prima oara la o afirmatie a unui proces potrivit careia primarul din Seattle a platit sex cu un baiat minor in anii ’80, presa a revenit la vechile cai. De ce este asta?

<<< Va rugam sa sustineti astazi echipa MRC NewsBusters cu o contributie deductibila din zilele noastre. >>>

Raportul initial al Seattle Times initiat de Lewis Kamb si Jim Brewer a mentionat ca alti doi au ridicat acuzatii similare in trecut si ca sunt interesati sa depuna marturie in procesul intentat:

Procesul sustine ca primarul din Seattle, Ed Murray, a abuzat sexual de adolescenti cu probleme in anii ’80

… Murray, care candideaza la reelectie in acest an, a negat vehement afirmatiile. El a anulat brusc o conferinta de stiri despre reforma politiei programata joi dupa-amiaza si nu a facut nicio aparitie publica.

… (Dosarul procesului) DH nu este primul care il acuza pe Murray, unul dintre cei mai puternici politicieni ai statului, de abuzuri sexuale care au avut loc in urma cu zeci de ani. Murray, in varsta de 61 de ani, stie de alte acuzatii de ani buni si le-a negat in liniste, dar cu tarie.

Doi barbati, Jeff Simpson si Lloyd Anderson, au spus ca il cunosc pe Murray atunci cand cresc intr-un centru Portland pentru copii cu probleme, iar mai tarziu ca adolescenti. Acestia il acuza pe Murray ca i-a abuzat in anii ’80, cand avea 20 de ani. Simpson a depus cererea de adolescent in 1984 si a discutat cu un asistent social si detectiv la acea vreme. Nu s-au depus acuzatii.

In cele din urma, reporterii au recunoscut ca Murray este un democrat in numarul 33 din aproximativ 60 de paragrafe. In aceasta se afla primul indiciu de ce au asteptat atata timp. Vedeti, Ed Murray nu este doar orice democrat, ci este un democrat progresist si o „fata de rezistenta” la Donald Trump:

Murray, un democrat progresist a carui activitate in Legislativ l-a facut campion pentru drepturile homosexualilor, a fost ales primar Seattle in 2013. S-a bucurat de o serie de succese in primul mandat, iar in ultima vreme a atras atentia nationala ca o fata proeminenta a rezistentei la presedinte. Agenda lui Donald Trump. El a fost considerat bine pozitionat in acest an pentru a castiga un al doilea mandat.

Intre timp, Times a dezvaluit ca era la curent cu afirmatiile sus-mentionate ale altora impotriva lui Murray – si a ales sa nu le raporteze:

Ambii barbati au ridicat acuzatiile in urma cu un deceniu, unul facand apeluri catre reporteri si parlamentari ai statului Washington. Ei au repetat acuzatiile in interviurile recente cu The Seattle Times, spunand ca vor depune marturie in instanta daca este nevoie.

Acum, cu procesul DH, Murray se confrunta cu o acuzatie publica formala pentru prima data, iar detaliile cazului poarta asemanari cu acuzatiile anterioare.

In timp ce The Seattle Times a ales sa nu publice publicatiile din 2008, asemanarile dintre aceste afirmatii si noul caz public au dat o importanta suplimentara si relevanta informatiilor anterioare.

(Purtatorul de cuvant al primariei Jeff) Declaratia Reading a recunoscut acuzatiile lui Simpson si Anderson: „Cele doua acuzatii mai vechi au fost promovate de activisti anti-gay de extrema dreapta in mijlocul campaniei de egalitate a casatoriei si au fost cercetate si respinse in detaliu de catre autoritatile de aplicare a legii si mass-media.”

Toti cei trei acuzati ai lui Murray au antecedente penale substantiale.

Jeff Reading este cu siguranta constient de faptul ca exista o mare diferenta intre „investigat in detaliu si demis” si pozitia Times, potrivit careia „a ales sa nu publice”.

Ceea ce pare sa se intample este ca judecata proasta a Times din 2008 revine sa o bantuiasca. Este un lucru pentru a exista un singur acuzator, dar au existat doi, crescand in mod clar sansele ca exista ceva pentru fiecare poveste.

Dupa cum s-a vazut mai sus, lucrarea a trebuit sa recunoasca omisiunile sale anterioare (plural). A incercat sa explice uciderea povestii in 2008 intr-o coloana separata, afirmand ca „am simtit ca nu avem suficiente informatii pentru a publica aceste acuzatii foarte grave”. Cu alte cuvinte, la Seattle, afirmatiile tale serioase impotriva unui „democrat progresist”, chiar daca exista doua persoane care le fac (evident acum trei), nu vor fi recunoscute de hartia locala, care pretinde ca serveste ca un paznic, decat daca si pana cand inregistrati un proces si fortati problema.

Paralelele nu sunt perfecte, dar cu siguranta nu s-a asemanat nimic cu acest tip de retinere in timpul impunerii sexuale a campaniei prezidentiale din 2016, alimentand frenezia cu Donald Trump. Ideea ca ar fi existat o restrictie similara daca, prin vreun miracol, Seattle ar avea un primar republican sau conservator este prea ridicata pentru a se distra chiar.

The Times si Partidul Democrat beneficiaza de o protectie vasta din partea Associated Press si a celorlalti:

Intre timp, The Times nu are nicio dispozitie sa-l eticheteze pe Murray drept un democrat mai mult decat trebuie, si a identificat deschis de ce stirile despre presupusele fapte ale lui Murray ar putea sa atraga putin atentia presei nationale, asa cum se vede aici:

„Atatea mine de pamant”: Acuzatiile impotriva primarului Murray starnesc emotii

Minele funciare abunda in acuzatiile impotriva lui Ed Murray, unii fiind ingrijorati atat de hranirea stereotipurilor homofobe, cat si de a nu sustine victimele abuzurilor.

Daca The Times si- ar fi facut treaba in 2008, s-ar putea foarte bine sa nu avem acest quandary creat de sine.

As sugera ca cei care sunt cu adevarat ingrijorati de stereotipurile homofobe – cu siguranta, inclusiv multi in sala de stiri Times – nu ar trebui sa se aplece inapoi pentru a avansa si proteja cariera politica a cuiva care, acum, potrivit a trei persoane diferite, se potriveste cu aceste stereotipuri. .

Postat incrucisat la BizzyBlog.com.

NewsBusters Reader,

Mijloacele de comunicare sunt dificile la tesutul unei retele de confuzie, dezinformare si conspiratie in jurul pandemiei COVID-19.

La NewsBusters al MRC, am taiat ipocrizia si am expus prejudecatile mass-media, aducand adevarul poporului american – dar fara tine, eforturile noastre nu pot ajunge decat departe.

Mass-media foloseste orice criza poate pentru a schimba viitoarele alegeri – au o agenda si adevarul nu face parte din ea.

Acesta este motivul pentru care NewsBusters, un program al MRC, exista. Pentru a prelua mass-media liberala, expune-le prejudecatile toxice si opreste-le pe urmele lor. Facem parte din singura organizatie dedicata pur si simplu acestei misiuni critice si avem nevoie de ajutorul tau pentru a alimenta aceasta lupta.

Doneaza astazi pentru a ajuta NewsBusters sa continue sa se documenteze si sa expuna prejudecatile mass-media liberale. 25 de dolari pe luna fac un drum lung in lupta pentru o mass-media gratuita si corecta.

Si acum, datorita Legii privind ajutoarele, ajutoarele si securitatea economica Coronavirus (CARES), puteti face un cadou de pana la 300 USD catre organizatia non-profit 501 (c) (3) la alegere si sa o utilizati ca deducere fiscala pentru impozitele dvs. pe 2020, chiar daca luati deducerea standard pe profitul dvs.

– Echipa NewsBusters

DONEAZA

Conectati

Inscrieti-va la buletinul nostru zilnic NB pentru a primi cea mai recenta analiza de prejudecati media.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR