Evolutia refutarii capitolul 8: Cati ani are pamantul? – creatie.com

Cuprins

Index de carte

Cuvant inainte si introducere

Capitolul 1

Fapte si prejudecati

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 1

capitolul 2

Variatie si selectie naturala versus evolutie

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 2

capitolul 3

Legaturile lipsesc

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 3

capitolul 4

Evolutia pasarilor?

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 4

capitolul 5

Evolutia balenelor?

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 5

Capitolul 6

Oamenii: imagini ale lui Dumnezeu sau ale maimutelor avansate?

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 6

Capitolul 7

Astronomie

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 7

Capitolul 8

Cat de vechi are Pamantul?

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 8

Capitolul 9

Explicarea proiectului este legitima?

A se vedea Ghidul de studiu, Lectia 9

Capitolul 10

Concluzie

Un manual pentru elevi, parinti si profesori care combate ultimele argumente pentru evolutie

de Jonathan Sarfati, doctorat, FM

Cati ani are pamantul?

Publicat pentru prima data in Refuting Evolution , capitolul 8

Evolutionistii isi dau seama ca miliarde de ani de timp este esential pentru evolutia particulelor catre oameni, desi aceasta carte sustine ca, desi varstele lungi sunt necesare pentru evolutie, acestea nu sunt suficiente. Prin urmare, deoarece evolutia nu poate functiona fara mari perioade de timp, Predarea despre evolutie si natura stiintei prezinta ceea ce pretinde este o dovada pentru ei. Aceasta include credinta geologilor evolutivi moderni ca pamantul are 4.543 miliarde de ani. Acest lucru este ilustrat grafic intr-un grafic de la paginile 36-37: existenta omului se afla intr-un segment atat de minuscul la sfarsitul unei linii de timp de 5 miliarde de ani, incat trebuie sa fie marita schematic de doua ori pentru a aparea.

Pe de alta parte, bazarea ideilor cuiva pe Biblie ofera o imagine foarte diferita. Biblia afirma ca omul a fost facut la sase zile de la creare, acum aproximativ 6.000 de ani. Deci, o linie de timp a lumii construita pe date biblice ar avea omul aproape la inceput, nu la sfarsit. Daca am luat acelasi 15 inch (39 cm) , timp-line la fel ca Teaching about Evolution pentru a reprezenta istoria biblica a pamantului, omul ar fi de aproximativ 1 / 1000 mm , o distanta de la inceput! De asemenea, crestinii, prin definitie, iau in serios declaratiile lui Isus Hristos. El a spus: „Dar de la inceputul creatiei, Dumnezeu le-a facut barbati si femei” (Marcu 10: 6), ceea ce ar avea sens cu linia temporala biblica propusa, dar este diametral opusa invataturii despre evolutie time-line.

Acest capitol analizeaza formarea rocilor si metodele de datare in termeni a ceea ce ar putea prezice aceste doua modele concurente.

Pietrele

Grosimile vaste ale rocilor sedimentare din intreaga lume sunt utilizate in mod obisnuit ca dovada pentru o varsta vasta. In primul rand, Predarea despre evolutie ofera o definitie utila la pagina 33:

Rocile sedimentare se formeaza atunci cand materialele solide transportate de vant si apa se acumuleaza in straturi si apoi sunt comprimate prin depuneri suprapuse. Rocile sedimentare contin uneori fosile formate din partile organismelor depuse impreuna cu alte materiale solide.

Doctrinarea „timpului profund” vine cu afirmatia „atingand adesea grosimi mari pe perioade lungi de timp”. Cu toate acestea, acest lucru depaseste dovezile. Grosimi mari ar putea fi concepute fie de putina apa pe perioade lungi, fie de multa apa pe perioade scurte. Am discutat deja despre modul in care diferite prejudecati pot avea ca rezultat interpretari diferite ale acelorasi date, in acest caz straturile de roca. Este o decizie filosofica , nu una stiintifica, de a prefera interpretarea anterioara. Deoarece sedimentarea apare de obicei incet astazi, se presupuneca trebuie sa fi avut loc intotdeauna lent. Daca da, atunci straturile de roca trebuie sa se fi format de-a lungul veacurilor mari. Filozofia ca procesele au avut loc intotdeauna la un ritm aproximativ constant („prezentul este cheia trecutului”) se numeste adesea uniformitarism .

Uniformitarismul a fost definit in acest fel in propria mea clasa de geologie universitara in 1983 si a fost contrastat cu catastrofismul . Dar mai recent, cuvantul „uniformitarism” a fost aplicat in alte contexte pentru a insemna si constanta legilor naturale, uneori numite „uniformitarism metodologic”, spre deosebire de ceea ce unii au numit „uniformitarism substantial”.

De asemenea, trebuie subliniat faptul ca geologii uniformitari au permis de mult timp evenimentul ocazional (localizat) catastrofal. Cu toate acestea, geologia istorica moderna a iesit din acest principiu general „lent si treptat”, care este in continuare cadrul preferat de explicatie pentru orice formatiune geologica. Cu toate acestea, dovezile pentru formarea catastrofala sunt atat de omniprezente, incat exista un corp tot mai mare de neo-catastrofe . Dar, din cauza prejudecatii lor naturaliste, prefera, desigur, sa respinga explicatia inundatiei Genezei (globala).

Cu toate acestea, o inundatie care acopera globul (si care formeaza fosile) cataclismic ar fi erodat cantitati uriase de sedimente si le-ar fi depus in alta parte. Multe organisme ar fi fost ingropate foarte repede si fosilizate.

De asemenea, catastrofele recente arata ca evenimentele violente precum inundatia descrisa in Geneza ar putea forma multe straturi de roca foarte repede. Eruptia Mount St. Helens din statul Washington a produs 7,6 metri de sediment fin stratat intr-o singura dupa-amiaza! 1 Si o suspensie de nisip pompat rapid a depus 3 – 4 metri (straturi fine) pe o plaja pe o suprafata de dimensiunea unui teren de fotbal. Experimentele de sedimentare realizate de creationistul Guy Berthault, care lucreaza uneori cu non-creationalistii, au aratat ca straturile fine se pot forma printr-un mecanism de auto-sortare in timpul decontarii particulelor de dimensiuni diferite.2,3

Intr-una din experimentele lui Berthault, gresie si straturi de diatomite fin stratate au fost rupte in particulele lor constitutive si au fost lasate sa se aseze sub apa curgatoare la diferite viteze. S-a constatat ca aceleasi grosimi de strat au fost reproduse, indiferent de debit. Acest lucru sugereaza ca roca originala a fost produsa printr-un mecanism de auto-sortare similar, urmat de cimentarea particulelor impreuna.4 Jurnalul Nature a raportat experimente similare ale evolutionistilor la un deceniu dupa primele experimente ale lui Berthault.5.

Deci, atunci cand pornim de la partinirea ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu si este astfel adevarat, putem deduce interpretari rezonabile ale datelor. Nu ca fiecare problema a fost rezolvata, dar multe dintre ele au fost.

In schimb, cum arata explicatia „lenta si treptata”? Ganditi-va cat dureaza in mod normal organismele moarte. Scavengerii si putrezirea elimina in mod normal toate urmele in cateva saptamani. Meduzele moarte se topesc in mod normal in zile. Cu toate acestea, Predarea despre evolutie are o fotografie cu o meduza fosila la pagina 36. In mod evident nu ar fi putut fi ingropata incet, dar trebuie sa fi fost ingropata rapid de sedimentele purtate de apa. Aceasta apa ar fi continut, de asemenea, minerale dizolvate, ceea ce ar fi facut ca sedimentele sa fi fost cimentate si astfel sa se intareasca rapid.

Brosura Stones and Bones 6 prezinta alte fosile care trebuie sa se fi format rapid. Unul este un ictiosaur lung de 7 m (2 reptile marine in forma de peste extinct) fosilizat in timpul nasterii. Un altul este un peste fosilizat in mijlocul pranzului sau. Si exista un trunchi de arbore vertical care patrunde in mai multe straturi de roca (de unde si termenul de fosil polistirat ). Daca straturile sedimentare superioare ar fi luat cu adevarat milioane sau chiar sute de ani pentru a se forma, atunci partea superioara a trunchiului de copac s-ar fi distrus.

In mod ironic, oamenii de stiinta NASA accepta faptul ca au existat „inundatii catastrofale” pe Mars7 care au sculptat canioane8, desi in prezent nu exista apa lichida. Dar ei neaga ca o inundatie globala s-a intamplat pe pamant, unde exista suficienta apa pentru a acoperi intreaga planeta pana la o adancime de 1,7 mile (2,7 km) daca ar fi complet uniforma si chiar acum acopera 71% din suprafata pamantului! Daca nu ar fi fost faptul ca Biblia o invata, probabil ca nu ar avea nicio problema cu o inundatie globala pe pamant. Acest lucru demonstreaza din nou modul in care prejudecatile oamenilor de stiinta afecteaza interpretarea acestora.

Datarea radiometrica

Dupa cum s-a aratat mai sus, dovezile din registrul geologic sunt in concordanta cu catastrofele si exista multe caracteristici greu de explicat prin procese lente si treptate. Cu toate acestea, evolutionistii indica metodele de intalnire care se presupune ca sustin timp profund. Cea mai cunoscuta este intalnirea radiometrica. Acest lucru este descris cu exactitate la pagina 35 din Predarea despre evolutie :

Unele elemente, cum ar fi uraniul, sufera o degradare radioactiva pentru a produce alte elemente. Masurand cantitatile de elemente radioactive si elementele in care acestea se descompun in roci, geologii pot determina cat timp a trecut de cand roca s-a racit dintr-o stare initial topita.

Cu toate acestea, „determinarea” in timp profund este o interpretare ; datele stiintifice reale sunt raporturi de izotopi. Fiecare element chimic are de obicei mai multe forme diferite, sau izotopi, care au mase diferite. Exista si alte interpretari posibile, in functie de presupuneri. Acest lucru poate fi ilustrat cu o clepsidra. Cand este terminat, nisipul curge de la recipientul de sus la cel de jos cu o viteza care poate fi masurata. Daca observam o clepsidra cu nisipul care curge in continuare, putem determina cat timp a fost terminat din cantitatile de nisip atat in ​​containere cat si din debit. Sau putem? In primul rand, trebuie sa presupunem trei lucruri:

Un „ceas” de clepsidra ne indica timpul scurs prin compararea cantitatii de nisip din vasul de sus („Parinte”) cu cantitatea din vasul de jos („Fiica”).

1. Cunoastem cantitatile de nisip din ambele recipiente la inceput. In mod normal, o clepsidra este terminata cand recipientul de sus este gol. Dar daca acest lucru nu ar fi fost asa, atunci nisipul ar fi nevoie de mai putin timp pentru a umple noul recipient de jos la un anumit nivel.

2. Rata a ramas constanta. De exemplu, daca nisipul s-ar fi umed recent, acesta ar curge mai incet acum decat in ​​trecut. Daca debitul ar fi mai mare in trecut, ar fi nevoie de mai putin timp pentru ca nisipul sa ajunga la un anumit nivel decat daca s-ar fi curgat intotdeauna nisipul la ritmul actual.

3. Sistemul a ramas inchis. Adica, niciun nisip nu a fost adaugat sau scos din niciun recipient. Cu toate acestea, sa presupunem ca, fara cunostinta dvs., nisipul a fost adaugat in recipientul de jos sau eliminat din recipientul de sus. Apoi, daca calculati timpul de la ultimul sfarsit, masurand nisipul din ambele recipiente, acesta ar fi mai lung decat timpul real.

Predarea despre evolutia adreselor asumarea 2:

De exemplu, necesita ca rata de descompunere radioactiva sa fie constanta in timp si sa nu fie influentata de factori precum temperatura si presiunea – concluzii sustinute de cercetari ample in fizica.

Este adevarat ca in lumea de azi, ratele de descompunere radioactiva par constante si nu sunt afectate de caldura sau presiune. Cu toate acestea, am testat ratele de descompunere de numai aproximativ 100 de ani, asa ca nu putem fi siguri ca acestea au fost constante pe parcursul presupuselor miliarde de ani. Fizicianul Dr. Russell Humphreys sugereaza ca ratele de descompunere au fost mai rapide in timpul saptamanii de creatie si au ramas constante de atunci. Exista o baza pentru acest lucru, de exemplu, analiza radiohalo, dar este inca tentativa.

Predarea despre evolutie abordeaza si asumarea 3:

De asemenea, se presupune ca rocile analizate nu au fost modificate de-a lungul timpului prin migrarea atomilor in sau din roci, ceea ce necesita informatii detaliate atat din stiintele geologice, cat si din cele chimice.

Aceasta este o presupunere uriasa. Potasiul si uraniul, ambele elemente parinte obisnuite, se dizolva usor in apa, deci ar putea fi scurs din roci. Argonul, produs prin descompunerea din potasiu, este un gaz, deci se misca destul de usor.

anomaliile

Exista multe exemple in care metodele de intalnire dau „date” care sunt gresite pentru rocile din epoca istorica cunoscuta . Un exemplu este roca dintr-o cupola de lava dacita de la vulcanul Mount St Helens. Desi stim ca roca a fost formata in 1986, roca a fost „datata” prin metoda potasiu-argon (K-Ar) cu o vechime de 0,35 ± 0,05 milioane de ani.9 Un alt exemplu este „datarea” K-Ar a cinci fluxuri de lava de andezita de la Mt Ngauruhoe din Noua Zeelanda. „Datele” au fost cuprinse intre <0,27 si 3,5 milioane de ani – dar un flux de lava a aparut in 1949, trei in 1954 si unul in 1975!

Ceea ce s-a intamplat a fost faptul ca excesul de argon radiogenic (40Ar *) din magma (roca topita) a fost pastrat in roca atunci cand s-a solidificat. Literatura stiintifica seculara listeaza, de asemenea, numeroase exemple de 40Ar in exces * care provoaca „date” de milioane de ani in roci din epoca istorica cunoscuta. Acest exces pare sa provina din mantaua superioara, sub scoarta pamantului. Aceasta este in concordanta cu o lume tanara – argonul a avut prea putin timp pentru a scapa.10

• Daca excesul de 40Ar * poate provoca date exagerate pentru roci de varsta cunoscuta , atunci de ce ar trebui sa avem incredere in metoda pentru roci de varsta necunoscuta ?

O alta problema este datele conflictuale dintre diferite metode. Daca doua metode nu sunt de acord, atunci cel putin una dintre ele trebuie sa fie gresita. De exemplu, in Australia, ceva lemn a fost ingropat de un flux de lava de bazalt, asa cum se poate observa din carbonizare. Lemnul a fost „datat” prin analiza radiocarbonului (14C) la aproximativ 45.000 de ani, dar bazaltul a fost „datat” prin metoda K-Ar la c. 45 de milioane de ani! 11 Alte lemnuri fosile provenite din straturile de roca din Permia Superioara au fost gasite cu 14C inca in prezent. 14C-ul detectabil s-ar fi dezintegrat daca lemnul ar fi intr-adevar mai vechi de 50.000 de ani, cu atat mai putin de cei 250 de milioane de ani pe care evolutionistii le atribuie acestor straturi de roca din Permia Superioara12. , se presupune ca are milioane de ani.]

Conform cronologiei Bibliei, varsta mare nu poate fi adevarata cauza a raporturilor de izotopi observate. Anomaliile precum cele de mai sus sunt dovezi bune de sustinere, dar inca nu suntem siguri de adevarata cauza in toate cazurile. Un grup de doctoristi creationisti. geologi si fizicieni dinSocietatea de Cercetare a Creatiei si Institutul pentru Cercetari in Creatie lucreaza in prezent la acest subiect. Scopul lor este de a afla cauzele geochimice si / sau geofizice precise ale raporturilor de izotopi observati.13 Un plumb promitator este punerea in discutie a presupunerii 1 – conditiile initiale nu sunt ceea ce cred evolutionistii, ci sunt afectate, de exemplu, de chimia stanca care s-a topit pentru a forma magma. [Actualizare: s-a dovedit ca Adormirea 2 a fost cea mai vulnerabila, cu dovezi puternice ca ratele de degradare au fost mult mai rapide in trecut. Vedeti rezultatele experimentelor lor in Radioizotopii si Epoca Terrei, volumele 1 si 2.]

Dovada pentru o lume tanara

De fapt, 90 la suta dintre metodele care au fost utilizate pentru a estima varsta pamantului indica o varsta mult mai mica decat miliardele de ani afirmati de evolutionisti. Cativa din ei:

• Celulele rosii din sange si hemoglobina s-au gasit in unele (nefolizate) os dinozaur. Dar acestea nu ar putea dura mai mult de cateva mii de ani – cu siguranta nu cei 65 de milioane de ani de cand evolutionistii cred ca a trait ultimul dinozaur14.

• Campul magnetic al Pamantului a scazut atat de repede incat nu a putut avea mai mult de aproximativ 10.000 de ani. Reversiunile rapide din timpul inundatiilor si fluctuatiile la scurt timp au facut ca energia campului sa scada si mai repede.15

• Heliul se revarsa in atmosfera din cauza degradarii radioactive, dar nu prea scapa. Dar suma totala in atmosfera este de numai 1 / 2000 , care de asteptat , in cazul in care atmosfera au fost intr – adevar de miliarde de ani. Acest heliu a scapat initial de pe stanci. Acest lucru se intampla destul de repede, dar totusi se pastreaza atat de mult heliu in unele roci, incat nu ar fi putut avea timp sa scape – cu siguranta nu miliarde de ani16.

• O supernova este o explozie a unei stele masive – explozia este atat de stralucitoare incat straluceste scurt restul galaxiei. Resturile de supernove (SNR) ar trebui sa se extinda timp de sute de mii de ani, conform ecuatiilor fizice. Cu toate acestea, nu exista SNR-uri foarte vechi, larg extinse (Etapa 3) si putine modere vechi (Etapa 2) in galaxia noastra, Calea Lactee sau in galaxiile sale satelite, norii Magellanici. Aceasta este exact ceea ce ne-am astepta daca aceste galaxii nu ar fi existat suficient de mult pentru o extindere larga.17

• Luna se retrage lent de pe pamant la aproximativ 1 cm si 4 cm pe an, iar rata ar fi fost mai mare in trecut. Dar chiar daca luna ar fi inceput sa se retraga din contactul cu pamantul, ar fi trebuit doar 1,37 miliarde de ani sa ajunga la distanta sa actuala. Aceasta da o varsta maxima posibila a lunii – nu varsta reala . Aceasta este mult prea tanara pentru evolutie (si mult mai tanara decat „datele” radiometrice atribuite rocilor lunare) .18

• Sarea se varsa in mare mult mai repede decat scapa. Marea nu este aproape sarata pentru ca acest lucru sa se intample de miliarde de ani. Chiar si acordand presupuneri generoase evolutionistilor, marile nu ar putea avea mai mult de 62 de milioane de ani – mult mai tineri decat miliardele de ani crezuti de evolutionisti. Din nou, acest lucru indica o maxima de varsta, nu reala age.19

O serie de alte procese care nu sunt in concordanta cu miliarde de ani sunt prezentate in brosura Evidence for a Young World , de Dr. Russell Humphreys.

Creationistii recunosc ca nu pot dovedivarsta pamantului folosind o anumita metoda stiintifica. Ei isi dau seama ca toata stiinta este tentativa, deoarece nu avem toate datele, mai ales cand avem de-a face cu trecutul. Acest lucru este valabil atat pentru argumentele stiintifice creationiste, cat si pentru cele evolutioniste – evolutionistii au fost nevoiti sa abandoneze multe „dovezi” pentru evolutie. De exemplu, WB Provine, evolutionistul ateu, recunoaste: „Cea mai mare parte a ceea ce am invatat despre domeniul in scoala absolvita (1964–68) este fie gresita, fie modificata semnificativ”. 20 Creationistii inteleg mai bine limitele acestor metode de intalnire decat evolutionistii care sustin ca ei pot folosi anumite procese prezente pentru a „dovedi” ca pamantul are miliarde de ani. In realitate, toate metodele de intalnire a varstei, inclusiv cele care indica un pamant tanar, se bazeaza pe presupuneri neprovizabile.

Creationistii dateaza in cele din urma pe pamant folosind cronologia Bibliei. Acest lucru se datoreaza faptului ca ei cred ca acesta este un raport precis al martorilor oculari din istoria lumii, care se poate dovedi a fi in concordanta cu multe date.

Adaugare: John Woodmorappe a publicat un studiu detaliat care demonstreaza falia „datarii radiometrice”, incluzand metoda isocronica „high-tech”: The Mitology of Modern Dating Methods (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1999).