A cincea sectiune a Curtii Europene a Drepturilor Omului si-a emis hotararea in cazul Ratzenbock si Seydl / Austria , detinand cu o majoritate care a negat un cuplu de sex diferit posibilitatea de a incheia un parteneriat inregistrat (o institutie legala din Austria exclusiv rezervat cuplurilor de acelasi sex) nu constituie discriminare din motive de orientare sexuala, cu incalcarea articolului 14, luata impreuna cu articolul 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Context
Contextul pentru acest caz este situatia juridica referitoare la recunoasterea relatiilor de cuplu in Austria.
Cuplurile de sex diferit din Austria se pot casatori, in timp ce cuplurile de acelasi sex nu sunt. Din 2010, cuplurile de acelasi sex au putut incheia un parteneriat inregistrat. Aceasta institutie legala a fost introdusa pentru a oferi cuplurilor de acelasi sex un mecanism formal de recunoastere si de a da efect juridic relatiilor lor, fara a le oferi acces la casatorie.
Reclamantii in acest caz, un cuplu de sex diferit, s-au plans ca excluderea acestora din parteneriate inregistrate a constituit o discriminare bazata pe sex si orientarea lor sexuala. Ei au afirmat ca „casatoria nu a fost o alternativa potrivita pentru ei”.
Hotararea Curtii
Din pacate, pentru reclamanti, desi Curtea a declarat in unanimitate cererea lor admisibila, nu a progresat foarte departe pe fond. Acest lucru se datoreaza faptului ca, urmarind modul sau de analiza standard in conformitate cu articolul 14 din Conventie, majoritatea Curtii a concluzionat ca plangerea nu a satisfacut primul „test”: adica daca solicitantii se aflau intr-o situatie similara similara cu alte tratate. diferit.
Majoritatea, in comparatia solicitantilor cu cupluri de acelasi sex, a concluzionat ca nu se aflau intr-o situatie similara sau similara. Majoritatea a ajuns la aceasta concluzie in principal afirmand ca cuplurile de sex diferit au acces la casatorie, ceea ce satisface nevoia principala de recunoastere legala a relatiilor lor. Prin urmare, acestea nu sunt comparabile cu cuplurile de acelasi sex carora li s-a acordat acces la parteneriate inregistrate pentru a contrabalansa excluderea lor din accesul la recunoasterea legala a relatiilor lor inainte de 2010.
Judecatorii dissidenti Tsotsoria si Grozev
Judecatorii Tsotsoria (Georgia) si Grozev (Bulgaria) nu s-au dezamagit de hotararea majoritara in ceea ce priveste abordarea si concluziile sale, sustinand ca reclamantii au suferit o diferenta de tratament, reprezentand o incalcare a articolului 14, luata impreuna cu articolul 8 din Conventie.
Cei doi judecatori au sustinut, bazandu-se pe jurisprudenta existenta a Curtii, ca cuplurile de sex diferit si cuplurile de acelasi sex „se afla in principiu intr-o situatie relativ similara sau comparabila in ceea ce priveste nevoia generala de recunoastere legala si protectia relatiei lor”. Ca atare, prin urmare, Curtea ar fi trebuit sa compare cuplurile de sex diferit si de acelasi sex in sensul articolului 14 si apoi sa ia in considerare justificarea guvernului austriac pentru diferenta de tratament.
Intrucat, in opinia acestor doi judecatori, guvernul austriac nu a oferit o justificare suficient de puternica in sprijinul diferentei de tratament, Curtea ar fi trebuit sa constate o incalcare. Pentru a nu face acest lucru, au sustinut, urmaresc „un curs riscant” si „risca inevitabil sa alunece in stereotipuri despre natura„ diferita ”a unei relatii heterosexuale si homosexuale”.
Cateva aspecte interesante ale judecatii
Evident, intrebarea daca in acest caz cuplurile de acelasi sex si de sex diferit sunt comparabile, in sensul articolului 14, va imparti opinia.
Unii vor accepta abordarea Curtii avand in vedere cadrul legal general care reglementeaza recunoasterea legala a relatiilor din Austria. Mai exact, acestia vor accepta ca este rezonabil sa se vada diferenta de tratament ca provenind dintr-o incercare de a aborda discriminarea impotriva cuplurilor de acelasi sex – parteneriatele inregistrate fiind nu o „alternativa” la casatorie, ci o modalitate de a acorda anumite legi recunoasterea cuplurilor de acelasi sex in lipsa casatoriei – si faptul ca o astfel de diferenta de tratament nu creeaza un prejudiciu pentru cuplurile de sex diferit. Cu alte cuvinte, cuplurile de sex diferit nu sunt tratate diferit intr-un mod care sa constituie discriminare impotriva lor, deoarece au deja acces la forma „standard de aur” de recunoastere legala, casatoria. Prin urmare, daca exista o discriminare in diferenta de tratament, este impotriva cuplurilor de acelasi sex, deoarece acestea raman excluse din casatorie. Eu tind insumi catre aceasta viziune.
Altii, cu toate acestea, considera ca diferenta de tratament reclamata se bazeaza pe orientare sexuala (sau sex) si considera ca, in principiu, nu exista nicio justificare pentru aceasta. Acest lucru poate fi intemeiat pe ideea ca cuplurile de sex diferit ar trebui sa aiba acces la o institutie juridica mai „moderna” sau „contemporana”, alta decat casatoria (ceea ce, s-ar putea spune, poate unii ar putea considera un argument diferit fata de unul singur) bazata pe discriminare). S-ar putea sustine ca acest punct de vedere este, poate, mai convingator intr-o jurisdictie legala precum Anglia si Tara Galilor, in care atat cuplurile de sex diferit, cat si persoanele de acelasi sex au acces la casatorie, dar doar cuplurile de acelasi sex au acces la parteneriate civile.
Ceea ce mi se pare cel mai interesant in hotarare sunt cateva dintre observatiile facute de judecatorii Tsotsoria si Grozev.
filme porno cu hermafrodite http://fitafterfiftyfive.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
porno cu transexuali http://www.velocityindex.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
orgii porno http://faceandeyelids.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
filme porno dubla penetrare http://sweetsoulmate.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/amatori
filme porno cu cacat http://www.montour-falls.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/anal
filmulete porno cu amatori http://zooplants.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/asiatice
filme porno cu copi http://www.7gmv.com/m/url.asp?url=https://filmeporno2.com/filme-porno/beeg
secretara timisoara porno http://www.floridafirstinsurance.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/blonde
sex porno hd http://ecofont.mattgroeningproductions.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brazzers
vitange porno http://dell-club.ru/red.php?ext=https://filmeporno2.com/filme-porno/brunete
ingyen porno filmek http://ducktv.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/chaturbate
hd porno http://www.43fifth.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/pustoaica-curva-ia-muie-in-lift-de-la-un-vecin
porno cu gimnaste http://jsassoc.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/minora-e-violata-salbatic-pe-podea-de-un-prieten-de-familie
filme porno cu travestiti http://www.notredamesports.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/adolescenta-blonda-e-fututa-si-pipaita-de-fratele-ei-in-timp-ce-doarme
filme porno gratis nevirusate http://qdu.willbuzz.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/studenta-suge-pula-si-se-fute-pe-bani-cu-un-barbat-matur
filme porno fete virgine http://sodexodiversity.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/doggy-style-in-masina-cu-un-barbat-care-fute-o-gagica-cu-tate-mari
porno tata si fica http://www.jpshn.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/doua-lesbiene-adolescente-se-joaca-in-dormitor-cu-limba-in-pizda
porno dp http://moorelawyers.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/adolescenta-blonda-e-fututa-salbatic-pe-canapea
latina porno http://www.splendorsofnature.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/sex-in-aer-liber-cu-o-studenta-fututa-in-cur-de-un-barbat-tatuat
filme porno cu ejaculare http://dewmax.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/asiatica-face-sex-oral-in-masina-unui-barbat-care-o-fute-bine
Desi acesti judecatori au fost in mod clar in favoarea cuplurilor de sex diferit care au acces la parteneriate inregistrate, ei par sa sustina (sau, cel putin, nu pun sub semnul intrebarii) opinia actuala si hotarata a Curtii potrivit careia Conventia nu garanteaza cuplurile de acelasi sex un drept de a se casatori. Se poate vedea ca fac acest lucru prin validarea aparenta a opiniei Curtii, exprimata in Schalk si Kopf / Austria,faptul ca o justificare pentru excluderea cuplurilor de acelasi sex din casatoria care este „inradacinata in sute de ani de istorie si traditie” este diferita de o justificare despre o diferenta de tratament bazata pe „noile alegeri legislative facute astazi”. Judecatorii Tsotsoria si Grozev sunt de acord cu parerea ca unele discriminari sunt acceptabile, intrucat este inradacinata in istorie si traditie?
Un alt punct interesant cu privire la observatiile facute de judecatorii Tsotsoria si Grozev se refera la criticile lor fata de majoritate pentru ca au refuzat sa compare cupluri de sex diferit si cupluri de acelasi sex ca o „realitate sociala”, ci mai degraba ca le considera „grupuri create de legislativ “. Ei se cearta:
„Cuplurile de sex diferit si cuplurile de acelasi sex nu sunt grupuri de persoane care au fost create prin alegeri de reglementare. Sunt grupuri sociale care exista indiferent de alegerile de reglementare … ”
O astfel de parere este in contrast direct cu cei care privesc „realitatea sociala” a cuplurilor si relatiile lor intime, fiind grupate pe baza sexului si orientarii sexuale ca rezultat direct al alegerilor de reglementare facute in societate, in principal prin formalizare reguli consacrate de drept.
O opinie general acceptata in randul sociologilor, de exemplu, este aceea ca gruparea sociala a persoanelor din motive de orientare sexuala curge din si nu exista in prealabil forme de reglementare legala si de alta natura. In acest sens, astfel de grupuri sunt „construite social” prin lege si alte mijloace si, spre deosebire de ce sustin judecatorii Tsotsoria si Grozev, nu au o existenta independenta in afara „alegerilor de reglementare”. In schimb, judecatorii Tsotsoria si Grozev pot fi vazuti ca adopta o viziune „esentialista” a orientarii sexuale, exprimata in Curte in mai multe moduri diferite de pe vremea lui Dudgeon / Regatul Unit.
