Fiind „peste ea” si lipsa de caritate | Centrul de intrebari

163

Saptamana trecuta am scris ceea ce credeam ca este o piesa destul de simpla, intitulata „Peste ea”. A fost o introducere intr-o poezie, apoi pe o poezie. A fost scurt, in trei parti, si despre o poezie anti-viol de Eve Ensler si campania ei One Billion Rising pentru a incuraja femeile sa danseze ca o modalitate de a pune capat violului.

In prima parte, am afirmat in mod explicit ca sunt de acord cu obiectivele lui Ensler („Ii sustin obiectivele de reducere a violului si a altor forme de violenta impotriva femeilor”), dar ca am avut rezerve cu privire la utilizarea de statistici a lui Ensler si daca sa incurajez sau nu oamenii dansul ar face de fapt orice bine. In partea a doua am scris o poezie, folosind acelasi titlu, aceeasi structura si unele din aceleasi linii – rasunand, extinzand si sustinand multe dintre sentimentele lui Ensler. Poezia a sustinut clar si a fost de acord cu Ensler pe mai multe subiecte si am adaugat alte subiecte despre care am simtit ca au fost in mare parte parasite in discutie (cum ar fi problema violului masculin si epidemia de agresiune sexuala in comunitatile americane).

Nu am fost de acord cu Ensler in unele locuri, de exemplu, caracterizarea ei de „un viol bun”, pe care l-am considerat ofensator, si focalizarea ei asupra mass-media si culturii ca sursa de viol (in locul violatorilor). In cea de-a treia sectiune am adaugat doua note care se refera la statisticile violului, inclusiv din noua carte a candidatului lui Pulitzer, Steven Pinker, care, pentru cei care s-au deranjat sa caute referinta, abordeaza in mod explicit problema violului subraportat de unii oameni. Daca oamenii considera ca datele lui Pinker despre scaderea cu 80% a violurilor din ultimii 30 de ani sunt gresite, ar trebui sa il contacteze direct.

Nu am spus sau nu am sugerat ca oamenii nu ar trebui sa participe la evenimentele One Billion Rising sau ca au fost prosti pentru ca au facut acest lucru; de fapt, am scris „Daca oamenii vor sa faca dansul, este minunat.” Tocmai am spus ca, personal, nu vad nicio valoare si nu voi participa. (Am un scepticism general in ceea ce priveste eficacitatea nenumaratelor campanii de „sensibilizare” – cineva nu cunoaste cu adevarat violul, intimidarea, abuzul copiilor sau conducere in stare de ebrietate sau pericolele obezitatii sau orice alta problema sociala comuna?)

Atunci de ce mania si veninul? De ce ar fi cineva enervat si indignat din punct de vedere moral, deoarece cred ca femeile care danseaza reprezinta o pierdere de timp si nu ajuta efectiv la scaderea incidentei agresiunii fizice si sexuale?

Piesa a fost complet feminista, pro-femeie, anti-viol si pro-activism. Chiar partile care pun la indoiala statisticile lui Ensler au explicat de ce aceste statistici inselatoare dauneaza efectiv femeilor. Argumentul nu a fost pentru a pune capat activismului anti-viol, ci chiar contrariul: a fost pentru un activism anti-viol eficient , informat prin statistici valabile.

Expresia „Am depasit violul” nu spune sau nu sugereaza ca nici eu, nici Eve Ensler (care a creat fraza) s-au saturat sa auda despre viol, sau ca cineva ar trebui sa fie linistit despre asta sau sa nu vorbeasca. Am folosit (si am repetat) fraza lui Ensler exact asa cum a insemnat-o: sunt „peste viol” exact in acelasi mod in care Ensler este „peste viol”: a sosit timpul sa se incheie, iar asa cum am scris, „am terminat viol. Ma alatur mamelor, surorilor, parintilor, fratilor si iubitorilor in condamnarea violului si a tuturor tipurilor de violenta impotriva femeilor. Tot violul este rau. Nu este niciodata meritat, nici cerut, nici bun; este intotdeauna rau si gresit. Intotdeauna . ”

Cuvintele si intentia au fost repetate, limpede si scrise fara urma de ironie sau sarcasm, ci in schimb o pasiune din suflet, care „Femeile merita mai bine; ei merita raspunsuri reale si ajutor real, nu activism faux, e-petitii ineficiente sau flash mob-uri. ”

Este posibil sa interpretam intr-un fel acest lucru ca violul care sprijina intr-un fel? Nu m-am gandit asa, totusi, saptamana trecuta, am fost criticat si inflacarat, vopsit ca misogin, „apolog viol” si chiar „anti-feminist” de cateva persoane care fie nu mi-au citit piesa, fie nu nu inteleg.

Abordarea criticilor

Am evitat mai ales sa privesc comentariile, deoarece foarte putini dintre ei abordeaza de fapt continutul a ceea ce am scris. PZ Myers, oarecum previzibil, a sarit cu sansa de a ma imbraca pentru sexismul meu perceput intr-un blog intitulat „Nu ajungi sa fii„ depasit ”de viol” – o sapatura evidenta la poeziile lui Ensler si mine.

Myers recunoaste ca sunt corect din punct de vedere tehnic ca statisticile lui Ensler nu sunt tocmai corecte, dar sustine ca sunt „hipersceptica” si afirma ca „Un miliard de femei au fost victime ale„ omuciderii, abuzului intim al partenerului, abuzului psihologic, violentei din intalnire, violenta de acelasi sex, abuzul in varsta, agresiune sexuala, violul de date, violul de cunostinta, violul conjugal, violul strain si abuzul economic ”, a confirmat statisticile mentionate de Radford. Un miliard de femei. Hiperskepticismul lui Radford este atat de acerb incat se opune lui Ensler folosind 3 cuvinte generale – violate, batute, incalcate – in loc de 26 de cuvinte mai specifice, dar este dispus sa treaca cu vederea adevarul oribil ca este corecta si un miliard de femei vor suferi pentru sexul lor in viata lor

Doar ca nu am facut-o; Myers o insela. De fapt nu am scris cifra de „un miliard” pe care Myers mi-a gresit spunand; acesta era numarul lui Ensler. Ceea ce am scris de fapt (verificati-va chiar voi) a fost ca „o treime dintre femeile [au fost victime ale] omucideriului, abuzului partenerului intim, abuzului psihologic, violentei de intalnire, violentei de acelasi sex, abuz in varsta, agresiune sexuala, viol violenta, cunostinta violul, violul conjugal, violul strain si abuzul economic. ” (Una din trei femei nu este aceeasi cu un miliard daca faci matematica, desi poate asta este doar hiperskepticismul meu.)

In plus, aparent Myers nu a citit foarte atent lista, sau ar fi observat ca multe dintre aceste „cuvinte specifice” (ca sintagma pe care le foloseste) nu sunt in realitate comparabile cu a fi „violate, batute sau incalcate”. Putem incepe cu omuciderea, ceea ce in mod clar nu este acelasi lucru (si, de fapt, este mult mai rau decat) a fi „violat, batut sau incalcat”. Abuzul psihologic, care poate include orice, de la controlul comportamentului la insulte verbale, la amenintare si amenintare la suicid, nu este neaparat acelasi lucru cu „violat, batut sau incalcat”. Violenta de acelasi sex ar putea fi inclusa in mod asemanator cu a fi „violata, batuta sau violata”, desi Ensler se concentreaza asupra violului de sex masculin, opus. Abuzul in varsta, de asemenea, poate include orice, de la furtul proprietatii personale la insulte, abuzuri fizice si abandon (si nu este specific sexului); aceste, De asemenea, nu sunt neaparat acelasi lucru ca sa fii „violat, batut sau incalcat”. Apoi, exista abuzuri economice, care pot include orice lucru care impiedica o persoana sa ia un anumit loc de munca pentru a efectua facturi neautorizate pe cardul de credit al altei persoane pana la evacuarea ilegala a fraudei bancare; de asemenea, acestea nu sunt chiar aceleasi cu „violat, batut sau violat”. (Nici, pentru asta, nu sunt toate aceste exemple de „femei sufera [pentru] sexul lor”).

Dar Myers stie asta.

El stie ca nu toate categoriile de duzini sau atat de specifice incluse sub termenul „violenta impotriva femeilor” (asa cum sunt definite de Centrele SUA pentru Controlul si Prevenirea Bolilor si DOJ) sunt aceleasi ca „violate, batute sau incalcate. “ Myers, nu eu, cel care vrea sa imparta firele de par; Am afirmat in mod explicit ca „toate acestea sunt probleme grave si legitime”, chiar daca nu sunt echivalente cu violul. Indiferent de felul in care il feliati, statisticile lui Ensler sunt defecte si nu spun ceea ce spune ca face. Daca numarul este intr-adevar unul din patru sau unul din cinci, asta nu implica faptul ca violul nu este o problema reala, asa cum am spus in piesa originala. Insa solutionarea problemelor sociale necesita date bune si acest punct nu are nicio legatura cu feminismul sau violul;Media Mythmak

ERS carte. In loc sa recunoasca faptul ca numerele defecte nu ar trebui utilizate pentru a sustine cauze importante, Myers a ales sa sugereze ca punerea la indoiala a statisticii este intr-un fel un efort de a reduce violul. Este nevoie doar de cateva secunde de gandire sau de cateva minute de cautari pe web pentru a vedea ca sunt corect despre tipurile de abuzuri violente (dar, de cele mai multe ori, nu mai putin grave), violente impotriva femeilor.

Oh, este nevoie si de un alt lucru de care Myers si ilk-ul sau le lipseste: se numeste caritate .

Caritate

Inseamna a oferi cuiva beneficiul indoielii, a incerca sa vada lucrurile dintr-un alt punct de vedere, in loc sa caute modalitati de a intelege gresit, de a interpreta gresit si de a gresi pozitia altuia.

Steve Novella a comentat recent acest lucru in contextul atacurilor recente si similare asupra Harriet Hall in ceea ce priveste sexul si sexismul: „Cred ca toti ar trebui sa ne amintim de principiul caritatii, lucru care lipseste adesea in aceste lupte interne. Atunci cand se ia in considerare argumentul altuia ajuta sa ii ofere cea mai caritabila interpretare, sa se certe impotriva celui mai bun argument posibil din „cealalta parte”. Acesta este antidotul pentru falsitatea omului de paie. Daca nu sunteti caritabil, atunci este probabil sa pierdeti timp argumentand o pozitie care nu a fost niciodata articulata. Gasiti un teren comun si fiti caritabili … Problema mea cu atat de multe dintre schimburile care alimenteaza conflictele interne este ca acestea sunt de neatins in viziunea criticii lor.

Acest lucru este foarte contraproductiv. ”

Intr-adevar, am ridicat acea problema anul trecut, in mod ironic, in contextul Ghidului scepticilor de la Novella la co-gazda, critica vitriolica si in mare masura gresita a lui Rebecca Watson, a unei piese pe care am scris-o:

Adesea se intampla ca ultrajul si insultele sa inlocuiasca adevarul si exactitatea; este mai usor sa suni pe cineva prost decat este sa ii angajezi respectuos. Este mai usor sa ai reactii de genunchi, de a face facepalming decat sa vezi cu atentie daca exista o neintelegere din partea cuiva – sau, pentru dumnezeu, interzicerea, chiar si un motiv comun. Din partea mea, imi iau indicii de la Ray Hyman, unul dintre eroii mei si unul dintre fondatorii atat ai CSCIOP, cat si ai miscarii sceptice moderne.

Daca nu ai citit piesa lui Ray „Critica adecvata”, ar trebui; este ceea ce ghideaza politica editoriala in Skeptical Inquirer. Este o scurta piesa care explica cum sa te descurci cel mai bine cu oamenii si pretinde ca nu esti de acord. Voi citi cateva sectiuni scurte: „Multi critici bine intentionati au sarit in criza fara sa gandeasca cu atentie diferitele implicatii ale declaratiilor lor. Au afisat uneori mai multa emotie decat logica, au adus taxe de depasire dincolo de ceea ce pot sustine in mod rezonabil, nu au reusit sa-si documenteze in mod adecvat afirmatiile si, in general, nu au reusit sa faca temele necesare pentru a face credibile provocarile lor. Principiul caritatii implica faptul ca, ori de cate ori exista indoiala sau ambiguitate cu privire la o cerere, ar trebui sa incercam sa rezolvam ambiguitatea in favoarea reclamantului pana cand dobandim motive puternice pentru a nu face acest lucru. In acest sens, ar trebui sa … transmitem pozitia adversarului intr-un mod corect, obiectiv si ne emotional.

Sunt un baiat mare. Sunt obisnuit sa urasc mailurile si comentariile si criticile urate, anonime, fondate si nefondate. Face parte din meserie, atat ca scriitor, cat si ca sceptic. Dar partea trista este ca banuiesc cu tarie ca de multe ori sunt de aceeasi parte a unei probleme si impartasesc aceleasi obiective ca multi dintre cei mai vitriici critici ai mei. Dar nu observa pentru ca striga la mine.

Voi inchide cu cateva comentarii intelepte de la Harriet Hall:

• Va rugam sa cititi ce spun, nu ceea ce alegeti sa va imaginati am vrut sa spun.

• Va rugam sa nu incercati sa discutati despre declaratii pe care nu le-am facut niciodata.

• Va rugam sa incercati sa intelegeti ca „Imi place sa o fac in felul meu” nu echivaleaza cu „Te acuz ca ai gresit ca ai facut-o in felul tau.”

• Nu cred ca merit dispretul si ostilitatea ta.

Fiind „peste ea” si lipsa de caritate | Centrul de intrebari

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti