9-11-2018 Crypto si Legi Biblioteca Congresului 312 Imprima aceasta pagina
(9 noiembrie 2018) La 10 octombrie 2018, Curtea Federala de Justitie din Germania (Bundesgerichtshof, BGH), instanta suprema din Germania pentru cauze civile si penale, a apreciat ca a fi intr-o casatorie intre persoane de acelasi sex nu o face automat pe sotia lui mama unui copil co-parinte prin lege. Curtea a declarat ca nu exista nicio prezumtie legala pentru cuplurile de acelasi sex similare cu cea pentru cuplurile de sex opus care presupune ca sotul este tatal copilului. (BGH, 10 oct. 2018, Docket nr. XII ZB 231/18, ECLI: DE: BGH: 2018: 101018BXIIZB231.18.0, site-ul BGH; BURGERLICHES GESETZBUCH [BGB] [COD CIVIL], 2 ianuarie 2002, BUNDESGESETZBLATT [BGBl.] [GAZETTE DE LEGE FEDERAL] I la 42, 2909; corectat in 2003 BGBl. I la 738, cu modificarile ulterioare, §§ 1592, 1741, site-ul online al legilor germane.)
Fapte ale cauzei
Reclamantii au incheiat un parteneriat inregistrat de acelasi sex in mai 2014. Pe 12 octombrie 2017, si-au transformat parteneriatul intr-o casatorie intre persoane de acelasi sex, dupa ce Germania a modificat legea pentru a permite casatoriile intre persoane de acelasi sex. Pe 3 noiembrie 2017, unul dintre reclamanti a nascut un copil care a fost conceput prin inseminare artificiala cu material seminal de la o banca de spermatozoizi. Ea a fost inregistrata ca mama copilului in registrul nasterilor. Niciun alt parinte nu a fost listat. (BGH la 2.)
Cea de-a doua reclamanta a solicitat oficiului registrului civil sa corecteze inscrierea la nastere pentru a reflecta ca este co-mama copilului, deoarece copilul s-a nascut in cadrul casatoriei. Oficiul registrului civil a respins cererea ei. Instanta de fond a pronuntat in favoarea ei, dar curtea de apel a respins aceasta decizie in urma apelului de la oficiul registrului civil. (Id. La 4.)
Hotararea
Curtea Federala de Justitie a confirmat decizia curtii de apel de a respinge cererea reclamantului. Acesta a hotarat ca registrul nasterilor nu era incorect, deoarece reclamantul nu era co-parinte al copilului. (Id. La 9.) A afirmat ca, potrivit legislatiei germane, mama copilului este doar femeia care a nascut copilul. (Id. La 10; CODUL CIVIL § 1591.) Legea germana nu are o recunoastere a maternitatii similara cu recunoasterea paternitatii si legea nu prevede co-maternitate pentru inseminarea artificiala consensuala intr-o relatie de acelasi sex. (BGH la 10).
Curtea a declarat ca dispozitia din Codul civil care contine reguli privind paternitatea nu poate fi aplicata in acest caz, nici direct, nici prin analogie. (Id. La 11; CODUL CIVIL § 1592.) Normele privind filiatia presupun ca copilul are un barbat si un parinte feminin si nu reglementeaza parintii intre persoane de acelasi sex. Curtea a declarat ca nici Legea care sa permita persoanelor de acelasi sex sa se casatoreasca, nici expunerea de motive pentru respectiva lege nu a modificat sectiunea 1592 din Codul civil si nici nu a afectat intrebarile de filiere in general. (BGH la 13.) Potrivit Curtii, dispozitia nu poate fi aplicata prin analogie, deoarece nu exista o lacuna nedorita. (Id. La 17.) A afirmat ca, desi legiuitorul a introdus casatoria intre persoane de acelasi sex pentru a elimina discriminarea cuplurilor de acelasi sex, nu se poate presupune ca legiuitorul a uitat sa schimbe regulile de filiatie. (Id. La 18.) Normele privind filiatia sunt reglementate separat de efectele unei casatorii. (Id. La 19.)
Curtea Federala de Justitie a mentionat ca Ministerul Federal al Justitiei si Protectiei Consumatorilor din Germania are un grup de lucru care a pregatit un raport privind modul de reformare a normelor privind filiatia, inclusiv chestiuni legate de parintii de acelasi sex. Raportul a fost publicat cu cateva zile inainte ca Legea de a permite persoanelor de acelasi sex sa se casatoreasca. Prin urmare, se poate concluziona, in opinia Curtii, ca legiuitorul nu a uitat pur si simplu sa abordeze problema parentalitatii intr-o casatorie de acelasi sex. (Id. La 20.) In plus, Proiectul de lege introdus recent pentru a adapta regulile de filiatie la Legea pentru a permite persoanelor de acelasi sex sa se casatoreasca prevede in mod explicit ca prezumtia de paternitate actuala nu a fost extinsa sotiei mamei copilului si ca nu este posibila un cuplu de lesbiene care sa recunoasca maternitatea analog cu optiunea pentru barbati. (Id. La 20; DEUTSCHER BUNDESTAG: DRUCKSACHEN UND PROTOKOLLE 19/2665, la 1.)
Curtea a adaugat ca situatia a doua femei casatorite nu a fost similara cu cea a unui cuplu casatorit de sex diferit in care sotia a nascut un copil. (BGH la 21.) Prezumtia legala a paternitatii se bazeaza pe ideea ca, in general, reflecta realitatea biologica. Acest principiu nu este pus in discutie prin faptul ca s-ar putea sa nu reflecte intotdeauna adevarata descendenta. Totusi, acest lucru nu este valabil pentru femeia care este casatorita cu mama copilului. Ea este – cu exceptia rara a cazurilor necomparabile de transsexuali barbat-cu-femeie – niciodata identica cu tatal biologic al copilului.
porno cu fete mici
film porno cu viol
bizare porno
porno hd watch
film porno budoar
filme porno movis
porno cu femei celebre
casting porno romanesc
sperma porno
yang tube porno
porno din romania
filme porno cu mame grase
filme porno cu kay parker
porno limba romana
filme porno gratuit
paladins porno
ana maria prodan porno
porno fisting
neveste porno
porno hardcore
(Id. La 22.)
Curtea a apreciat ca faptul ca sotia nu a devenit automat copil al copilului din cauza casatoriei cu mama copilului nu incalca Legea fundamentala germana – Constitutia tarii – sau Conventia Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) ). (Id. La 24; GRUNDGESETZ [GG] [LEGEA DE BAZA], 23 mai 1949, BGBl. I la 1, cu modificarile ulterioare, art. 3, 6, site-ul online al legilor germane; Conventia pentru protectia drepturilor omului si libertatile fundamentale [Conventia Europeana a Drepturilor Omului] [CEDO], 4 noiembrie 1950, 213 UNTS 221, art. 8, site-ul CEDO.) In special, aceasta nu constituie discriminare in conformitate cu articolul 3 din Legea fundamentala. Dupa cum a subliniat deja Curtea, situatiile nu sunt comparabile, iar sotia nu poate fi parintele biologic al copilului. Acest fapt justifica tratamentul diferit al cuplurilor casatorite intre persoane de acelasi sex, potrivit Curtii. (Id. La 28.) Curtea a subliniat ca partenerii de acelasi sex au optiunea de a-l adopta pe copil pana cand legea este modificata in cele din urma. (Id. La 29.)
Curtea a decis ca, din motivele mentionate anterior, nu exista nici o incalcare a articolului 8 din CEDO, care reglementeaza dreptul la respectarea vietii private si de familie sau a interdictiei de discriminare a articolului 14. Nu exista niciun fundament faptic pentru o prezumtie legala conform careia copilul a coborat de la al doilea partener. Curtea a concluzionat ca, prin urmare, reclamantii nu se aflau intr-o situatie comparabila cu un sot si sotie casatoriti cu privire la mentiunile inscrise in certificatul de nastere la momentul nasterii. (Id. La 30.)
BitRss.com impartaseste acest continut intotdeauna cu licenta.
