Acasă Adult69 Hartile mincinoase ale „pierderii” palestiniene

Adult69

Hartile mincinoase ale „pierderii” palestiniene

109

Activistii anti-Israel folosesc adesea harti doctorate pentru a arata presupusa defectiune a Israelului in secolul trecut. Astfel de afirmatii sunt facute de oameni care, in cel mai bun caz, nu au cunostinte despre fapte si, in cel mai rau caz, nu au busola morala.

Nu te poti plimba foarte departe pe un campus universitar american sau european in aceste zile fara sa intalnesti o versiune a hartilor „Pierderea de pamant palestiniana”. Aceasta serie de patru – ocazional cinci – harti prezinta pentru a arata cat de rapizi sionistii s-au prabusit constant pe pamantul palestinian. Carti postale ale acesteia pot fi achizitionate pentru distributie si sunt prezentate in reclame platite pe fetele autobuzelor din Vancouver, precum si in garile din New York. Bloggerii anti-israelieni, Andrew Sullivan si Juan Cole, au postat versiuni ale acestuia si, ocazional, se transforma in surse presupuse de reputatie, cum ar fi engleza Al Jazeera.

Intr-adevar, a aparut recent ca o „diagrama a zilei” in respectata revista britanica New Statesman. Sub aceasta se gasea o linie minuscula de text care mentiona sursele sale, precum Oficiul ONU pentru Coordonarea Afacerilor Umanitare si un atlas CIA din 1973. Avand in vedere ca hartile includ informatii mult mai recente decat in 1973, sursa mi s-a parut usor dubioasa. L-am contactat pe scriitorul de personal care a creat functia si l-am intrebat despre asta. A fost foarte reticent in a recunoaste ca a ridicat-o din surse de propaganda anti-Israel, asa ca m-a indrumat catre atlasul CIA din 1973. Din pacate, nimic similar serialului apare in CIA World Factbook si nimic asemanator ar fi putut sa apara intr-un atlas publicat cu zeci de ani inainte de cateva evenimente pe care pretinde ca le infatiseaza. Apoi, scriitorul si-a cerut scuze ca nu a mai putut sa-si depisteze sursele si a explicat ca nu mai lucreaza la New Statesman . El a trecut laThe Guardian si avand in vedere atitudinea publicatiei respective fata de Israel, nu ar trebui sa aiba probleme in a se incadra.

Exista un motiv pentru care cei care folosesc aceste harti evita sa-si examineze provenienta sau sa-si dovedeasca acuratetea: hartile sunt in mod nesigur, aproape copilaresc necinstit. Dar au devenit atat de omniprezente, incat merita sa ne ocupam de timp pentru a le examina si a ceea ce ne poate invata necinstea lor despre cauza palestiniana si sustinatorii acesteia.

In orice forma pe care o iau, hartile „Pierderii de teren” prezinta o foarte mica variatie. Versiunea standard arata cam asa:

Uneori, este adaugata oa cincea harta, aceasta datata din 1920, care arata integral ceea ce a fost candva Palestina obligatorie britanica intr-o singura culoare solida, etichetata „Palestinian”. Acest lucru realizeaza aparent imposibil si face seria hartilor si mai necinstita decat inainte.

Indiferent daca este alcatuit din patru sau cinci harti, mesajul seriei este clar: evreii din Palestina au capatat in mod asiduu tot mai mult „pamant palestinian”, raspandindu-se ca un fel de infectie fungica care in cele din urma isi devoreaza gazda.

Cu siguranta, exista cateva minciuni directe in aceste harti. Insa cele mai neobisnuite falsitati transcend doar minciunile. Ele rezulta dintr-un refuz mai general si destul de deliberat de a face diferenta intre proprietatea privata si terenurile suverane, precum si o stergere totala a oricarui context politic.

Acest punct final este deosebit de crucial. Se pune problema daca palestinienii „au pierdut” de fapt acest pamant si contextul acelei presupuse „pierderi”. Am putea realiza cu usurinta, de exemplu, un panou de harti care arata „pierderea terenurilor” germane in prima jumatate a secolului XX. Ar fi exacta din punct de vedere geografic, dar, fara contextul politic, ar spune o poveste complet inselatoare, echivalenta cu o minciuna deplina. Si tocmai asta sunt aceste harti: o minciuna.

Luand pe rand fiecare harta, este usor de demonstrat ca prima este de departe cea mai necinstita din lot. In masura in care am putut determina, aceasta se bazeaza pe o harta a achizitiilor de terenuri ale Fondului National Evreiesc (JNF) care dateaza aproximativ din anii 1920. JNF a fost fondata pentru a achizitiona terenuri pentru rezidentii evrei si imigrantii din Palestina de atunci si a fost partial finantata prin cutii de caritate care au fost gasite candva in aproape toate scolile si organizatiile evreiesti din Occident. In mod ironic, aceasta harta impodobea adesea acele cutii omniprezente.

Aceste harti au devenit atat de omniprezente, incat merita sa ne ocupam de timp pentru a le examina si ce ne poate invata necinstea lor despre palestinieni si sustinatorii lor.

Necinstea folosirii unei harti demodate pentru achizitiile de terenuri evreiesti de dinainte de 1948 este de fapt relativ minora. Asadar, nu omite contextul politic: Dupa 1939, evreilor li s-a interzis sa mai faca alte achizitii de teren de catre autoritatile britanice, o masura luata ca un suport pentru terorismul arab. Chiar si utilizarea inselatoare a pamantului JNF si numai a pamantului JNF ca reprezentant pentru intreaga prezenta evreiasca palestiniana nu este decat un fleac comparativ cu minciuna epica reprezentata de aceasta harta: aceasta combina in mod deliberat proprietatea privata cu controlul politic.

Nu sunt deloc aceleasi lucruri. Simplul fapt este ca niciuna din Palestina anterioara anului 1948 nu era sub autoritatea politica a arabilor sau a evreilor. Acesta a fost condus de guvernul britanic obligatoriu, instituit de Liga Natiunilor in scopul expres de a crea o „casa nationala evreiasca”. De asemenea, a fost – contrar afirmatiilor nenumaratilor activi pro-palestinieni – pentru prima data cand in istoria moderna a existat o entitate politica discreta numita „Palestina”. Si aceasta entitate a fost infiintata pentru a indeplini un obiectiv care este in esenta sionist in natura.

Insa aceasta minciuna este completata de o alta anvergura si mai epica: etichetarea fiecarui fragment de pamant care nu este detinut de JNF ca arab sau palestinian. Acest lucru nu era pur si simplu cazul. Avem date incomplete cu privire la proprietatea asupra terenurilor din Palestina moderna si chiar mai putin asupra proprietatii arabe decat proprietatile evreiesti, in parte datorita naturii foarte complicate a dreptului de proprietate din vremea otomana. Dar harta oricui a proprietatii private din Palestina obligatorie din aceasta perioada ar fi in mare parte goala – jumatate din tara este, pana la urma, pustie. Ar arata mici petice de terenuri evreiesti private – asa cum o face aceasta harta – alaturi de mici peticuri de terenuri arabe private, asa cum aceasta harta nu face rusine.

Urmatoarea harta este etichetata 1947. Aceasta este inexacta, asa cum ar fi orice alta data, deoarece harta nu reprezinta situatia pe teren in 1947 sau in alt moment. In schimb, reprezinta planul de despartire adoptat de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite in 1947, ca Rezolutia 181 a ONU, a cerut formarea a doua state independente dupa incheierea mandatului britanic, unul evreu si unul arab.

Inutil sa spun, rezolutia nu a fost niciodata pusa in aplicare. A fost respinsa de o conducere araba palestiniana care cu doar doi ani inainte fusese inca aliata cu Germania nazista. A doua zi dupa trecerea sa, au inceput revolte arabe impotriva afacerilor evreiesti, urmate de atacuri arabe mortale impotriva civililor evrei. Evenimentele au escaladat rapid intr-un razboi total, arabii punand asediu in centrele importante ale populatiei evreiesti – taind toate proviziile, inclusiv mancarea si apa. In unele locuri, asediul a functionat, dar in mare parte, a fost rezistat cu succes.

Hartile rezulta dintr-un refuz mai general si destul de deliberat de a face diferenta intre proprietatea privata si terenurile suverane, precum si o stergere totala a oricarui context politic.

In acest moment, cu despartirea respinsa de arabi si fara ajutor din partea comunitatii internationale, evreii au declarat independenta si au format ceea ce va deveni Fortele de Aparare ale Israelului. Statele arabe au lansat prompt o invazie pe scara larga, ale carei scopuri – in functie de liderul arab pe care alegeti sa-l citati – au variat de la expulzare la genocid. Iar arabii au pierdut. La sfarsitul razboiului din 1949, situatia semana aproximativ cu cea de-a treia harta din serie – prima dintre lotul care se apropie chiar de descrierea realitatii politice pe teren.

Spun „aproape” pentru ca si acesta este remarcabil de necinstit. Numai pentru ca standardele cuiva de necinste au fost intinse pana acum de catre predecesorii sai, incat pare aproape adevarat. Dar, din pacate, nu este. Harta este datata din 1967. Ceea ce arata sunt asa-numitele „linii de armistitiu”, adica granitele in care armatele israeliene si arabe au incetat sa lupte in 1949. Aceste linii au tinut mai mult sau mai putin pana in 1967. In ceea ce priveste granitele Israelului. apoi, harta prezinta cu exactitate situatia in acei 19 ani.

Dar ceea ce se afla in cealalta parte a liniei, pe teritoriile care astazi sunt numite Cisiordania si Fasia Gaza, este prezentat din nou in mod radical necinstit. Aceste pamanturi nu au fost – nici inainte, nici in 1967, nici dupa 1967 – „palestiniene” in sensul de a fi controlate de o entitate politica araba palestiniana. Ambele teritorii au fost ocupate de invadarea armatelor arabe cand armistitiul a fost declarat in 1949, Fasia Gaza de Egipt si Cisiordania de Iordania. Acesta din urma a fost in curand anexat, in timp ce primul a ramas sub administratia militara egipteana. Acest status quo a durat pana in 1967, cand ambele au fost capturate de Israel.

In razboiul de sase zile din 1967, care a fost marcat de retorica araba, care a fost uneori si mai genocida decat 1948, Israelul a luat de asemenea Egiptul Golan din Siria si Peninsula Sinai din Egipt, mai mult decat trepitand cantitatea de pamant aflata sub controlul sau. De atunci, Israel s-a retras din peste 90 la suta din pamantul pe care l-a ocupat – in mare parte in retragerea din Sinai care a dus la pacea cu Egiptul. Nu este surprinzator faptul ca nu exista harti „Pierderea de pamant israeliana” din toata inima care sa reprezinte acest lucru.

Apoi, primele trei harti confunda categoriile etnice si nationale (evreieste si israeliene, arabe si palestiniene), proprietatea si suveranitatea si miscarea nationala palestiniana cu statele arabe care au guvernat teritoriul ocupat o generatie. Sunt o capodopera a inselaciunii nerusinate.

Inselaciunea fara rusine este singurul lucru care ramane consecvent in aceasta serie.

Pe masura ce trecem la a patra harta, inselaciunea nerusinata este singurul lucru care ramane consecvent. Aceasta harta, de obicei etichetata fie in 2005, fie „actuala”, intentioneaza sa arate distributia controlului politic in urma procesului de la Oslo si a retragerii israeliene din Gaza. Patch-urile de teren palestinian din Cisiordania sunt zone predate Autoritatii Palestiniene in anii 90, in mare parte in baza acordului de la Oslo II din 1995. Extinzand autonomia instituita dupa acordurile anterioare din procesul de la Oslo din 1993, acest acord a creat un patchwork complex de zone administrative si de securitate, impartind Cisiordania in zone de control exclusiv palestinian, control comun si control israelian. Acesta a fost conceput ca un acord interimar de cinci ani, dupa care va fi negociat un acord de statut final.

Intr-adevar, au avut loc discutii despre statutul final. Dar nu s-a ajuns la niciun acord. Ca si in 1947, motivul principal a fost respingerea palestinianului. De aceasta data, conducerea palestiniana a respins un stat de peste 90 la suta din Cisiordania si 100 la suta din Fasia Gaza. Atunci si-au rupt angajamentul de a nu se mai intoarce la „lupta armata” si au pornit intr-o campanie de atentate sinucigase si alte atrocitati teroriste, care nu numai ca nu erau indiferenti din punct de vedere moral, dar le pierdusera capcanele de suveranitate pe care le-au castigat in deceniul precedent.

Dupa ce a distrus cele mai grave violente, Israelul a decis sa paraseasca zonele Fasiei Gaza pe care nu o evacuase cu un deceniu inainte. Retragerea a avut loc in 2005. Doi ani mai tarziu, grupul islamist Hamas a preluat Fasia intr-o lovitura de stat violenta . De atunci, au existat doua guverne palestiniene – regimul Hamas din Gaza si regimul condus de Fatah in Cisiordania.

Ambele regimuri sunt marcate cu aceeasi culoare pe aceasta a patra harta, nerecomandand astfel scindarea dintre cele doua regimuri, desi este prima harta din serie care eticheteaza corect zonele aflate sub controlul politic arab palestinian. Cu toate acestea, nu face distinctie intre teritoriul suveran al statului Israel – sau, in cazul Ierusalimului de Est, teritoriul pe care Israel il revendica ca suveran fara recunoastere internationala – si teritoriile din Cisiordania, conform acordurilor aprobate de ambele parti , sunt sub control israelian pana la un acord de statut final.

Luate impreuna, ceea ce avem nu sunt patru harti dintr-o serie cronologica, ci patru categorii diferite de control teritorial prezentate cu diferite grade de inexactitate. Aceste categorii sunt proprietatea privata („1946”), controlul politic („1967” si „2005”) si planurile de despartire internationala („1947”). Acestea sunt prezentate intr-o moda, fie tendential inexacta („2005”), in esenta mincinoasa („1947” si „1967”), fie radical neadevarata („1946”).

O abordare cinstita ar arata foarte diferit. Ar lua fiecare din aceste categorii si ar descrie modul in care s-au dezvoltat in timp. De exemplu, bazandu-ne pe harta cea mai inselatoare, 1946, am putea dori sa aratam dezvoltarea cronologica a distributiei proprietatii private. Dar mai intai, ar trebui sa reglam harta originala a seriei din 1946 prin etichetarea numai ca araba a proprietatii arabe, decat sa completeze intreaga tara cu culoarea dorita. Ar fi o multime de date de colectat, iar apoi ar trebui sa repetam efortul pentru alti ani adecvati discutiei: Poate 1950, dupa ce Israelul si Iordania au instituit ambele Legile proprietatilor absente; 1993, chiar inainte de inceperea autoguvernarii palestiniene; sau 2005, imediat dupa deconectarea de la Gaza si Cisiordania de nord. Hartile ar trebui sa fie, de asemenea, consistente, care prezinta proprietati arabe in Israel, precum si proprietati evreiesti in Cisiordania si Gaza. Nu stiu daca s-a deranjat cineva sa colecteze toate aceste date si nu sunt sigur ce ar arata in orice caz. Ce argument ar avansa? Ca evreilor si arabilor ar trebui sa li se interzica sa cumpere pamant unul de la celalalt?

Pe de alta parte, categoriile de control politic si planuri internationale de partaj sunt destul de usor de trasat in timp. Intrucat preocuparea celor care publica hartile de mai sus este controlul palestinian asupra pamantului, putem ilustra acest lucru cu o serie mai cinstita de harti care prezinta zone de control politic, folosind in acelasi an cu originalul – adaugand una pentru claritate.

Dupa cum s-a vazut mai sus, 1946 are exact zero pamanturi sub controlul arab palestinian – nu autonom, nu suveran, nu nimic – asa cum era totul sub autoritatea britanica. Am putea merge mai departe in timp, spre epoca otomana, de exemplu, iar harta nu s-ar schimba in niciun fel. 1947 nu vede nicio modificare a hartii, deoarece Palestina era inca sub controlul britanic. Inainte de razboiul din iunie 1967, controlul este impartit intre trei state si niciunul dintre ei nu este palestinian. Harta din 2005 ar fi exact asa cum este prezentat in seria originala, care arata primele terenuri vreodata sa fie conduse de catre arabii palestinieni qua arabii palestinieni. Pentru a clarifica ceva mai mult, am adaugat o harta din 1995, care arata retragerile intreprinse in primii doi ani ai procesului de la Oslo, doar pana la includerea protocolului Hebron din 1997.

De fapt, daca am mari putin mai mult, am vedea cum procesul de pace din anii 90 a avut ca rezultat prima data cand un regim arab palestinian a condus asupra oricarei parti de pamant. Acest lucru s-a produs in 1994 odata cu infiintarea Autoritatii Palestiniene in Gaza si Ierihon. Acest control s-a extins constant pe tot mai multe terenuri in anii care au condus la negocierile de stare finala esuate. O mare parte din aceasta s-a pierdut atunci in timpul celei de-a doua intifada, dar in cele din urma s-a recapatat pe masura ce violenta s-a stins, iar dezafectarea Gaza chiar a extins-o usor. Toate aceste castiguri de teren palestinian au avut loc in ultimii 20 de ani si fiecare metru patrat al acestuia nu a venit din Turcia, Marea Britanie sau Iordania sau Egipt, ci doar din Israel; si aproape toate prin negocieri de pace.

Este adevarat ca aceasta este o cantitate mai mica de pamant decat cea controlata de Israel – care este totusi o tara extrem de mica conform standardelor globale. Mai important, totusi, este mic in comparatie cu ceea ce ar fi putut fi condus de un stat palestinian daca palestinienii nu au respins despartirea si pacea in 1947 si din nou in 2000. Adica, daca palestinienii au fost motivati mai degraba de interesele propriului popor. decat dorinta de a distruge un alt popor.

S-ar putea crea foarte usor o serie teoretica de harti care sa inceapa in 1947 si sa arate distributia controlului politic, nu asa cum a existat, ci asa cum s- a pututau existat. Spre deosebire de seria precedenta care contura controlul politic de-a lungul anilor, aceasta serie ar fi prezentat propunerile internationale de partajare a tarii. Acesta ar incepe cu planul de repartizare al Comisiei Peel din 1937, prin rezolutia de partaj a Comitetului special pentru Palestina al Natiunilor Unite (UNSCOP) si s-ar incheia cu Parametrii Clinton din 2000 – care erau foarte aproape de ofertele respinse facute de prim-ministrii israelieni Ehud Barak anterior in acelasi an la Camp David si Ehud Olmert opt ani mai tarziu. Dar aceste eforturi internationale de partajare a terenului ar fi incomplete fara un cuvant sau doua despre reactia fiecarei parti la propunere.

Tot aici exista o tendinta continua de pierderi pentru partea palestiniana. Nu pierderea de teren, ci pierderea potentialului. Fiecare respingere succesiva i-a lasat pe palestinieni cu tot mai putin sa negocieze. Cu siguranta, exista o lectie in acest sens. Dar se pare ca, daca palestinienii vor invata vreodata, nu va fi cu ajutorul sustinatorilor lor occidentali.

De asemenea, am putea face un set de harti care sa prezinte o poveste despre „pierderea de pamant” a evreilor. Aceasta ar incepe cu prima iteratie a mandatului britanic, inainte ca Transjordanul sa fie impartit si achizitiile de terenuri evreiesti si imigratia interzisa. Ne reamintim pentru totdeauna ca palestinienii au recunoscut deja 77% din pretentiile lor istorice, spunand implicit ca tot Israelul ii apartine cumva. Insa maximalistii teritoriali de partea israeliana nu gresesc atunci cand folosesc aceleasi standarde pentru a pretinde ca au renuntat la 73 la suta din ceea ce le-a fost promis, inclusiv Transjordanul. Este activitatea activistilor pro-palestinieni sa privilegieze una dintre aceste pretentii fata de cealalta; dar, de fapt, amandoua gresesc la fel:

O serie de retrageri israeliene efective ar putea totusi sa completeze o serie destul de lunga de harti. Acesta ar include retragerea din 1957 de la Sinai, acordurile de dezangajare a fortelor din 1974 si 1975, retragerile stadializate care decurg din tratatul de pace israeliano-egiptean in 1979 si 1982, retragerea din cea mai mare parte a Libanului in 1985, retragerile etapizate efectuate conform Acordurile de la Oslo din 1994 pana in 1997, retragerea unilaterala din sudul Libanului in 2000 si retragerea completa din Gaza in 2005. Aceste harti, spre deosebire de cele utilizate de activistii pro-palestinieni, au avantajul de a fi exacte, dar nu sunt sigur cazul „pierderii de pamant israeliene” ar convinge pe oricine, in afara de cei mai partizani si ignoranti dintre sustinatorii lui Israel.

Poate ca cea mai buna modalitate de a ilustra falimentul mitului „Pierderea de pamant palestiniana” este sa il comparam cu o situatie similara in alta parte.

Un subcontinent continental indian ar putea fi elaborat un set la fel de absurd de harti inainte si dupa sfarsitul guvernarii britanice. Ar putea incepe cu o harta din 1946 a intregului subcontinent, etichetand orice proprietate privata detinuta de hindusi drept „indiana”, iar restul drept „pakistanez”. Hindusii, la urma urmei, sunt 80% din populatia Indiei astazi, la fel cum evreii sunt 80% din Israel. Este absurd sa consideri tot ceea ce nu este proprietatea privata de hindusi sub stapanirea britanica drept „pakistanez” atunci cand statul Pakistan nu a existat inca, dar aceasta este aproximativ aceeasi cu etichetarea a orice lucru care nu este detinut in mod privat de evrei sub mandat ca „palestinian”.

Am putea apoi sa amplasam o harta de partitie din 1947, cu Pakistanul de Vest si de Est langa o India mult mai mare; precum si o harta post-partitionare – probabil din 1955 – care arata pierderile de teren de-a lungul liniei Radcliffe. In sfarsit, am putea desena o harta din 1971, cu Pakistanul de Est retras in Bangladesh. O persoana necinstita in mod fervoros ar putea numi aceasta serie „Pierderea de pamant pakistaneza”, dar ar fi o fictiune atat de evidenta, incat nimeni nu ar putea sa o ia in serios.

Si nicio persoana care se gandeste nu poate lua in serios „pierderea pamantului palestinian”. Este la fel de absurd si la fel de mult o fictiune. Dar este, de asemenea, la fel, extrem de distructiv. Deoarece aceste harti si minciunile pe care le propaga incurajeaza doar respingerea si violenta palestiniana; si asa cum este ilustrat mai sus, acestia au parasit intotdeauna palestinienii cu mai putin decat au avut inainte.

Banner Foto: Stephen Coles / flickr

Hartile mincinoase ale „pierderii” palestiniene / Shany Mor: O imagine a jocului de bord Risc. Foto: Stephen Coles / flickr

PreviousNextPreviousNext

Hartile mincinoase ale „pierderii” palestiniene

Activistii anti-Israel folosesc adesea harti doctorate pentru a arata presupusa defectiune a Israelului in secolul trecut. Astfel de afirmatii sunt facute de oameni care, in cel mai bun caz, nu au cunostinte despre fapte si, in cel mai rau caz, nu au busola morala.

In orice forma pe care o iau, hartile „Pierderii de teren” prezinta o foarte mica variatie. Versiunea standard arata cam asa:

Poate ca cea mai buna modalitate de a ilustra falimentul mitului „Pierderea de pamant palestiniana” este sa il comparam cu o situatie similara in alta parte.

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice