O instanta federala a refuzat o hotarare sumara intr-un caz recent care implica hartuire sexuala, descarcare de gestiune constructiva si cereri de represalii, eliminand calea unui proces al juriului.
Hotararea este notabila, deoarece este relativ rara ca o instanta sa constate ca un reclamant a prezentat suficiente dovezi de descarcare constructiva pentru a justifica un proces al juriului asupra cererii. De asemenea, instanta a constatat ca exista probe directe de represalii, ceea ce este o decizie similara.
Cazul este Andriano v. Tyson Foods, Inc. , 2017 WL 2797378 (MD Tenn. 28 iunie 2017). Reclamantul este reprezentat de Parker si asociati. Paratul este reprezentat de Baker, Donelson, Bearman, Caldwell si Berkowitz, PC.
Presupunerea de hartuire sexuala
La scurt timp dupa ce reclamantul Andriano a inceput sa lucreze pentru Tyson Foods, sustine ca supraveghetorii si colegii au inceput sa o hartuiasca sexual.
De exemplu:
-
un supraveghetor a spus ca doreste „sa vada cat de departe poate ajunge cu [Andriano]”;
-
un coleg de serviciu l-a rugat in mod repetat pe Andriano sa ia masa, a facut „zgomote sarutatoare” spre ea, a vizitat-o deseori in zona de lucru si a privit-o;
-
in cele din urma, acelasi coleg de serviciu a intrat in spatiul de lucru al lui Andriano, a intrebat daca este singura, a cerut-o din nou la cina, a luat-o de mana si a refuzat sa se lase pana cand Adriano a fugit, iar colegul a urmarit-o, in cele din urma, Andriano a trebuit sa se incuie. biroul ei si sa cheme supraveghetorii sai pentru ajutor;
-
A doua zi, se pare ca un coleg de serviciu a facut un gest obscen de limba catre Andriano
Andriano afirma ca a raportat toate aceste incidente supraveghetorilor. In plus, Andriano sustine ca, ca raspuns, acesti supraveghetori nu au intreprins nicio masura la inceput si chiar au sfatuit-o pe Andriano sa nu-si prezinte plangerile catre Resurse Umane.
In cele din urma, compania a investigat incidentul gestului limbii, dar nu a coroborat cererea si nu a disciplinat colegul.
Andriano sustine ca Tyson a ripostat impotriva ei
Dupa ce au raportat incidente de hartuire, Andriano afirma ca doi supraveghetori s-au intalnit cu ea cateva saptamani mai tarziu si au criticat modul in care a tratat comportamentul de hartuire al colegului.
Andriano a inceput sa planga si spune ca a cerut sa mearga acasa, dar supraveghetorii i-au spus ca, daca va merge acasa, isi va renunta la locul de munca.
Ea sustine ca a incercat apoi sa apeleze la linia de telefonie „Spune-i Tyson First”, dar ca supraveghetorul i-a spus ca este inadecvat sa aiba un telefon in timpul intalnirii.
A doua zi, Andriano si-a dat demisia, spunand ca se simte hartuita.
Hotararile Curtii
Mediul ostil de munca / hartuirea sexuala
Pentru a demonstra mediul ostil de munca / cererea de hartuire, Andriano trebuie sa dovedeasca:
-
era membru al unei clase protejate;
-
a fost supusa unei hartuiri sexuale nedorite;
-
hartuirea s-a bazat pe sex;
-
hartuirea a intervenit in mod nejustificat cu performantele sale de munca; si
-
angajatorul stia sau ar fi trebuit sa stie despre comportamentul de hartuire, dar nu a reusit sa ia masuri corective
Cele doua aspecte cheie in cauza au fost daca (1) hartuirea a fost suficient de severa sau omniprezenta si (2) Tyson a facut suficient pentru a pune capat presupusei hartuiri.
Judecatorul a decis ca plangerea de hartuire a indeplinit testul sever sau omniprezent si ca un juriu ar trebui sa decida cazul.
Pentru trei din cele sapte luni de munca, a mentionat judecatorul, colegul ei a intrat in birou si a facut demersuri sugestive din punct de vedere sexual.
Andriano i-a cerut sa se opreasca si el nu. Andriano i-a cerut supraveghetorului ei sa o opreasca si ea nu. . . In cele din urma, hartuirea a culminat cu [colegul] care a urmarit-o pe Andriano in jurul biroului sau, iar o inferenta rezonabila din acest incident este ca [colegul de serviciu] a intentionat sa o atace sexual. Andriano , 2017 WL 2797378 la * 4.
In plus, Tyson poate fi facuta responsabila pentru acest hartuire sexuala. Potrivit lui Andriano, ea a raportat saptamanal hartuirea colegului si raspunsul supraveghetorului – numindu-l pe coleg de serviciu „inofensiv” – „nu se poate afirma in mod serios ca este„ calculat in mod rezonabil pentru a pune capat hartuirii ”.” Andriano , 2017 WL 2797378, la * 4.
Tyson a sustinut, de asemenea, ca a raspuns suficient pentru ca un supraveghetor i-a spus colegului hartuitor sa nu intre in biroul lui Andriano in timpul programului de lucru. Dar a doua zi, a constatat judecatorul, colegul a venit inca la biroul lui Andriano si a facut un gest de limba vulgara. Drept urmare, Tyson poate fi responsabila pentru hartuire.
Descarcarea constructiva
In ceea ce priveste cererea de descarcare de gestiune constructiva, judecatorul a mai retinut ca Andriano
..
full hd porno
porno cu copii
dansuri porno
filme porno mirese
altyazılı porno izle
siteuri porno
filme porno camera ascunsa
shower porno
filme porno cu sportive
cunilingus xxx porno
porno r
desene porno 3d
video chat porno
secx porno
filme porno orgie
amatör porno
porno movie
ceat porno
porno animal
old young porno
. a prezentat suficiente fapte pentru a permite unui juriu sa decida daca are dreptul la daune-interese din descarcarea de gestiune constructiva. Pentru a obtine daune provenind dintr-o descarcare de gestiune constructiva, un reclamant trebuie sa „prezinte conditii de munca atat de intolerabile incat o persoana rezonabila s-ar fi simtit obligata sa demisioneze”. Andriano , 2017 WL 2797378, la * 5.
Deoarece a existat o intrebare de fapt contestata cu privire la daca presupusa conduita sexuala repetata si neimplinirea repetata a lui Tyson au dus la incetarea ei, judecatorul a respins motiunea lui Tyson pentru a da o hotarare sumara asupra cererii.
Acest lucru este notabil, deoarece cererile de descarcare constructiva sunt in general dificil de dovedit si sunt adesea respinse in faza de judecata sumara.
Cerere de represalii
In cele din urma, instanta a constatat ca Andriano a prezentat dovezi directe privind represaliile lui Tyson impotriva ei.
„Dovada directa”, a scris instanta, „este acea proba care, daca este crezuta, nu necesita inferente pentru a concluziona ca represaliile ilegale au fost o„ cauza, dar pentru cauza ”a actiunii angajatorului.” Andriano , 2017 WL 2797378, la * 5.
Andriano afirma ca s-a plans la un supraveghetor in fiecare saptamana, iar supraveghetorul i-a spus lui Andriano sa nu raporteze hartuirea la Resurse Umane, iar supraveghetorul nu a alertat Resursele Umane in acest sens.
Refuzul supraveghetorului de a lua plangerea de hartuire catre Resurse Umane si „de a descuraja sau interzice Andriano sa-si faca propriile plangeri impotriva [colegului de serviciu] la Resurse Umane este o dovada directa ca Tyson a ripostat impotriva lui Andriano pentru depunerea” cererii sale de hartuire initiale. Andriano , 2017 WL 2797378, la * 5.
Deoarece Tyson nu a aratat ca ar fi luat aceeasi decizie in absenta motivului de represalii, Curtea a respins propunerea de judecata a lui Tyson si a stabilit aceasta cerere pentru proces.
Concluzii
Cateva actiuni cheie:
-
hartuirea sexuala care presupune atingere fizica si o conduita amenintatoare repetata este mai probabil sa indeplineasca testul „sever sau pervasiv” intr-o afirmatie de mediu ostil;
-
angajatorii vor avea mai greu timp sa scape de raspundere daca reclamatiile reclamantului sunt ignorate sau daca nu sunt abordate in mod adecvat;
-
prin urmare, este foarte important ca angajatii care au suferit discriminare, hartuire si / sau represalii sa faca o reclamatie in timp util angajatorului lor
