Iata un razboi de avort pe care il putem sustine cu totii

145

22 ianuarie 2006

Colaborator Op-Ed

Trei decenii dupa Roe, un razboi pe care il putem sprijini toti de

WILLIAM SALETAN

Washington

TOTUL an, la aniversarea Roe v. Wade, pro-lifers adauga fetusii ucisi de la Roe si se roaga pentru scoaterea in afara legii a avortului. Si in fiecare an, pro-alegatorii se tem ca suntem o singura justitie a Curtii Supreme de a pierde „dreptul de a alege”. O parte este atat de frica de libertate, incat nu va avea incredere in femei sa faca ceea ce trebuie. Cealalta parte ii este atat de frica de moralitate, incat nu va numi procedura despre care vorbim.

Este timpul sa agitati aceasta dezbatere. Este timpul ca miscarea pentru drepturile avortului sa declare razboi avortului.

Daca sustineti drepturile de avort, aceasta idee va poate ataca. Dar uita-te la situatia ta. Majoritatea americanilor il sustin pe Roe si cred ca femeile, nu guvernul, ar trebui sa ia decizii de avort. Cu toate acestea, au incredintat Congresului si Casei Albe politicienilor care se opun avortului legal si nu au oprit confirmarile catre Curtea Suprema a lui John G. Roberts Jr. si, in curand, Samuel A. Alito Jr.

Va puteti spune ca majoritatea pro-alegere a ramas acasa la ultimele alegeri, sau ca au votat alte probleme sau ca democratii au supus dezbaterii. Dar acele scuze obosesc. In urma cu saisprezece ani, asa cum arata comportamentul alegatorilor si a politicienilor, avortul a fost clar o problema castigatoare pentru dumneavoastra. Acum nu este. Aveti o problema.

Problema este avortul – cuvantul care lipseste din toate verificarile pe care le-ati scris la Planned Parenthood, Naral Pro-Choice America, Centrul pentru Drepturile Reproductive si Organizatia Nationala pentru Femei. Imaginile fetale au propulsat Legea interzicerii avortului cu nastere partiala si Legea victimelor nenascutilor prin violenta prin Congres. Si majoritatea americanilor au sustinut ambele facturi, pentru ca sunt de acord cu adversarii dvs. despre cel mai simplu lucru: este rau sa omori un fat.

Au dreptate. Este rau. Stiu multe femei care au decis, in fata unei sarcini neintentionate, ca avortul a fost mai putin rau decat alternativele. Dar n-am intalnit niciodata o femeie care nu ar fi preferat mai intai sarcina.

Acesta este motivul pentru care problema nu a disparut. Avortul, ca si angajarea constienta de rasa, genereaza frecare morala. Majoritatea oamenilor il vor tolera ca un rau mai mic sau ca o masura temporara, dar nu il vor accepta niciodata pe deplin. Vor o lume in care sa fie mai putin necesara. Daca cresti multumit sau incearca sa-l institutionalizezi, vor ramane fara rabdare. Asta s-a intamplat cu actiunea afirmativa. Si se va intampla cu avortul, daca ramai prost in spatele lui Roe.

Roe are 33 de ani astazi. Ne-a eliberat de legile penale cu pumnul care pretindeau ca rezolva problema avortului. Dar nu a rezolvat problema si nu o va face niciodata. Ne-a oferit oportunitatea – si provocarea – de a ajuta femeile sa exercite alegerea inainte de dezvoltarea fetala. In arcul moral al istoriei, avortul a fost un pas inainte de infanticid. Pastilele de avort care actioneaza devreme in sarcina sunt urmatorul pas, urmate de pastile de dimineata, care impiedica implantarea. Destinatia finala este contraceptia sau abstinenta.

Timp de cateva decenii, avocatii pentru drepturile avortului au incercat sa schimbe subiectul. Intrebarea reala, au sustinut ei, a fost cine ar trebui sa ia decizia de avort, nu care ar trebui sa fie aceasta decizie. Cu intrebarea pusa in acest fel, au castigat. Dar nu s-au confruntat niciodata cu problema moralitatii avortului. Deci, dezbaterea a devenit un concurs intre cele doua intrebari. In urma cu un deceniu, odata cu montarea „avortului cu nastere partiala”, pro-salvatorii au obtinut mana superioara. Presedintele Bush a concentrat dezbaterea asupra unei culturi a vietii. Cand intrebarea este „ce” in loc de „cine” – moralitatea in loc de autonomie – castiga pro-viata.

Lectia acelor decenii este ca nu poti elimina intrebarea morala ignorand-o. Pentru ao elimina, trebuie sa fiti de acord cu aceasta: avortul este rau, iar numarul ideal de avorturi este zero. Dar, recunoscand asta, nu incheiati dezbaterea, o restrangeti. Odata ce sunteti de acord ca obiectivul este mai putine avorturi, singurul lucru ramas in dezbatere este cum sa ajungeti. Asa cum ar putea spune un politician: “Oponentul meu si cu mine suntem amandoi pro-viata. Vrem sa evitam cat mai multe avorturi. Diferenta este ca am incredere in femei sa lucreze cu mine pentru a atinge acel obiectiv si el nu. “

Nu este mai bun decat orice ai auzit de la John Kerry?

Problema utilizarii restrictiilor pentru a reduce numarul avorturilor nu este ca restrictiile sunt judecate. Este ca sunt crude. Sari prea usor de la judecata la legislatie si incriminare. Acestea trag pe politisti, procurori si politicieni in tragedii personale. Majoritatea oamenilor nu doresc o astfel de intruziune. Dar le pierdeti in fata refuzand sa admiteti ca este ceva in neregula cu avortul. Trebuie sa le oferiti rezultate anti-avort (mai putine avorturi) fara legi anti-avort.

Calea pro-alegere a acestor rezultate este simpla. Ajutati orice femeie atunci cand nu doreste un avort: inainte de a ramane insarcinata.

Asta inseamna abstinenta pentru cei care o pot practica si contraceptie pentru toti ceilalti. Aproape jumatate din sarcinile nedorite din aceasta tara au ca rezultat avorturi, iar cel putin jumatate din sarcinile noastre neintentionate sunt atribuite femeilor care nu au folosit contraceptia. Rata sarcinii in randul acestor femei depaseste astronomic rata sarcinii in randul femeilor care utilizeaza contraceptia. Amenintarea nr. 1 pentru nenascuti nu este cea neatinsa. Este neprotejat.

Solutiile sunt deja pe masa. Da mai multi bani titlului X, programul federal care finanteaza planificarea familiala. Extindeti asigurarea de sanatate si accesul la pastilele de dimineata. Educati adolescentii despre sex, controlul nasterii si abstinenta. Multe dintre aceste idei se afla in Legea Prevenirii Primului, pe care democratii o depun ritual, iar republicanii ignora ritual. Unii activisti in alegere pro-alegere ar merge mai departe, facand eforturi pentru mai multa diligenta contraceptiva in procesul de consiliere pentru avort, in special din partea femeilor care se intorc pentru un al doilea avort. Ceea ce lipseste este un mesaj clar anti-avort pentru a uni aceste propuneri.

Cu un an in urma, senatorul Hillary Clinton a marcat aniversarea lui Roe amintind sustinatorilor planificarii familiei ca avortul „reprezinta o alegere trista, chiar tragica pentru multe, multe femei”. Unii oameni din audienta sunt raportati ca au bagat capul sau au clatinat din cap in timpul discursului ei. Poate ca au crezut ca a spus prea multe.

Adevarul este ca ea nu a spus suficient. Ceea ce avem nevoie este un razboi explicit in favoarea alegerii avortului, insotit de un mesaj politic potrivit caruia oricine sta in cale, urland despre castitate sau o „cultura a vietii”, nu este doar anti-alegere, ci si pro-avort . Daca miscarea pro-alegere nu va conduce calea, politicienii s-ar putea.

William Saletan, corespondent national al Slatei, este autorul „Bearing Right: How conservists Won the Avort War”.

Iata un razboi de avort pe care il putem sustine cu totii

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti