In ceea ce priveste casatoria intre persoane de acelasi sex: la ce se gandeste justitia sefa?

Oamenii care studiaza dinamica acestei Curti Supreme a Statelor Unite si-au asumat, din start, doua sau trei lucruri despre judecatorul sef John Roberts.

In primul rand, este un om foarte prudent, unul care este foarte ingrijorat de prestigiul instantei si de perceptia ca este mai presus de politica. Acesta nu este un om care vrea sa decida probleme amare, divizibile, cu buton rapid, exploziv, cu 5-4 voturi.

Roberts nu vrea sa creeze cutremure judiciare. Acesta nu este un jurist care vrea sa blaze trasee periculoase cu mult inainte sa fie clar ca publicul american este gata sa le plimbe. Ultimul lucru pe care il doreste este un alt Roe v. Wade , urmat de decenii de amaraciune si lupte civice.

Vazuta din aceasta perspectiva, decizia Obamacare parea a fi o exceptie de la reguli. In timp ce multi conservatori l-au numit tradator, altii au remarcat ca Roberts a facut acel lucru prudent pe care il face – a sustinut o decizie restransa care a facut mai greu sa acuze instanta de a juca politica. La urma urmei, ce este neobisnuit ca guvernul federal sa creeze o noua forma de impozitare care sa afecteze intreaga populatie?

Cu asta in minte, oamenii de aici din DC Beltway pun o intrebare destul de evidenta despre stirile uimitoare ca Supremele vor aborda cele mai fierbinti si mai divizionale probleme ale natiunii – casatoria intre persoane de acelasi sex si, poate, chiar daca orientarea sexuala poate fi luata in considerare o conditie care sa conduca la un statut special, protejat pentru revendicari privind drepturile civile, similar cu rasa, sexul, varsta, religia, etc. Curtea a evitat, in trecut, o declaratie definitiva cu privire la aceasta problema, chiar si in Romer v. Evans .

Asadar, intrebarea pe care multi o pun: De ce ar vrea Roberts-ul mereu prudent sa ia o casatorie intre persoane de acelasi sex in acest moment al jocului judiciar? Sau uite la aceasta intrebare dintr – un alt punct de vedere: De ce ar fi pe liberalii doresc instantei de mare sa -si asume aceasta problema in acest moment, la START de un al doilea mandat , Barack Obama? Ei stiu ca mana lor va creste mai puternic in urmatorii patru ani.

Astfel, in ultimele saptamani, cea mai mare acoperire a presei – desi pare sa tanjeasca pentru o victorie clara in privinta drepturilor homosexualilor – a concentrat atat de mult atentia asupra vocilor expertilor liberali care nu erau siguri ca calendarul era potrivit pentru un cutremur judiciar. . Cu toate acestea in minte, arunca o privire la acest raport Washington Post , care incepe prin a preciza:

Curtea Suprema s-a pus in centrul dezbaterii natiunii cu privire la faptul daca cuplurile gay au acelasi drept fundamental de a se casatori ca heterosexualii, fiind de acord ca vineri sa revizuiasca eforturile statului si federale pentru a pastra o definitie traditionala a sotului si sotiei.

Atunci cand a acceptat sa audieze cazuri din California si New York, instanta a ridicat posibilitatea unei decizii constitutionale inovatoare asupra faptului ca dreptul de a se casatori poate fi limitat din cauza orientarii sexuale. In acelasi timp, justitiile vor avea si capacitatea de a emite hotarari mai inguste asupra unui subiect care continua sa divizeze publicul american.

Cazurile vor fi probabil auzite in sedinte istorice la tribunal la sfarsitul lunii martie, urmand ca deciziile sa vina atunci cand judecatorii isi termina activitatea la sfarsitul lunii iunie.

Dupa cum va asteptati, o parte cheie a acestei povesti Post se concentreaza pe justitia principala a instantei – care ar fi Anthony M. Kennedy, un republican care se sprijina conservator pe majoritatea problemelor economice si in stanga pe majoritatea problemelor culturale. Este timpul pentru o alta opinie de reper care dovedeste ca Kennedy nu este unul dintre acei catolici?

Implicatia strategica este clara si a ramas luni intregi: Will Roberts va putea preveni un alt cutremur 5-4, Kennedy oferind o proza mai raspandita precum cea urmatoare in decizia lui Planned Parenthood v.

Casey , celebrul sens al universului pasaj la care a facut referire in cazul de referinta pentru drepturile homosexualilor Lawrence v. Texas :

Aceste aspecte, care implica cele mai intime si mai multe alegeri personale pe care o persoana le poate face in viata, alegerile centrale pentru demnitatea si autonomia personala, sunt esentiale pentru libertatea protejata de cel de-al paisprezecelea amendament. In centrul libertatii se afla dreptul de a defini propriul concept al existentei, al sensului, al universului si al misterului vietii umane. Credintele cu privire la aceste aspecte nu au putut defini atributele persoanei daca s-au format sub constrangerea statului.

Astfel, Postul noteaza:

Un element central pentru rezultatul semnarii termenului va fi judecatorul Anthony M. Kennedy, care se insoteste in mod normal cu conservatorii instantei, dar a scris unele dintre cele mai importante cazuri ale instantei care respecta drepturile homosexualilor. De exemplu, el a scris decizia Romer ca cel de-al 9-lea Circuit a folosit ca sablon pentru rasturnarea Prop 8.

Dar unii activisti pentru drepturile homosexuali s-au ingrijorat sa ceara lui Kennedy si instantei sa se deplaseze prea mult prea repede cu privire la ceea ce ar fi o schimbare pe mare in modul in care americanii privesc casatoria.

Nu m-a mirat ca, in aceasta poveste timpurie a Postului pe acest subiect exploziv, s-a acordat o atentie absolut zero ingrijorarilor de libertate religioasa. Aceste discutii vor veni mai tarziu, cand va fi total, dar imposibil ca salile de stiri sa le evite, deoarece doctrinele si traditiile religioase au stat la baza dezbaterilor despre DOMA si Propunerea 8.

Dar iata ce m-a surprins in legatura cu aceasta poveste. Mi-a lipsit ceva sau este un nume foarte important – John Roberts – lipsit din acest raport? Ce vom afla despre Roberts si rolul sau in instanta in ceea ce priveste aceasta problema cu butonul rapid in acest moment anume in timp?

Aveti incredere in mine. Oamenii de la coasta la coasta vor dori sa stie raspunsul la acel. Are Roberts un plan de a-si proteja curtea iubita?