Astazi oferim cateva raspunsuri mai rapide la intrebarile trimise de studenti. Orice student de oriunde este binevenit sa intrebe ceva despre o conceptie eronata populara actuala, despre o intrebare stiintifica care ne afecteaza viata de zi cu zi sau despre orice ati auzit care nu pare sa aiba sens. Intrebarile de astazi sunt despre modul in care zaharul afecteaza comportamentul copiilor, riscurile reale ale fumului second-hand, ura populara fata de Wal-Mart, suplimentarea cu acizi grasi omega-3 si daca datarea radiometrica este de fapt utila pentru determinarea varstei unui obiect. Sa incepem cu Andrew:

Buna, ma numesc Andrew si vreau sa stiu daca anumiti aditivi alimentari pot afecta comportamentul copiilor. Anumiti aditivi alimentari determina copiii sa actioneze intr-o maniera mai perturbatoare si ii pot indeparta din dietele lor sa-i ajute sa se comporte intr-o maniera mai placuta? Multumiri.

Anumiti aditivi, cum ar fi cofeina si alcoolul, afecteaza cu siguranta comportamentul copiilor in acelasi mod in care il fac si adultii, de fapt intr-o masura mai mare, deoarece copiii au o masa corporala atat de mica. Dar cred ca vorbesti despre ingrediente mai frecvente precum zaharul sau siropul de porumb. Aproape toata lumea a acceptat intotdeauna convingerea ca zaharul ii face pe copii hiperactivi; de fapt este atat de adanc inradacinata incat chiar si unii cercetatori au avut probleme sa accepte propriile rezultate. Intr-un studiu, 35 de copii raportati de mamele lor ca fiind „sensibili la comportament” la zahar au fost separati in doua grupuri. Jumatate li s-a spus ca au primit o bautura zaharoasa, jumatate li s-a spus ca este o bautura fara zahar. Apoi, mamele s-au jucat cu copiii si au fost intervievate individual. coplesitor mamelor carora li s-a spus copilului lor li sa administrat zahar comportamentul lor ca fiind hiperactiv. De fapt, toti copiii au primit aceeasi bautura fara zahar. In acest caz, efectele percepute au fost prejudecatile de confirmare de catre mame – unde au ridicat numai pe indicii care sustineau convingerea lor existenta.

Un alt studiu similar a descoperit ca 50 de copii ale caror mame au „stiut” ca comportamentul copiilor lor a fost agravat de zahar li s-a administrat un test orbit in care copiii au primit fie zahar, fie bautura fara zahar, si apoi au observat – dar de data aceasta mamele nu au facut ” Nu stiu care. Nici o diferenta intre grupuri nu a putut fi constatata pe parcursul a trei studii separate.

Array

Si lipsa unui efect se extinde si la performanta clasei. 16 baieti hiperactivi li s-au administrat diete controlate fie din bauturi zahar, fie din zahar fara zahar la intervale masurate pe parcursul a doua zile scolare si li s-au administrat in mod regulat teste comportamentale si cognitive. Din nou, nu a fost nicio diferenta de performanta intre grupuri.

Biochimic, afirmatia nu are sens pentru copiii sanatosi normali. Cantitatea de zahar din sange este reglementata cu atentie de insulina. Indiferent daca mananci mult zahar sau deloc, nu ar trebui sa faca nicio diferenta la nivelul glicemiei.

Deci, Andrei, dovezile sunt destul de clare ca alimentele zaharoase nu vor afecta comportamentul copiilor, in ciuda credintei raspandite. Efectul observat de care pot injura toate mamele este ca isi vad adesea copiii mancand tort si suc la petreceri sau alte asemenea intalniri, unde mediul social contribuie intr-adevar la o nebunie in masa; iar mamele gresesc in mod natural corelatia pentru cauzalitate.

Hei Brian. Este vorba despre Adrienne Myers de la Universitatea Stetson. Exista cercetari legitime care arata ca fumul uzual este daunator?

Aceasta este o intrebare cu adevarat interesanta. Pe de o parte, aveti un consens solid al fiecarei organizatii majore de sanatate din lume, inclusiv Institutele Nationale de Sanatate, Centrul pentru Controlul Bolilor, Organizatia Mondiala a Sanatatii, Biroul Chirurgului General si Institutul National al Cancerului; acel consens este acela ca nu exista un nivel sigur de expunere la fum de ocazie. Pe de alta parte, aveti o cantitate cel putin egala de cercetari care contesta aceasta constatare; cercetarea finantata de obicei de industria tutunului, dar si de grupuri de consumatori sau think tank-uri precum Institutul Cato. In plus, in comunitatea sceptica exista un sentiment din ce in ce mai mare pe linia „Fara nivel sigur? Hai ..

.”

De obicei, atunci cand avem oamenii de stiinta de o parte si grupurile de interese de cealalta parte a unei intrebari stiintifice, este destul de usor sa ghicesti care parte are probabil stiinta. Si, probabil, oamenii de stiinta o fac si in acest caz. Nivelul ideal de fum second hand este zero, la fel cum cantitatea ideala de grasimi trans ar trebui sa consumi este zero, iar cantitatea ideala de alcool pentru a consuma este zero. Aproape toata lumea consuma o cantitate diferita de zero din toate cele trei, iar majoritatea persoanelor care nu exagereaza niciuna dintre ele nu vor intampina niciodata efecte nefavorabile. Exista o diferenta mare intre locuinta intr-o casa cu fumator de lant si nivelul de expunere de la mersul ocazional pe strada si trecerea prin fumul de tigara al cuiva.

Cea mai buna concluzie este ca oamenii de stiinta au dreptate ca zero este probabil ideal, dar ca un nivel redus realist de expunere ocazionala este probabil inofensiv.

Buna Brian, sunt Jeff de la Universitatea Northeastern din Boston, iar intrebarea mea este: de ce Wal-Mart este exclusa si stigmatizata ca o corporatie malefica de catre mass-media, cand multe dintre reclamatiile lor par a fi aplicabile altor companii si companii. de asemenea?

Wal-Mart este cu adevarat mult mai mare decat oricare dintre celelalte companii aparent similare la care te poti gandi, asa ca orice reclamatie pe care o ai cu privire la orice superstore este probabil sa se aplice la Wal-Mart cel putin in acelasi grad. Wal-Mart este copilul aferent de facto pentru sentimente anticorporale. Cand un Wal-Mart vine in oras, micii retaileri care nu sunt capabili sau nu doresc sa isi adapteze afacerile pot fi deseori scosi din afaceri. Desi cerinta pentru intreprinderi de a se adapta la schimbarea conditiilor pietei a existat intotdeauna independent de Wal-Mart, poate fi uneori o schimbare extrem de vizibila si dramatica cand un Wal-Mart vine intr-un oras mic, si astfel atrage intotdeauna atentia. Este la fel ca ceea ce s-a intamplat cand au aparut pentru prima data caile ferate, favorizand unii si abandonand altii; si din nou cand autostrazile interstatale au facut acelasi lucru;

Dar aceasta este doar obiectia initiala fata de compania Wal-Mart ca companie. Cand o multime de oameni te urasc, o multime de microscoape se indreapta spre tine; si multe alte critici sunt dezvaluite ca (asa cum ati subliniat pe buna dreptate, Jeff) se aplica in mod egal pentru multe alte companii. Unele dintre acestea includ rezistenta lui Wal-Mart la sindicalizare, aprovizionarea cu produse straine, salariile mici si pachetele de beneficii schiopete, precum si exploatarea sa de reduceri de impozite numita in mod obisnuit bunastare corporativa. Nu exista nimic despre aceste critici care sunt unice pentru Wal-Mart; dar din moment ce perceptia publica exista, este o tinta cu adevarat usoara pentru critici oportunisti precum cineastul documentar Robert Greenwald, care a valorificat sentimentul cu filmul sau din 2003, Wal-Mart: The High Cost of Low Price.

Intrucat probabil scepticul responsabil poate considera, studiul savant al Wal-Mart efectuat in afara culturii pop este mult mai echilibrat. Cele mai multe critici comune ale lui Wal-Mart sunt perfect adevarate, dar acestea nu sunt chiar imaginea completa. Daca sunteti interesat de efectele reale ale lui Wal-Mart asupra unei comunitati, dincolo de ceea ce releva semnele de protest, trebuie sa sapati si sa cititi cercetarea. Wikipedia ofera o lista buna de link-uri catre o serie de studii minutioase.

Buna Brian, ma numesc Sarah si imi place podcast-ul tau. Am o intrebare despre acizii grasi omega-3. Toata lumea pare sa fie febra in ceea ce priveste sanatatea si beneficiile lor cosmetice si ma intrebam ca merita cu adevarat hype-ul?

In videoclipul meu Here Be Dragons va arat o gramada de imagini cu exemple de pseudoscienta pop, iar una dintre ele este o sticla de tablete cu ulei de peste, vandute sub forma de supliment de acizi grasi omega-3. Imi iau caldura pentru asta tot timpul: oamenii imi trimit tot timpul pe e-mail si imi spun: “Hei, acizii grasi omega-3 sunt de fapt buni pentru tine!” Si este adevarat, asa sunt. Corpul tau are nevoie de ele si nu le poate sintetiza; trebuie sa le scoti din mancarea pe care o mananci.

De fapt, uleiul de peste si alte suplimente omega-3 sunt prescrise de medici ca tratament pentru o varietate de boli. In multe cazuri, nu exista inca un consens concludent cu privire la cat de bine trateaza suplimentarea acestor conditii, dar multe cercetari sunt in desfasurare.

Cu toate acestea, un fapt a fost determinat cu o certitudine destul de buna. Daca esti sanatos, daca nu aveti o conditie specifica ca uleiul de peste este destinat pentru a trata, daca mananci ceva ca o dieta jumatate decente, omega 3-acid gras suplimentarea a nu a fost dovedit a avea nici un beneficiu plauzibil. Acest lucru este adevarat in aproape toate produsele suplimentare. O dieta normala in orice tara industrializata furnizeaza mai mult decat suficient din aproape fiecare nutrienti pentru care organismul are o utilizare. Oricine vinde un produs la televizor sau in culoarul suplimentului de la supermarketul tau, care sustine ca este un prelungitor de viata super-duper, care te va face mai sanatos decat sanatos te duce la plimbare.

Are vreo valoare in fata anumitor boli sau deficiente? Destul de probabil. Are vreo valoare pentru o persoana sanatoasa? Nu, Sarah, nu exista niciun fel de justificare.

Salut domnule Dunning. De curand am devenit o fantezie pentru a respinge creationismul si teismul. Intrebarea mea pentru tine este de un argument creationist potrivit caruia datarea cu carbon este inexacta mai mult de 1000 de ani. Am fost imediat sceptic. Asadar, intrebarea este: datarea carbonului este inexacta si cum as putea raspunde la un astfel de argument?

Aceasta este o obiectie comuna pe care tinerii creatisti ai Pamantului o ridica la varsta determinata stiintific a Pamantului. Ratele de descompunere radioactiva sunt o constanta cunoscuta. Masurand cantitatea unui element dintr-un compus si cea a elementului in care acesta decade in mod natural, se poate stabili un raport care ne spune cat timp a fost format acel compus. Exista mai mult de o duzina de tipuri de intalniri radiometrice utilizate in mod obisnuit, fiecare optim pentru un tip diferit de compus si fiecare cu un interval de erori propriu si un interval de date util. Intalnirea Carbon-14, pe care o mentionati, este folosita pentru a stabili cat timp a murit materia vie. Orice rest de lemn sau alta materie organica a incetat sa mai metabolizeze carbonul-14 atunci cand a murit si acel carbon-14 din celulele sale a cazut in carbon-12 inca de atunci. Cat ne-a mai ramas ne spune pentru o certitudine cat timp a murit.

Desigur, este esential sa stiti cat de mult a fost carbonul 14 in mediu in toata perioada respectiva. S-au stabilit scale de calibrare care ne spun acest lucru. Cantitatea de carbon natural de mediu 14 este confirmata dintr-o varietate de surse. Acestea includ dendocronologia sau inelele de copac; miezuri de gheata; miezuri de sedimente oceanice; probe de corali; si speleoterme sau probe de formare a pesterii. Acestea se combina pentru a ne oferi o cunoastere extrem de detaliata, consistenta si precisa a nivelurilor de carbon-14 atmosferice de-a lungul istoriei geologice recente. Acestia dau seama de evenimente vulcanice si chiar de epoca testelor nucleare atmosferice. Aceste surse de calibrare sunt un loc minunat pentru a incepe conversatia cu prietenii. Nu poti nega datarea radiocarbonului fara a nega inelele copacilor.

Alte tehnici radiometrice pot fi utilizate pentru datarea rocilor si a altor obiecte la scari de timp mult mai lungi. In timp ce carbonul 14 are un timp de injumatatire relativ scurt de 5.730 de ani, descompunerea potasiului-40 pana la argonul-40 are o perioada de injumatatire de 1,3 miliarde de ani, astfel ca datarea potasiu-argon este utila pentru datarea celor mai vechi roci; dar este exact doar pentru roci vechi de cel putin 100.000 de ani. Pe langa intervalul de date util, fiecare metoda are o rata de eroare cunoscuta. De exemplu, datarea cu rubidiu-strontiu, cu o perioada de injumatatire de 50 de miliarde de ani, poate datina roci la fel de vechi ca rocile de luna pana la aproximativ 3 miliarde de ani cu o eroare de 30 pana la 50 de milioane de ani, sau aproximativ 1,5%.

Studenti, tineti aceste intrebari! Vino doar la Skeptoid.com si faceti clic pe „Raspunsul la intrebari ale elevilor” pentru o simpla forma si instructiuni. Daca acesti tipi au facut-o, puteti si voi. Astept cu nerabdare sa aflu de la tine.

De Brian Dunning

Urmareste @BrianDunning

Citati acest articol:

Dunning, B. „Intrebari ale studentilor: comportament suculent, fum secundar si Wal-Mart.” Podcast Skeptoid. Media Skeptoid, 24 februarie 2009. Web. 20 iunie 2020. <https://skeptoid.com/episodes/4142>

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR