Acasă Ematrimoniale Judecator: RPI nu poate spune altei scoli despre presupuse agresiuni sexuale

Ematrimoniale

Judecator: RPI nu poate spune altei scoli despre presupuse agresiuni sexuale

158

Normele instantelor de stat spun ca procesul campusului Troia nu are jurisdictie pentru a intervi chiar si non-studenti

20 noiembrie 2017 Actualizat: 7 decembrie 2017 18:08

1of3View of Troy and the Rensselaer Polytechnic Institute campus miercuri, 3 mai 2017, vizualizat din Green Island, NY (Will Waldron / Times Union) Will Waldron 2of3Experimental Media and Performing Arts Center, miercuri, 23 noiembrie 2016, la Rensselaer Polytechnic Institute in Troy, NY (Cindy Schultz / Times Union) Cindy Schultz 3of3Studentii s-au intors din vacanta de iarna la Rensselaer Polytechnic Institute 25 ianuarie 2016 in Troy, NY (Skip Dickstein / Times Union) SKIP DICKSTEIN

TROY – O justitie de la Curtea Suprema a statului a blocat Rensselaer Polytechnic Institute sa anunte un alt colegiu ca unul dintre studentii acelei scoli a fost gasit vinovat intr-un campus in procedura de agresiune sexuala, hotarand ca aceasta va suprima competenta RPI si ar incalca drepturile constitutionale ale barbatului.

Disputa provine dintr-o plangere facuta in vara anului 2016 de catre o studenta din RPI care a spus ca a fost violata si abuzata in afara campusului de catre fostul sau partener, care era student absolvent la o alta institutie.

Potrivit justitiei Raymond Elliott III, RPI avea dreptate sa investigheze presupusa agresiune si sa ofere anumite remedii femeii care a facut acuzatia. Cu toate acestea, RPI a gresit atunci cand a intervievat „elevul neafiliat” de la cealalta scoala si a folosit acel interviu pentru a constata vinovatia, judecatorul a scris intr-o decizie din 6 noiembrie.

RPI a gresit in continuare, Elliott a hotarat, atunci cand a informat studentul, identificat in documentele judecatoresti drept John Doe, ca va notifica scoala sa despre atac.

RPI a refuzat sa comenteze luni.

“De-a lungul cercetarilor mele, nu am gasit un singur caz din titlul IX care sa implice un student neafiliat”, a spus Brett French, avocat la firma Albany din Cooper Erving & Savage, care l-a reprezentat pe John Doe si a depus o procedura de la articolul 78. “De aceea simt ca a fost o decizie matuitoare.”

Problema lui John Doe v. RPI de Bethany pe Scribd

Decizia evidentiaza o zona putin cunoscuta a legii federale a titlului IX, care interzice discriminarea de gen la scolile care primesc finantare federala si reglementeaza modul in care colegiile si universitatile raspund la acuzatiile de agresiune sexuala.

In multe cazuri, un asociat este comis de cineva afiliat in campus – fie un student, fie un membru al facultatii sau al personalului. Dar, in unele cazuri, un agresor este comis de un faptuitor “neafiliat” – un strain care nu este nici inscris sau angajat la scoala.

In orice circumstanta, scoala este obligata sa investigheze acuzatia, indiferent de ancheta separata a politiei care ar putea fi in curs si sa faca o constatare pe baza dovezilor. Daca se crede ca a avut loc un atac, scoala trebuie sa ia masuri „prompte si eficace” pentru a preveni reaparitia sa, sa elimine orice mediu ostil cu care victima s-ar putea confrunta si, daca este cazul, sa remedieze efectele acesteia.

Scolile deseori realizeaza acest lucru suspendand faptasul pana cand victima a terminat scoala sau expulzandu-i in mod direct. In New York, scolile sunt obligate de lege sa marcheze fisa faptuitorului, astfel incat, daca se retrag si transfera, scoala primitoare este constienta de o conduita necorespunzatoare.

Optiunile de remediere sunt mult mai putine atunci cand faptuitorul nu este afiliat la campus. In cazul RPI, scoala a informat victima ca poate depune o plangere la scoala lui John Doe sau cu fortele de ordine locale. De asemenea, RPI i-a emis lui John Doe o scrisoare „persona non grata” in care ii informa ca nu a fost binevenit in campus.

Dincolo de asta, a scris Elliott, RPI nu avea competenta pentru altceva.

„(RPI) nu avea nicio baza jurisdictionala in care sa se supuna interviului (John Doe) si nu ar fi trebuit sa-i ia niciodata declaratia”, a scris Elliott.

Drept urmare, el a ordonat cadarea impotriva lui John Doe s-a rasturnat. In plus, a scris judecatorul, scoala nu are competenta de a „raporta, informa, publica sau partaja” orice informatie sau documentatie cu privire la presupusul incident la scoala lui John Doe.

Incidentul nu a fost niciodata dezvaluit scolii barbatului dupa ce avocatul sau a obtinut o retinere temporara in asteptarea deciziei judecatorului.

Singurele cazuri, prevazute in lege, in care o scoala poate notifica o alta scoala despre o conduita incorecta de catre unul dintre studentii lor este daca acea conduita incorecta a avut loc in campus sau in „contextul unui program sau activitate de invatamant” intre cele doua scoli, precum un sport eveniment sau competitie academica.

Chiar daca John Doe ar fi fost student, procedura RPI urmata i-ar fi incalcat drepturile constitutionale, a scris Elliott.

In conformitate cu legea federala, persoanele acuzate trebuie sa fie informate cu privire la acuzatiile impotriva lor si trebuie sa ofere suficienta posibilitate de a revizui dovezile. Scria lui John Doe nu i s-a oferit aceasta ocazie decat in momente anterioare intalnirii sale cu RPI.

In plus, judecatorul a scris, „a existat un limbaj si o posibila bariera culturala care a dus la o comunicare gresita si o neintelegere” in timpul procesului de interviu al studentului.

Titlul IX procedurile judiciare si orientarile din epoca Obama care le guverneaza au fost subiectul dezbaterii nationale in ultimul an.

Dupa ce a declarat initial ca aceste proceduri incalcau de multe ori drepturile acuzatului, secretarul american pentru educatie, Betsy DeVos, ulterior, in octombrie, a retras liniile directoare pentru consternarea victimelor agresiunii sexuale si a avocatilor care spun ca au fortat in sfarsit colegii sa ia in serios agresiune sexuala.

Cu toate acestea, ghidurile au sustinut multi critici, care au sustinut ca standardul de dovezi pe care colegii il foloseau pentru a determina vinovatia era prea scazut. In cazul lui John Doe, RPI a utilizat standardul de preponderenta, care este utilizat in majoritatea cazurilor civile si inseamna ca un atac a fost „mai probabil decat sa nu se fi intamplat”. Condamnarea in dosare penale necesita dovezi dincolo de orice indoiala rezonabila.

„Intelegem complet datoria unei institutii academice de a se conforma titlului IX, dar in aceasta chestiune s-a facut dreptate si s-a trasat o linie in nisip”, a declarat avocatul lui John Doe, Albany. “Curtea a vorbit, iar actiunile intreprinse de universitati fara jurisdictie si care depasesc politicile lor de conduita sexuala si titlul IX nu vor fi tolerate.”

Judecator: RPI nu poate spune altei scoli despre presupuse agresiuni sexuale

Normele instantelor de stat spun ca procesul campusului Troia nu are jurisdictie pentru a intervi chiar si non-studenti

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti