Acasă Filmeporno2 Judecatorul federal stinge interdictia casatoriei de acelasi sex din Colorado

Filmeporno2

Judecatorul federal stinge interdictia casatoriei de acelasi sex din Colorado

146

Doug Mataconis · Joi, 24 iulie 2014 · 4 comentarii

Multumind in mare parte deciziilor de la deciziile din Circuitul al 10-lea care au legiferat legi similare in Utah si Oklahoma, un judecator federal din Colorado a decis ca interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex este neconstitutionala:

Avocatul general din Colorado, John Suthers, a pierdut o alta runda in lupta sa pentru a apara interdictia aprobata de catre alegatori de casatoria homosexuala.

Judecatorii federali si de stat au declarat legea drept neconstitutionala, iar functionarul lui Boulder continua sa-l sfideze eliberand licente cuplurilor de acelasi sex.

Miercuri, judecatorul districtului american, Raymond P. Moore, a respins cererea lui Suthers de a pune capat procedurii in cauza, dar a ramas decizia sa pana la 8 am 25 august.

Acest lucru ii ofera timpului lui Suthers sa faca apel la decizia lui Moore la cea de-a zecea Curte de Apel din SUA – aceeasi instanta care a constatat ca o interdictie similara in Utah a fost neconstitutionala cu mai putin de o luna in urma.

Hotararea lui Moore marcheaza a patra oara in doua saptamani in care eforturile lui Suthers au fost zadarnicite de un judecator. Avocatul general a sustinut in mod repetat ca eliberarea de licente continua sa starneasca haosul legal in stat, chiar daca guvernul John Hickenlooper si altii l-au indemnat sa inceteze sa apere interdictia de casatorie.

In respingerea cererii de sedere a lui Suthers, Moore a scris ca „reclamantii sunt cei care sufera un rau ireparabil daca interdictia de neconstitutie a casatoriei intre persoane de acelasi sex nu este legata de acesta.”

Biroul lui Suthers a depus un apel in Circuitul 10, la o ora dupa ce Moore a emis hotararea.

„Suntem multumiti de judecatorul Moore a fost de acord cu noi ca litigiile suplimentare din aceasta instanta ar fi risipitoare, avand in vedere ca statutul legilor noastre va fi decis prin decizia Curtii Supreme in cazul Utah”, a spus Suthers intr-un comunicat. “Ne asteptam ca curtea de apel sa continue sederea, intrucat ea si instantele supreme ale SUA si Colorado au in cazuri similare.”

Deoarece instantele din Colorado continua sa se pronunte in favoarea casatoriei intre persoane de acelasi sex, unii avocati si avocati i-au acuzat pe Suthers ca au stat singuri in opozitie.

“Acest lucru ne-a facut cu adevarat incantat si ne intristam putin”, a declarat Sheila Schroeder, una dintre cele sase cupluri care a intentat procesul federal pe 1 iulie. “

Cu toate acestea, Suthers a fost hotarata pe masura ce cauzele au inaintat, iar el ramane ferm ca va apara interdictia pe care alegatorii au aprobat-o in 2006.

Biroul sau a atacat o hotarare din 9 iulie a judecatorului C. Scott Crabtree de la Judecatoria Sectorului Adams, care a considerat ca interdictia statului este neconstitutionala. Crabtree si-a dat imediat hotararea.

Suthers a atacat decizia lui Crabtree la Curtea Suprema din Colorado. Argumentele orale in acest caz, probabil, nu vor fi auzite decat dupa o perioada de anul viitor.

„El (Suthers) trebuie sa faca un pas inapoi, sa dea drumul la aceasta lupta pierduta, sa dea drumul acestor atacuri de spirit mediu asupra familiilor de acelasi sex din Colorado si sa permita egalitatii casatoriei sa devina legea tarii”, a spus Mari Newman, una a avocatilor reprezentand cupluri in procesul federal.

Avand in vedere faptul ca Colorado face parte din cel de-al zecelea circuit, judecatorul Moore, numit in functie de Obama in 2013, s-a bazat foarte mult pe deciziile celei de-a zecea Circuite a Curtii de Apel in aceasta privinta, in principal pe Kitchen c. Herbert, care este cazul care a anulat casatoria Utah. interdictie la inceputul verii:

In Bucatarie , al celui de-al zecelea Circuit a declarat ca interdictiile de casatorie intre persoane din acelasi sex din Utah nu rezista la controlul constitutional, intrucat „in conformitate cu clauzele de proces si de protectie egala din Constitutia Statelor Unite, cei care doresc sa se casatoreasca cu o persoana de acelasi sex au dreptul sa exercite acelasi drept fundamental recunoscut persoanelor care doresc sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus. ” Bucatarie , 2014 WL 2868044, la * 32. Ulterior, cel de-al zecelea circuit a decis Bishop Bishop, Smith, Nr. 14-5003 si 14-5006, __ F.3d __, 2014 WL 3537847 (10 Cir. 18 iulie 2014), care a reafirmat ca „interzicerea acordarii licentei casatoriei intre persoane de acelasi sex este semnificativa. drept fundamental la casatorie. ” Id-ul. la 6. Curtea este de acord cu analiza din Bucatarie si Episcop conform careia casatoria este un drept fundamental si ca Legile contestate incalca in mod impermeabil acest drept. Prin urmare, Curtea concluzioneaza ca reclamantii vor reusi probabil sa stabileasca ca interdictia din Colorado incalca in mod imperios drepturile constitutionale ale reclamantilor. In consecinta, acest factor favorizeaza acordarea unei decizii judecatoresti.

In continuare, reclamantii au aratat, de asemenea, ca prejudiciul substantial ireparabil va rezulta daca ordinul nu este emis. In cazul in care prejudiciul este „mare” sau „substantial”, privarea de drepturi constitutionale, chiar si pentru perioade minime de timp, constituie un prejudiciu ireparabil. A se vedea Hobby Lobby Stores, Inc. c. Sebelius , 723 F.3d 1114, 1146 (10th Cir. 2013) („stabilirea unei probabile incalcari [Legea privind restaurarea libertatii religioase] satisface factorul de prejudiciu ireparabil”), dupa alte motive , 573 SUA __, 2014 WL 2921709 (2014); Heideman c. South Salt Lake City , 348 F.3d 1182, 1190 (10th Cir. 2003) („[Pierderea libertatilor primului amendament, chiar si pentru perioade minime de timp, constituie fara indoiala un prejudiciu ireparabil.” (Citand Elrod v Arsuri, 427 SUA 347, 373 (1976)); 11A Charles Alan Wright si colab., Federal Practice & Procedure § 2948.1 (3d ed.2014) (in cazul in care este presupusa privarea de drept constitutional, „majoritatea instantelor sunt de parere ca nu este necesara nicio demonstratie suplimentara de vatamare ireparabila”).

Aici, instituirea reclamantilor de o incalcare a drepturilor lor constitutionale – dreptul lor fundamental de a se casatori si de a-si recunoaste casatoriile – satisface factorul de prejudiciu ireparabil.1 Vezi Hobby Lobby, 723 F.3d la 1146.

In al treilea rand, vatamarea amenintata pentru reclamanti prin aplicarea legilor din Colorado, care sunt neconstitutionale, depaseste orice prejudiciu pe care ordonanta pe care il poate provoca paratilor. Datorita nepozitiei paratilor fata de acordarea unei ordonante judecatoresti, acestia nu au abordat in acest context modul in care acesta sau orice alt factor le-a favorizat. Cu toate acestea, pentru a sustine o suspendare a ordonantei, paratii sustin ca respectarea unei legi de stat ca neconstitutionala creeaza un prejudiciu ireparabil. Insa, aici, Curtea se incadreaza in legile statului fara opozitie din partea paratilor, legile pe care Curtea le-a gasit in continuare a fi clar neconstitutionale. Astfel, actiunile au un sfert puternic in favoarea reclamantilor.

In sfarsit, emiterea ordinului judecatoresc nu ar fi contrara interesului public, deoarece „este intotdeauna in interesul public sa previna incalcarea drepturilor constitutionale ale unei parti.” Hobby Lobby , 723 F.3d la 1147 (citand Awad v . Ziriax , 670 F.3d 1111, 1132 (10th Cir. 2012)). In consecinta, acest factor ii favorizeaza si pe reclamanti.

In rezumat, chiar si in conformitate cu standardul ridicat, reclamantii au aratat ca toti factorii prealabili de ordin de comanda sunt in favoarea lor si ca ar trebui sa fie introdusa o decizie.

Avocatul general republican Coloardo face apel la aceasta decizie. Desigur, avand in vedere ca recursul se va indrepta catre cel de-al zecelea circuit, rezultatul ar parea evident, desi este posibil ca procedurile de apel in acest si orice alt numar de cazuri pendinte in toata tara sa fie suspendate in cazul in care Curtea Suprema va fi de acord sa audieze problema in termenul sau care urmeaza.

Iata parerea:

Burns si colab. Hickenlooper et al lui Doug Mataconis

Judecatorul federal stinge interdictia casatoriei de acelasi sex din Colorado

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti