Lista de hituri de la Casa Alba a lui Trump, cea mai urata mama din America si scandaluri sexuale, in tabloidele din aceasta saptamana

Raspandirea este greu de facut, iar in lumea tabloida este si costisitor de scump.

Printul Charles si Camilla se afla in mijlocul unui divort de „250 de milioane de dolari”, sustine prima pagina a „Globului”, desi povestea din interior admite: „. . . le spune prietenilor ca este dispusa sa plateasca pentru 25 de milioane de dolari. ” Deci nu este deloc un divort de 250 de milioane de dolari, nu?

Intre timp, difuzorul bombastic Rush Limbaugh se afla in mijlocul unui „socant de divort de 470 de milioane de dolari”, sustine „National Enquirer”, ceea ce sugereaza – in mod eronat – ca Limbaugh merita mai mult decat printul Charles. Si cu ce s-ar fi asezat sotia sa Kathryn?

Pentru a nu fi lasata la iveala, Julia Roberts are un „divort de 225 milioane de dolari”, afirma „Globul”, care a batut acest cal mort de cativa ani. Imi imaginez ca Roberts ramane alaturi de Danny Moder, doar pentru a invinge tabloidele. Sau poate ca divortul este pur si simplu prea scump?

Avioanele sabotate sunt si in mintea tabloida saptamana aceasta. Dupa ce avionul privat al actritei Jennifer Lawrence a fost fortat sa efectueze recent o aterizare de urgenta, „National Enquirer” se intreaba: „A fost sabotaj?” S-ar putea ca jetul ei sa fi fost afectat de „un grup umbrit de hackeri care urmaresc razbunare” dupa ce a vorbit cu vocea impotriva hackerilor?

Exista o regula simpla in tabloide: Daca un titlu se termina intr-un semn de intrebare, atunci raspunsul este intotdeauna: Nu. Aceste publicatii sunt in mod regulat dispuse sa mentioneze cu asigurare categorica orice lucru despre care suspecte vag s-ar fi putut intampla. Cand tabloidele sunt destul de dubioase despre propriile povesti pentru a incheia titlul cu un semn de intrebare, puteti fi sigur ca nici macar nu le vine sa creada ca scriu aceasta prostie.

Exista inca mai multe modificari de avion pretinse de „examinatorul national”, a carui poveste de coperta declara: „JFK Crash Mystery Solved! A fost o bomba! ” Poate ca cineva ar trebui sa sublinieze cu usurinta „examinatorul” ca JFK a fost ucis de gloantele unui lunetist si ca a fost fiul sau, John Jr, care a murit intr-un accident de avion. Stiu, mi se pare minunat sa scapi, dar sunt sigur ca JFK era intr-un Lincoln Continental, nu un Piper Saratoga, cand a murit. Cine l-a vrut pe John Jr mort? „A fost o crima pe mainile Mafiei”, spune „examinatorul”, desi pare trist confuz. La inceput, raporteaza ca JFK Jr a fost ucis ca „act de razbunare” impotriva tatalui sau care se lupta cu gloata. Dar mai tarziu, povestea afirma ca Jr a fost ucis pentru ca a investigat asasinarea tatalui sau, iar „Mobul se temea ca implicarea lui va fi dezvaluita”. Creeaza-ti mintea, baieti.

In timp ce sedintele de presa ale Casei Albe dezvaluie din ce in ce mai mult nimic de merit, „solicitantul” continua sa ne aduca marile povesti politice: presedintele Trump este pregatit sa concedieze consilieri de varf, inclusiv Jeff Sessions, Kellyanne Conway, Sean Spicer, Ben Carson si consilierul special Robert Mueller, care vor fi cu totii agitati intr-o „duminica sangeroasa” din iulie. De ce sa astepti pana in iulie? Si de ce o duminica? “Enquirer” nu ne lumineaza. „Mai mult, cel putin PATRU dintre acesti indivizi nu vor fi doar palmuiti cu o alunecare roz, ci si o acuzatie penala de tradare!” Este o discutie grozava din partea „Enquirer”, care sustine ca are legaturi stranse cu comandantul sef. “Enquirer” descrie in exclusivitate “Ce mass-media nu va spune!” Poate ca exista un motiv pentru asta ..

“Enquirer” isi continua razboiul la Fox TV, defectorul Megyn Kelly, marcand-o pe „America cea mai urata mama din America!” in urma interviului ei cu negatorul masacrului Sandy Hook, Alex Jones. De ce „mama”, ma intreb? De ce nu „cea mai urata femeie din America?” S-ar putea sa fie pentru ca Hillary Clinton pretinde deja acea coroana? Cum afecteaza faptul ca este mama munca lui Kelly in calitate de radiodifuzor si cum se reflecta interviul ei cu Jones asupra abilitatilor sale de mama? Este sexismul neadulat din „Enquirer”. Sunt socat . . . socat, va spun.

Din fericire avem echipa de investigare a fisurilor din revista „Noi” pentru a ne spune ca Sara Sampaio (cine a fost ea, Ed?) A purtat-o ​​cel mai bine, Leslie Jones de la SNL uraste oamenii care pun guma de mestecat pe farfurii, actrita Sutton Foster (serios – cine este ea) , Ed?) Poarta baruri Kind, baruri Larabar si guma de Orbit in geanta cu tichete Marc Jacobs (puteti spune „fixare orala?”) Si ca stelele sunt la fel ca noi: mananca pizza, cumparaturi, obtin mania-pedis si alimentati contoarele de parcare. Spre deosebire de noi, insa, stelele sunt urmarita de paparazzi in timp ce indeplinesc aceste sarcini cotidiene.

Magia „Noi” isi dedica coperta pentru „Bachelor in Paradis Scandal” TV, intreband „Cine spune adevarul?” Ca intotdeauna, prezenta semnului de intrebare inseamna ca acestea nu au cea mai slaba idee. Este, de asemenea, o poveste de copie eclipsata de evenimente dupa ce a fost tiparita, deoarece compania de productie a concluzionat de atunci ca nu s-a intamplat nimic „inadecvat”, ceea ce intr-o emisiune TV care plateste concurentii cu alcool, incurajeaza promiscuitatea sexuala si rasplateste comportamentul scandalos cu timpul ecranului, poate sa fie corecti din punct de vedere tehnic, deoarece au setat o bara atat de scazuta incat doar omorul in serie s-ar putea califica drept „inadecvat”.

Revista „People” isi dedica coperta lui Chip si Joanna Gaines, care sustin ca „Traim visul nostru”. Daca as sti cine sunt cei care ii fac pe acesti oameni, as putea sa-mi pese mai mult de visul lor si nu sunt prea intelept dupa ce am citit ca gazduiesc serialul HGTV ‘Fixer Upper’, dar ma bucur ca sunt fericiti si ca traiesc vis.

Atat magii „People”, cat si „Us” sunt obsedati de gemenii nou-nascuti ai lui Beyonce, fiecare dedicand doua pagini nasterii lor, desi niciuna nu are o bucata de informatii reale. “Ei sunt aici!” este cel mai bun pe care „oamenii” il pot reuni, care nici macar nu pot ghici la sexul lor. Cel putin „Noi” are o intepatura, sustinand ca este baiat si fata. Pare rezonabil. Cat de gresite ar putea fi?

Lasa-l la „examinator” pentru a ne spune ca „extraterestrii sunt acolo – si chiar aici!” Inainte de a sari sa condamnam un astfel de reportaj fantastic, trebuie mentionat faptul ca il citeaza pe antreprenorul spatial miliardar Robert Bigelow, care a facut aceste comentarii la emisiunea respectiva a lui CBS „60 de minute”. Se pare ca nu este nevoie sa cautati extraterestrii in spatiu, pentru ca ei sunt deja „chiar sub nasurile noastre”, a spus Bigelow.

Inapoi si in jos. . . .