Ce prim-ministru ar fi atat de stupid incat a comandat un plebiscit postal condus de Biroul australian de statistica pentru a determina cursul unei probleme care ar putea schimba in mod indelebil chiar caracterul tarii noastre?
Gough Whitlam, asta este cine.
In 1974, Whitlam a insarcinat ABS-ul sa efectueze un sondaj national pe o problema care a fost atat de fierbinte, incat Parlamentul nu a dorit sa o abordeze cu un vot liber, cu exceptia cazului in care a fost supus primului popor.
Problema nu a fost casatoria intre persoane de acelasi sex, ci schimbarea imnului national.
ABS a trimis buletine postale catre 60.000 de australieni, selectati prin intermediul sistemelor sale de esantionare pentru a produce o sectiune cu adevarat reprezentativa a societatii.
Li s-au oferit trei optiuni: Advance Australia Fair, Waltzing Matilda sau Song of Australia.
Putin mai mult de jumatate, 51,4%, au votat pentru Advance Australia Fair, care a fost adoptat neoficial ca noua melodie nationala. Desigur, nu a fost avizat oficial ca atare decat dupa o intrebare plebiscita atasata referendumurilor din 1977.
Setarile cookie-urilor dvs. impiedica afisarea continutului acestui tert.
Daca doriti sa vizualizati acest continut, va rugam sa va ajustati.
Pentru a afla mai multe despre modul in care utilizam cookie-urile, consultati Ghidul nostru privind cookie-urile.
Asadar, acest lucru privind chestionarea pe piata / sondaj national pe care natia o argumenteaza atat de volubil nu este la fel de „inedit”, dupa cum sugereaza multe rapoarte.
Intelegeti-va, plebiscitul postal Whitlam ar fi fost o vedere afurisita mai exacta decat cea planificata pentru casatoria intre persoane de acelasi sex. Cel putin a produs un esantion reprezentativ.
Acesta se contureaza ca un concurs intre bisericile de pe No side si Get-Up! pe Da pentru a vedea cine este mai eficient in a face apatie cu un bat si a obtine un vot.
Saptamana s-a derulat cam asa cum am prezis in aceasta coloana saptamana trecuta.
Guvernul a optat pentru un vot postal, iar Warren Entsch si fabulii sai patru dintre sustinatorii casatoriei homosexuale au convenit sa nu mai faca fata cu optiunea nucleara de a face fata cu Labour pentru a forta un vot parlamentar intre timp.
Singura mica diferenta a fost decizia de a lua o ultima fisura pentru a argumenta un plebiscit formal prin Senat inainte de a trece la un vot postal.
S-a presupus pe larg ca motiunea de a readuce dezbaterea asupra unui plebiscit formal a avut sansa lui Buckley de a reusi, si acesta a fost modul in care a procedat. Dar nu inaintea unei cautari sufletesti.
Planul guvernamental in doua etape a prezentat senatorilor o situatie profund diferita.
Nu a fost o intrebare la fel de simpla ca prima data. De data aceasta, nu a fost vorba pur si simplu de un plebiscit sau nici un plebiscit. De aceasta data, senatorii s-au confruntat cu o alegere a lui Sophie. Fie au convenit sa adopte legislatia necesara pentru a permite un plebiscit obligatoriu, fie altul Guvernul va proceda cu un plebiscit postal, sau mai exact un sondaj national, care nu ar necesita deloc legislatie.
Acesta se contureaza ca un concurs intre bisericile de pe No side si Get-Up! pe Da pentru a vedea cine este mai eficient in a face apatie cu un bat si a obtine un vot.
Acest lucru a creat o conundru destul de mare. Forta de munca, verdele si majoritatea bancii incrucisate au avut probleme fundamentale cu un plebiscit formal, dar respingand-o, acestia au dat efectiv guvernului justificarea de a proceda cu ceva mai rau – votul postal.
Cel putin un plebiscit a fost un mecanism cu adevarat democratic, cu o integritate considerabila si protectiile legale ale acelorasi legi care guverneaza desfasurarea alegerilor noastre nationale. Ar fi fost obligatoriu si probabil sa produca acelasi rezultat reflectat de fiecare sondaj major din ultimii cativa ani.
Aceasta este in jur de 60% in favoarea casatoriei gay, 30% opuse si 10% care nu le pasa de niciun fel.
Plebiscitul ar fi mai scump cu 170 de milioane de dolari, dar mai precis si mai fiabil si ar duce inevitabil la certitudinea unui vot liber in Parlament pentru a legaliza casatoria intre persoane de acelasi sex inainte de expirarea anului.
A fost singura optiune, cu exceptia sansei improbabile de a avea un mutrin condus de Entsch in Casa, care ar asigura lobby-ul homosexual sa isi atinga obiectivul. Majoritatea senatorilor care sustin casatoria intre persoane de acelasi sex au votat pentru a se asigura impotriva acestei certitudini a victoriei finale, optand pentru incertitudinea considerabila, provocarile legale si dezbaterile acrimonioase din jurul unui vot postal.
Setarile cookie-urilor dvs. impiedica afisarea continutului acestui tert.
Daca doriti sa vizualizati acest continut, va rugam sa va ajustati.
Pentru a afla mai multe despre modul in care utilizam cookie-urile, consultati Ghidul nostru privind cookie-urile.
Mi-a amintit de pozitia de auto-infrangere luata de Verzi in 2009 cu privire la schema de reducere a poluarii cu carbon a lui Kevin Rudd, votand impotriva ei, deoarece nu a fost 110% perfecta.
categorii porno
porno anime
filme porno nxnx
mamica porno
filme porno in public
teen anal porno
ten hd porno
porno cu cehoaice
filme porno xxx.videos.com
actrite porno din romania
oana zavoranu porno
clipuri porno japanese train
voglio porno
amatori porno romanesti
filme porno torent
porno pe plaja
eminescu poezii porno
porno hiden
porno cu doctorite
filme porno erotic
Aceasta este politica, pentru a striga cu voce tare. Nimic nu este perfect. Politica nu este despre perfect, ci despre posibil.
Saptamana aceasta au existat doar doua posibilitati: un plebiscit formal sau un plebiscit postal.
Celalalt punct cheie este ca politica buna este despre rezultate, nu despre proces. Nu conteaza cum se face carnatii atat timp cat este carnatiul dorit. Luati-l de la cineva care s-a aflat in jurul dezgroparii politicii pentru o parte mai buna dintr-un sfert de secol, procesul de creare a carnatilor este de obicei destul de urat.
Asadar, cu o victorie glorioasa la vedere, lobbyistii gay, forta de munca, verzii si majoritatea bancarilor au optat in schimb pentru mai multe lupte. Da-ti seama.
Si acum unii din holul gay vorbesc despre boicotarea votului. Serios? Singurul mecanism ramas pentru a-ti atinge obiectivele si vrei sa-l sabotezi pentru a pune punct? Asa cum ar spune bunicul meu sfintit, scuteste-mi zile sangeroase!
Este la fel de infurios pentru cei mai plini de nivel, indraznesc sa sugerez lideri ai lobby-ului gay realist. Dupa cum a spus in aceasta saptamana membrul victorian al fabulei patru, Tim Wilson, minoritatile nu ajung sa proiecteze campul de lupta pe care lupta pentru drepturile lor.
Acest camp de lupta este glorios imperfect, dar batalia este eminamente de castig. Ceea ce ar trebui sa faca este sa nu mai iroseasca banii pentru o contestatie a Inaltei Curti, sa nu mai argumenteze intre ei despre boicotarea votului si sa-si dedice resursele si energia pentru a incuraja cea mai buna participare posibila pentru a se asigura ca sondajul postal ABS returneaza rezultatul pe care il doresc.
Victoria este in limitele lobby-ului homosexual.
Trebuie doar sa-si inghita mandria si sa o apuce.
