Mai multe despre teoria dreptului natural si bucurarea sexului

142

Mai multe despre teoria dreptului natural si bucurarea sexului 15 august 2019 Jonathan MS Pearce

Ieri, am postat subiectul Teoriei dreptului natural (NLT) in contextul placerii sexului. NLT afirma ca comportamentele alese rational de un agent care nu se incadreaza in misiunea cauzei finale a agentului sau a unei parti a agentului (adica o parte a corpului) sunt din punct de vedere moral. In acelasi mod, un ibric care nu functioneaza bine pentru fierberea apei este un ceainic rau, daca presupusa cauza sau scopul final al unui penis este sa urineze si sa procedeze, atunci orice comportament care nu intra in sfera excretiei sau a reproducerii ( procreare) este moral rau.

Termenul pe care Edward Feser, teoreticianul legii naturale il foloseste este „frustrat” astfel incat daca activitatea frustreaza cauza finala, atunci este moral rau. In cazul sexului, unde cauza finala este reproducerea, purtarea prezervativului „frustreaza” reproducerea. A face sex exclusiv pentru a se bucura (adica a purta prezervativ) este, prin urmare, gresit din punct de vedere moral. Aceasta este diferita de a spune ca a te bucura de sex este gresit din punct de vedere moral, deoarece este de fapt cel putin neutru daca faci sex in scopul principal de reproducere.

In cartea pe care o editez ( Stiinta inutila ), autorul (care face bloguri ca Gunlord500 aici) afirma:

O problema cu argumentul lui Feser aici, pe care alti critici l-au remarcat, este ca Legea naturala pare sa condamne sexul heterosexual intre persoanele infertile, chiar in cadrul casatoriei sau chiar intr-un cuplu fertil atunci cand femeia este insarcinata! Feser abordeaza si acest lucru, spunand ca „[f] supravegherea faptului ca un anumit act sexual nu va avea drept rezultat conceptia nu este acelasi lucru cu modificarea activaorganele relevante [adica, atasarea unui prezervativ sau diafragma la unul dintre ele] sau natura actului [actul de acelasi sex, masturbarea, bestialitatea etc.], intr-un mod care ar face imposibil sa conduca la conceptie chiar daca ar fi intr-o stare de functionare buna. ”[1] Asta ar parea sa infasoare lucrurile frumos pentru teoreticianul dreptului natural, dar cititorul perceptiv poate vedea ca ridica si mai multe probleme in incercarea de a rezolva unul.

Este „modificarea activa” a actului sexual intotdeauna gresit in mod inerent? Se pare ca exista mai multe scenarii cand majoritatea oamenilor ar spune ca este licit din punct de vedere moral. Imagineaza-ti un cuplu casatorit heterosexual iubitor in care un partener, fara nicio vina a sa, a contractat o boala venerica. Poate, printr-o mare nenorocire si o procedura socant de laxa, unul dintre acestia a primit o transfuzie de sange ingrijita, sau o asistenta netrenata la un spital a luat o proba de sange cu un ac reutilizat, mai degraba decat una noua, sterila. Ulterior, partenerul afectat insista sa foloseasca prezervative ori de cate ori au relatii, pentru a impiedica boala de a infecta celalalt. In mod evident, acest lucru ar impiedica conceperea oricaror copii, dar, deoarece boala va trece apoi la urmasii cuplului, sanatatea publica cere ca cuibul lor sa ramana gol. In aceste conditii, atunci,

Feser ar putea sustine ca perechea ar fi obligata din punct de vedere moral sa ramana celibata pana la vindecarea partenerului infectat sau la o perioada nedeterminata daca boala nu poate fi vindecata. Dar acest lucru ar ataca cel mai mult atat draconic, cat si practic. Daca un astfel de cuplu i s-ar fi refuzat bucuriile parintilor din cauza unui incident nefericit de care nu ar putea prevedea si nici nu ar putea fi invinovatite, pare vadit nedrept sa isi compuna nenorocirile, interzicandu-le sa faca sex, mai ales atunci cand o simpla solutie tehnologica le-ar permite ca mica placere. Mai probabil Feser le-ar permite o exceptie bazata pe intentia lor. Acestia pot „modifica in mod activ organele lor relevante” cu un prezervativ, dar, intrucat intentia lor era sa protejeze partenerul sanatos, mai degraba decat sa „frustreze functia” actului in sine, efortul nu ar fi gresit moral.

Din nefericire pentru Feser, acest lucru ar parea sa diminueze, daca nu neaga in totalitate, greseala morala a altor tipuri de sex neproreativ. Cand un barbat se masturbeaza, el nu intentioneaza in mod constient sa „frustreze” sfarsitul facultatilor sale sexuale. S-ar putea sa fie depasit cu pofta, singur disperat sau cautand doar un pic de distractie, dar acele tipuri de intentii directe ar parea neutre din punct de vedere moral, mai degraba decat bune sau rele, folosind definitiile lui Feser despre bine si rau ca facilitand sau frustrand o functie corporala . Acelasi lucru este valabil si pentru comportamentul homosexual. Doi barbati care fac sex ar putea fi pofticiosi, in cautarea distractiei sau in cautarea legaturii, dar nu neaparat intentionand in mod constientsa „frustreze” functia facultatilor lor, chiar daca ar fi capabili sa „anticipeze comportamentul lor nu va duce la conceptie”. Daca este oportun ca un cuplu sa „modifice in mod activ actul sexual / organele relevante” daca intentiile lor sunt laudabile, ar trebui sa fie licit ca un cuplu sa faca acelasi lucru daca intentiile lor sunt doar neutre. Singurul moment in care sexul non-procreativ ar fi cu adevarat „rau”, in sensul lui Feser, ar fi daca ar fi intreprins in scopul explicit al contraceptiei – un barbat care foloseste prezervativ sau are relatii de acelasi sex in alt scop decat sa demonstreze ca poate, sau un barbat care se masturbeaza chiar si cand i se ofera posibilitatea de a face sex cu un partener doritor si dornic. Acestea sunt aparent singurele situatii care indeplinesc criteriile lui Feser pentru greseala morala, „[folosind facultatile sexuale cuiva] de dragulfrustrant activ realizarea [scopurilor lor]. ”[2] Avand in vedere raritatea unor astfel de situatii, o condamnare generala a sexului neproreativ in general pare nesustenabila.

Sau o face? Feser considera ca „[un] act poate de fapt sa frustreze activ sfarsitul, indiferent daca cineva are sau nu o astfel de frustrare in mod constient, la fel cum un act poate fi, de fapt, lipsit de o astfel de frustrare activa, indiferent daca este sau nu evitarea unei astfel de frustrari ”[3] Dar chiar si cu aceasta consideratie, argumentul lui Feser ramane neconvingator. In primul rand, se pare ca nu se tine cont de importanta intentiei in actiunea morala. Este destul de necontroversat faptul ca un act poate fi moral mai bun sau mai rau datorita intentiei sale. Daca conduci un barbat cu masina ta pentru ca il urasti, in mod evident, ai savarsit o fapta rea, dar daca il alergi din greseala, esti mai putin vinovat si daca il alergi pentru ca el insusi face rau ( efectuand un tir in masa, sa zicem), de fapt ai facut bine. Daca putem fi de acord cu asta,

[1] Ibid, 400.

[2] NSE, 399.

[3] Edward Feser, „Fundamentele moralitatii sexuale”, Edward Feser , 7 februarie 2017, comentariu la 10 februarie 2017, 9:40, accesat ultima data la 25 martie 2018, http://edwardfeser.blogspot.com/ 2017/02 / fundatii-de-sexuale-morality.html

Cred ca ultimul paragraf (si, intr-adevar, autorul continua de aici) necesita unele discutii, pentru ca ma intreb daca relatiile sexuale doar pentru distractie (purtand prezervativ) frustreaza cauza finala pe termen scurt. In acest fel, nu exista nicio intentie din partea niciunui agent de a frustra capacitatea de a se reproduce in niciunul agent, cum ar fi dezamagirea intentionata.

Luati, de exemplu, ceainicul mentionat anterior.

Cineva intra in casa mea si ma impusca cu o arma. Ridic fierbatorul si il folosesc pentru a bloca glontul, care se ricoseaza din fierbator, deteriorand butonul. Ceainicul a fost folosit intr-un mod care acum il face un ibric rau. Ceainicul a fost folosit intr-un mod care si-a frustrat activ cauza finala (puteti adauga un strat de complexitate spunand ca stiu, in sectiunea a doua, ce se va intampla si ca am decis sa-mi salvez viata deteriorand intentionat ibricul). Cu toate acestea, pe termen lung, repar butonul cu usurinta si pot folosi din nou fierbatorul pentru a provoca intentionat si temeinic cauza sa finala.

Aici, ai putea spune ca salvarea vietii mele a starnit negativitatea morala a folosirii elementului in frustrarea cauzei sale finale.

Diferenta cu scenariul de sex consta in faptul ca sexul duce la viata si, prin urmare (ar spune sustinatorii NLT), are o valoare morala ridicata, iar frustrarea ei de dragul placerii, imi imaginez, nu este o bataie din punct de vedere moral.

Dar sa folosesti prezervativul este doar sa frustrezi cauza finala in acea singura instatie a sexului, nu cu nicio permanenta. Trebuie luat in considerare acest lucru?

La sfarsitul zilei, Dumnezeu face acest lucru de fiecare data, ca OmniGod, el permite (intr-adevar, proiectat in sistem) embrioni fertilizati sa nu reuseasca sa implanteze sau sa avorteze in mod natural, in tonul a miliarde de „vieti” umane de-a lungul timpului deja . Aceasta frustrare a cauzei finale trebuie sa fie respinsa de un bine mai mare de fiecare data, desi ne intrebam care ar putea fi aceasta. De asemenea, arata cum, in acest context, NLT este ea insasi trambitata de un fel de consectionalism.

Desigur, vad fundamental ca NLT esueaza pe o multime de alte criterii in afara acestui aspect (nici macar nu trece peste barierele pe care le prezinta nominalismul conceptual si ideile de subiectivitate (vezi POSTELE RELATATE mai jos).

POSTARI ASEMANATOARE:

Drept natural, esentialism si nominalism
Teoria dreptului natural, moralitatea si fiintele rationale
Teoria dreptului natural si placerea sexuala: un silogism propus
Teoria dreptului natural: organe sexuale, barba si alimente
Sexul si sexualitatea: criticarea teoriei dreptului natural
Cateva argumente de drept natural timpuriu: Facultati, functii si organe

Tine legatura! Like A Tippling Philosopher pe Facebook:

Mai multe despre teoria dreptului natural si bucurarea sexului

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice