Acasă Adult69 Mintiti-ma | Revista stiintifica australiana

Adult69

Mintiti-ma | Revista stiintifica australiana

152

Imagine: Simon Kneebone

De Michael Cook

Scanarile creierului vor revolutiona sistemul nostru legal?

La 12 iunie 2008, Aditi Sharma, in varsta de 24 de ani, a devenit prima persoana condamnata pentru omor pe baza unei scanari cerebrale. Urmarirea penala a sustinut ca studenta MBA a organizat o incercare cu fostul ei logodnic la un McDonald’s din orasul indian Pune. Acolo ea ii oferise dulciuri dantelate cu arsenic.

Doamna Sharma a protestat ca este nevinovata, iar politia i-a oferit o sansa noua de a demonstra acest lucru. Ea a fost de acord sa aiba o electroencefalograma care sa fie analizata de software-ul dezvoltat de neurostiintistul gujaid Champadi Raman Mukundan. El a numit-o un test de semnatura a oscilarilor electrice ale creierului (BEOS).

Doamna Sharma nu a spus nimic in timpul procedurii, dar cand au fost citite detalii despre crima, sectiuni din creierul ei s-au aprins. Procurorul a sustinut cu succes ca analiza BEOS a dovedit clar ca a avut „cunostinte experientiale” despre crima. In hotararea sa, judecatorul Shalini Phansalkar-Joshi a declarat ca expertiza operatorului BEOS „nu poate fi sub nicio forma contestata”. El a condamnat-o pe tanara la inchisoare pe viata.

Cazul inca nu este solutionat. In luna septembrie a aceluiasi an, Institutul National de Sanatate Mintala si Stiinte Neuro-India a declarat ca scanarile cerebrale nu sunt de incredere in cazurile penale. Prin urmare, doamna Sharma a facut apel la inalta instanta, plangandu-se ca condamnarea sa se bazase pe „stiinta proasta”. Ea a fost eliberata pe cautiune – desi poate trece cu ani inainte ca dosarul ei sa fie examinat.

Neurologii si bioeticienii din alte parti au fost ingroziti de faptul ca aceasta noua tehnologie a fost acceptata drept dovezi incontestabile. Intr-o zi s-ar putea sa inventam un detector de minciuni perfecte, a declarat Hank Greely, un expert al neurolew al Universitatii Stanford, pentru International Herald Tribune. „Dar trebuie sa solicitam cele mai inalte standarde de proba inainte de a strica viata oamenilor pe baza aplicatiei sale.”

Cu toate acestea, multi neurologi nu au nici o indoiala ca specialitatea lor va transforma in cele din urma modul in care functioneaza legea. Michael Gazzinga, lider neurostiintific american, a declarat chiar ca intr-o zi va „domina intregul sistem juridic”.

Miza este mare. In prezent, legea penala face distinctia intre persoanele care au cauzat vatamare in mod deliberat (omorul de primul grad) de cele care l-au provocat din neatentie (omor involuntar). Dar unele cercetari influente in neurostiinta cognitiva sugereaza ca nu poate exista nicio diferenta esentiala, deoarece senzatia de vointa se intampla cu o fractiune de secunda dupa ce creierul nostru a determinat deja actiunea. Cu alte cuvinte, liberul arbitru este o iluzie. Potrivit mai multor specialisti in domeniul inrautatitor al neurolewului, ciocnirea cu intelegerea traditionala a inocentei si a vinovatiei inseamna ca dreptul penal trebuie „reconceptualizat radical”.

Determinarea vinovatiei si inocentei nu este singura problema care ar putea fi decisa cu ajutorul unei scanari cerebrale. Vaste zone noi s-ar putea deschide in sistemul juridic.

• Procesele de drept civil care se bazeaza pe capacitatea mentala ar putea fi solutionate cu criterii obiective. Un avocat ar putea dovedi ca clientul sau a incheiat un contract care ii era prea greu de inteles.

• Persoanele care solicita despagubiri ar putea oferi dovezi verificabile ca sufera de spate rau sau traume psihologice.

• Consiliile de administrare a prototipurilor ar putea fi sigure ca prizonierii au fost reabilitati. Scanarile cerebrale ar putea verifica daca infractorii sexuali nu mai reprezinta o amenintare pentru comunitate.

• Infractorii le-ar putea prezenta pentru a atenua severitatea frazelor din cauza anomaliilor creierului.

• Avocatii de aparare ar putea solicita ca juratii potentiali sa fie analizati pentru a detecta daca contin prejudecati impotriva unui client sau daca sunt mai susceptibili sa insiste asupra unei sentinte dure.

In momentul de fata, principala poarta de acces pentru neurolawyers in mintea unui client este o masina functionala de rezonanta magnetica. Aceasta este o gogoasa gigantica – si costisitoare – care produce imagini ale creierului rapid si cu un grad ridicat de precizie spatiala si temporala.

In prezent, doua companii comercializeaza scanari functionale de rezonanta nucleara functionala pentru detectarea minciunii in SUA: Fara RMN-uri de minciuni in California si Cephos Corporation din Massachusetts. Pe site-ul sau, No Lie RMN estimeaza ca piata pentru verificarea exacta a adevarului este de cel putin 3,6 miliarde de dolari SUA. Dar, deoarece scanarile RMN sunt mult mai precise decat poligrafele de moda veche, cu acele lor tremurand urmarirea unui grafic al transpiratiei si pulsului unui subiect, potentialul lor financiar este mult mai mare.

Singurul obstacol este ca instantele din SUA au refuzat pana acum sa admita scanari RMN ca probe in proces. Cu toate acestea, avocatii de aparare verifica constant sistemul. Pe masura ce tehnologia se imbunatateste, mai devreme sau mai tarziu, un judecator le va accepta.

Cea mai recenta tentativa americana de mare anvergura incheiata in iunie in Tennessee, unde Lorne Semrau, directorul general al doua case de ingrijiri acuzate de rorting Medicare pledeaza ca a actionat cu buna credinta. El a prezentat scanari ale creierului, luate de Cephos, pentru a-i demonstra sinceritatea.

Judecatorul le-a respins ca probe, dar a adaugat in mod semnificativ ca „in viitor, detectarea minciunilor bazate pe RMN ar trebui sa fie supusa unor testari, dezvoltarii si revizuirii de la egal la egal, sa imbunatateasca standardele care controleaza functionarea tehnicii si sa obtina acceptarea de catre comunitatea stiintifica pentru utilizarea in in lumea reala, aceasta metodologie poate fi considerata admisibila ”.

In linii mari, exista doua tipuri de critici pentru neurola. Primii accepta faptul ca tehnologia fMRI va fi extrem de utila in evaluarea vinovatiei sau inocentei – dar inca nu.

Teoretic, scanarile RMN sunt mult mai precise decat poligrafele de moda veche si discreditate, deoarece masoara veridicitatea in sine, nu anxietatea de a fi acuzat de inselaciune. A spune adevarul vine automat, dar minciuna necesita o decizie executiva de a retine un raspuns veridic.

Ceea ce face RMN este masurarea modificarilor proprietatilor magnetice ale moleculelor de hemoglobina care preiau oxigenul in globulele rosii. Cand un subiect spune o minciuna, scanarea surprinde prezenta unei activitati mai mari in regiunile creierului care au fost legate de inselaciune.

Cu toate acestea, exista mai mult de gandit decat hemoglobina. Aceste imagini viu colorate din scanarile RMN nu sunt fotografii ale starii creierului, ci reprezentari statistice compuse distilate de la inregistrarile luate la cateva secunde. Precizia lor depinde complet de cat de bine a fost planificat si executat experimentul.

Un creier care spune o minciuna poate fi detectat doar daca este comparat cu modul in care un creier mediu spune adevarul. Chiar daca stim cum arata un creier mediu, este greu de stiut daca acest creier este sau nu mai de seama – un creier care spune adevarul afectat de medicamente pe baza de reteta sau de o anomalie genetica, de exemplu. Scanarile sunt atat de complexe incat necesita o judecata experimentata pentru a le evalua corect. Iar judecata poate implica prejudecati.

In plus, scanarile pot da marturie exacta despre starile mentale trecute? Daca, de exemplu, un criminal solicita atenuarea sentintei sale din cauza unei anomalii cerebrale, este aproape imposibil sa se afirme ca aceasta a existat atunci cand a comis crima cu luni sau chiar cu ani in urma. Creierul se schimba cu timpul si experienta.

In cazul Semrau, judecatorul a remarcat inca un obstacol. „Cu toate ca nu este clar din marturie care sunt ratele de eroare sau cat de valabile ar putea fi acestea in laboratorul, nu exista rate de eroare cunoscute pentru detectarea minciunilor bazate pe RMN in afara laboratorului, adica in„ lumea reala ”. sau setarea „din viata reala”, a scris el. Exista o lume de diferenta intre a spune o minciuna alba in laboratorul unui psiholog si a spune o minciuna reala despre o crima.

O alta provocare vine din partea altor oameni de stiinta. La inceputul anului 2009, multi neurologi au fost infuriati de o hartie incendiara in revista Perspectives on Psychological Science, care sugera ca cele mai multe inferente extrase din scanarile RMN erau practic flimflam. Autorul, Ed Vul, un student postuniversitar la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, nu a tras niciun fel de lovituri in „Voodoo Corelations in Social NeuroScience” – desi ulterior i-a acordat un titlu blander.

In calitate de statisticist, el a sustinut ca „un segment tulburator de mare, si destul de proeminent, al cercetarii RMN despre emotii, personalitate si cognitie sociala foloseste metode de cercetare defecte serios si produce o profuzie de numere care nu ar trebui sa fie crezute.”

Este corect sa folosesti scanari cerebrale pentru a trimite oameni in inchisoare daca inca se dezbat probleme fundamentale ca acestea?

Scepticismul lui Vul sustine cealalta scoala de critici ai neurolii. De unde stim ca acele imagini colorate seductiv ale creierului reprezinta mintea celui care este monitorizat? Cu alte cuvinte, nu sunt distincte creierul si mintea?

Daca sunt aceleasi, atunci mintea este doar un sistem fizic imens complex – o masina, practic. Toate actiunile noastre au in final o explicatie fizica. Daca acesta este cazul, conceptul traditional de responsabilitate penala nu se schimba atunci cand detinutii incep sa pledeze ca „creierul meu m-a facut sa o fac”.

Oarecum surprinzator, unii teoreticieni legali insista ca determinismul nu schimba modul de functionare a legii. Stephen J. Morse, un expert american in responsabilitate penala si neurostiinta, spune ca „liberul arbitru… nu este un criteriu pentru nicio doctrina de drept penal si… nici macar nu este fondator pentru responsabilitatea penala. Intr-adevar, criteriile pozitive ale legii pentru responsabilitatea penala nu sunt incompatibile cu adevarul determinismului. ” Daca acesta este cazul, probabil ca legea se va schimba mai putin decat credem sub presiunea neurostiintei.

Totusi, aceasta dezbatere se desfasoara de 2500 de ani, iar existenta independenta a mintii – si a liberului arbitru – are inca campioni puternici. De exemplu, Raymond Tallis, un doctor si filozof britanic, sustine ca neurolaw este o dezvoltare ingrijoratoare. „Cunoasterea noastra despre relatia dintre creier si constiinta, creier si sine si creier si agentie este atat de slaba si atat de confuza conceptual incat apelul la neurostiinta in instantele de judecata, sectia de politie sau oriunde altundeva este prematur si de obicei inadecvat. Si, as sugera, va ramane atat prematur, cat si inadecvat. Neurolaw este doar o alta ramura a neuromitologiei “, a scris el in The Times.

In acest moment, insa, deterministii sunt cei mai de seama jucatori in neurola. Centrele de avocatura si neurostiinta rasar peste tot in SUA, in universitati bine dotate.

Mai mult, activitatea de detectare a minciunilor de scanare cerebrala are o multime de clienti potentiali in afara sistemului judecatoresc. Niciun RMN de Lie, de exemplu, spune ca este potential un „inlocuitor pentru analizele de droguri, validarea reluarii si verificarile de fond ale securitatii” pentru corporatii. Clientii care ar fi angajat candva un ochi privat l-ar putea folosi pentru „reducerea riscurilor in ceea ce priveste intalnirea, problemele de incredere in relatiile interpersonale si problemele referitoare la subiectele de baza ale sexului, puterii si banilor”.

Si oamenii infricosatori ai caror activitati sunt secrete, comunitatea de informatii, sunt de asemenea cu ochii pe tehnologia fMRI. Un bioetician a subliniat ca Departamentul Apararii al SUA a ajutat la finantarea cercetarilor de ultima generatie in detectarea minciunilor RMN la Universitatea din Pennsylvania. Jonathan Marks, de la Universitatea de Stat din Pennsylvania, si-a exprimat deja ingrijorarea ca interogatorii vor folosi scanarile creierului ca mijloc de selectare a suspectilor pentru interogatoriile mai agresive.

„Exista un risc profund”, scrie el, „ca personalul de informatii va fi sedus de glamura RMN-ului si de imaginile ei stralucitoare si ca vor trece cu vederea limitarile tehnologiei … subiectivitatea interpretarii si complexitatea creierului functioneaza in afara domeniului de jocuri de carti si studii controlate. ”

Exista atat de multe riscuri potentiale cu utilizarea si interpretarea acestei tehnologii inedite incat Hank Greely, care a devenit unul dintre cei mai entuziasti sustinatori ai neurolawului, doreste interventia guvernului. El sustine ca orice utilizare non-cercetare a tehnologiei de detectare a minciunii ar trebui interzisa pana cand aceasta a fost aprobata de o agentie guvernamentala.

El are in vedere un proces similar cu aprobarea medicamentelor de catre Food and Drug Administration din SUA. „Am vazut vieti spulberate inainte, cu si fara aceste tehnologii”, a scris el. „Solicitarea dovezilor de siguranta si eficacitate… este un pas atent spre asigurarea utilizarii intelepte a acestor tehnologii.”

Avand in vedere soarta lui Aditi Sharma – o sentinta pe viata pe baza unei tehnologii de imagistica a creierului care nu a fost niciodata revizuita de la egal la egal sau testata independent – reglementarea guvernamentala ar putea sa nu fie o idee atat de proasta.

Michael Cook este redactor al buletinului de bioetica BioEdge.

Mintiti-ma | Revista stiintifica australiana

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti