Minus sexul, Paula Broadwell este corpul principal de presa!

Duminica, 11 NOIEMBRIE 2012

Jody Warrick observa infocarea trista a doamnei: raportul lui Jody Warrick din Washington Post de dimineata include cateva formulari izbitoare cu privire la afacerea Petraeus.

Primul nostru titlu – probabil, a redactat un editor – ar fi primul nostru exemplu. Acesta este titlul care apare in Postarea noastra pe copie tare:

„Cu Broadwell, generalul si-a lasat garda jos”

Titlul sugereaza ca bietul Petraeus pazea de ani buni astfel de oameni. In echitate, nu este ceea ce spune copia lui Warrick.

Dar asa a citit-o un editor.

Am fost si mai izbiti de o formulare din stiloul lui Warrick. Descriind comportamentul crackpot de la Broadwell, Warrick vede infaptuirea rezultatului pe care aceasta conduita a produs-o:

WARRICK (11/11/12): Pentru Broadwell, care este, de asemenea, casatorit, asteptarea la evenimente a fost dureroasa. Dupa ce a scris o carte cu cel mai bine vandut si laudativ despre Petraeus, ea pare sa fi initiat seria evenimentelor care au dus la umilirea sa publica. Anchetatorii spun ca amenintarea e-mailurilor de la Broadwell la o alta femeie a dus la descoperirea relatiei dintre biograf si subiectul ei. Este un rezultat facut mai inflacarat pentru ca ea a fost – si ramane – zeloasa in devotamentul ei fata de general, spun prietenii si colegii.

„A fost pro-Petraeus fara incetare”, a spus un expert de politica afgana de multa vreme care s-a intalnit cu Broadwell la Kabul. „Nu a fost loc pentru o conversatie despre deficientele teologiei lui Petraeus. Nu era reporter. Ma lovit ca un acolit. ”

In aceste paragrafe (si altele), Warrick descrie comportamentul infractional de tip crackpot. Ea descrie conduita unui crackpot si un zelot.

Lasati deoparte e-mailurile amenintatoare. Warrick descrie, de asemenea, o persoana care nu poate avea o discutie sensibila despre subiectul unei carti pe care o scrie, atat de orbita este de sentimentele ei. Aproape ca ai crede ca un jurnalist ar putea fi respins de aceasta conduita.

Dar Warrick pare sa simpatizeze comportamentul crackpot pe care il descrie. Ea descrie comportamentul lui Broadwell ca pe o forma de „devotament” – si gaseste o incordare „infioratoare” catre rezultatul nefericit.

De ce Warrick simpatizeaza asa? Poate pentru ca Paula Broadwell, minus sexul, este corpul principal de presa! Minus sexul, acesta este exact modul in care s-a comportat propriul trib al lui Warrick in ultimii douazeci de ani.

Broadwell scria o carte despre Petraeus. Dar a fost atat de emotionata de subiectul ei, incat „nu a fost loc pentru o conversatie” cu privire la lipsurile sale.

Povesteste-ne cum nu este treaba tribului lui Warrick! Luati in considerare problemele lor recente, lucruri care au venit minus sexul:

In 1999, corpul de presa a dirijat relatii de dragoste cu doi candidati la presedintie – John McCain si Bill Bradley. Comportamentul lor fata de McCain a fost atat de absurd, incat a fost descris in mod obisnuit drept „pricina”.

Comportamentul fata de Bradley, un obiect zdrobit de multa vreme, a fost la fel de ridicol. Oricare s-ar putea gandi la Bradley, sincopania corpului de presa a fost o dizgratie jurnalistica.

Odata ce McCain si Bradley au fost expediati din cursa, afectiunile corpului de presa au fost transferate in mare parte omului de vorba simpla, care era confortabil in propria piele, George W. Bush. Nu, nu s-au abatut asupra lui Bush in masura in care au facut-o cu McCain si Bradley.

Dar flirtul si afectiunea erau descrise pe scara larga. Puteti reaminti recenzia lui Fred Barnes asupra situatiei inca din octombrie 1999.

Scriind in Standardul saptamanal, Barnes a dezvaluit cine le-a iubit cel mai bine colegii sai:

BARNES (4/10/99): Puff Daddy

Mike Kinsley, in timp ce redactorul Noii Republici, a primit un sfat pe jumatate serios pentru scriitorii sai. Daca faci o poveste despre un politician sau un functionar public, nu-l intervievati. S-ar putea sa-i placa lui sau a ei. Mike era pe ceva. Iubirea de fapt a persoanei despre care scrii – sau parerea la televizor – se intampla destul de des incat este unul dintre pericolele jurnalismului de la Washington. Si mai sunt si alte pericole la care voi ajunge in curand.

In primul rand, problema placerii. Reporterii se prefac ca sunt cu minte dura si indepartata, dar bineinteles ca nu sunt. Adunati intr-un pachet pot fi cruzi si lipsiti de simt, dar nu atunci cand sunt singuri. Sunt boabe, usor schmozate, susceptibile oricand sa fie pacalite de aparente.

[…]

In acest moment, premiul pentru probabilitate este impartasit de George W. Bush si John McCain, rivalii pentru nominalizarea la presedintia republicana. Bush este distractiv sa fie in preajma, ofera tuturor, inclusiv reporterilor, o porecla si este ceva al unui tip intelept, care il pune in dificultate din cand in cand, dar apeleaza la jurnalisti.

McCain este accesibil legendar pentru mass-media si invarte reporterii atat de inteligent incat pare sincer si adesea este de fapt.

Aproape sigur, Barnes curata unele dintre motivele din spatele acestor lucruri de dragoste necorespunzatoare. Dar chiar si atunci, Barnes a spus ca corpul de presa are o „problema de placere” atunci cand a fost vorba de candidatul Bush.

In momentul in care a aparut piesa Barnes, pagubasul asupra lui McCain si Bradley era o dizgratie transparenta. Dar, potrivit lui Barnes, tribul lui Warrick avea deja „o problema pe placul” cand a fost vorba si de Bush!

„Jurnalistii” care se indragostesc in aceste moduri vor actiona si asupra unor urari nejustificate. In echitate, uneori aceste ura sunt fabricate pentru a servi un sef corporatist.

Cazuri la punctul:

La momentul aparitiei piesei Barnes, corpul de presa se afla in mijlocul unei lungi si urate serii de razboaie atat impotriva lui Clintons, cat si a lui Gore. Cu toate ca ea insasi este acum un obiect al raspandirii corporatiei mainstream, razboiul corpului de presa impotriva lui Hillary Clinton s-a extins si in 2008, cand Chris Matthews s-a confruntat in sfarsit cu probleme pentru misoginia urata pe care o indrumase de mult timp impotriva ei.

In cele din urma, Matthews a intampinat un pic de probleme – cand a fost salvat de Darling Rachel! Doar asa vei sti cu cine ai de-a face aici:

La o saptamana dupa salvarea lui Matthews, Maddow a semnat primul ei contract cu MSNBC. Acum este bogata si faimoasa.

In ultimii douazeci de ani, corpul de presa a purtat o serie de sondaje nejustificate si urari nedisimulate. Minus sexul, acesta este exact tipul de conduita pe care Warrick il atribuie lui Broadwell.

Esti surprins ca Warrick gaseste infocarea in trista cadere a acestei persoane dragi?

O ultima nota istorica: La fiecare pas al drumului, vedetele mari de dolari ale lumii liberale din cariera au fost de acord sa pretinda ca aceste evenimente trecute nu s-au intamplat niciodata.

Au privit departe sau au jucat roluri active, in razboaiele nesfarsite impotriva Clintonilor si Gorei. Pana in ziua de azi, nu poti sa-i dai pe acesti hustler-uri in autoservire sa recunoasca faptul ca aceste razboaie chiar au avut loc.

Joan Walsh nu va va spune; nici David. Astazi, stau la mana dreapta a tatalui – tatal nostru a salvat-o draga noastra Rachel.

Pana si pacatul catre McCain / Bradley / Bush a fost lasat in mare masura sa treaca sub radar. Corpul de presa nu discuta niciodata despre corpul de presa:

Este cea mai veche poveste dintr-o carte veche foarte trista si foarte distructiva.

Ce spune creierul tau de soparla : Creierul tau de soparla va spune ca aceste evenimente pur si simplu nu s-au putut intampla.

Daca s-ar intampla aceste evenimente, creierul tau de soparla spune, David si Joannie ar spune!