Publicat 17 ianuarie 2017
Facebook a reusit apelul impotriva unei acordari de 20.000 lire sterline in compensatie, pe care Inalta Curte a considerat ca era de natura sa o plateasca unui infractor sexual condamnat pentru abuzuri de informatii private.
Afland ca Facebook ar putea fi tras la raspundere doar pentru o perioada limitata de 10 zile in care informatiile despre barbat au fost publicate pe o singura pagina de Facebook, Lordul Judecator Morgan Morgan a declarat ca Curtea de Apel va decide cuantumul redus al daunelor la o data ulterioara. Data.
fundal
Facebook Ireland Ltd a atacat un ordin al Inaltei Curti prin care Facebook a fost responsabil pentru un infractor sexual condamnat cunoscut sub numele de „CG” pentru abuz de informatii private cu privire la trei pagini de profil din reteaua sa sociala, impreuna cu comentariile generate de acele pagini – atribuirea 20.000 lire sterline in daune.
CG Cross a apelat pe baza faptului ca Facebook ar trebui sa fie raspunzator in ceea ce priveste cele trei pagini de profil si comenteaza pe baza faptului ca prin desfasurarea activitatii economice in Regatul Unit prin operarea retelei sociale Facebook si prin functionarea unui birou, sucursala si / sau filiala este un operator de date in conformitate cu sectiunea 5 din Legea privind protectia datelor din 1998 privind datele cu caracter personal si datele personale sensibile prelucrate pe reteaua sociala Facebook si incalca Legea privind protectia datelor din 1998 .
Curtea a aflat ca, in 2007, CG a fost condamnata la 10 ani de inchisoare pentru infractiuni de agresiune nehotarata si indecenta bruta. In momentul condamnarii sale, Irish News transporta un articol care identifica CG pe nume, declara ca a fost condamnat pentru un numar specific de infractiuni sexuale si includea o fotografie a CG impreuna cu alte informatii despre cazul CG.
CG a fost eliberat pe licenta la 27 februarie 2012, iar la 22 aprilie 2013, domnul Joseph McCloskey a postat o copie a articolului care a fost publicat in Irish News impreuna cu fotografia lui CG pe pagina sa intitulata „ Keeping Our Kids Safe from Predators 2”. “.
Aceasta postare a atras peste 150 de comentarii, multe dintre ele ostile CG. In ciuda solicitarii de retinere, comentariile includeau un limbaj abuziv, un limbaj violent, inclusiv expresii de sustinere pentru cei care ar comite violenta impotriva CG si referiri la locul in care acesta traia sau ar putea trai.
Inalta Curte
In Inalta Curte, dosarul cauzat impotriva Facebook s-a bazat pe utilizarea necorespunzatoare a informatiilor private – adica pe cea pentru care exista o asteptare rezonabila de confidentialitate.
Aprobarea Murray v Express Ziare EWCA Civ 446, testul a fost obiectiv si a trebuit sa fie aplicat pe scara larga, astfel incat Curtea va lua in considerare atributele individuale, natura activitatii in care a fost implicat, locul unde sa intamplat, si natura si scopul intruziei.
De asemenea, a fost luat in considerare faptul ca Facebook este un serviciu al societatii informationale (ISS) in sensul Directivei 2000/31 / CE (Directiva comertului electronic). Articolul 15 din Directiva privind comertul electronic prevede ca nu se impune obligatiei generale unui furnizor ISS de a monitoriza informatiile pe care le transmit sau le stocheaza. De asemenea, nu exista o obligatie generala de a cauta in mod activ fapte sau circumstante care indica o activitate ilegala.
In conformitate cu Regulamentul privind comertul electronic (Directiva CE) din 2002, ISS nu va fi raspunzatoare pentru daunele in cazul in care nu are cunostinte reale despre activitati sau informatii ilegale si nu cunoaste fapte si circumstante din care ar fi fost evident pentru furnizorul de servicii ca activitatea sau informatiile erau ilegale.
matrimoniale tg mures femei https://www.google.tn/url?q=https://ematrimoniale.net/
matrimoniale prin telefon http://www.orphus.ru/redir.php?ematrimoniale.net/matrimoniale/alba
matrimoniale romania 2016 cu nr de telefon http://images.google.ba/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/arad
matrimoniale gorj femei https://images.google.dz/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/arges
matrimoniale free constanta https://images.google.com.py/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/bacau
matrimoniale femei plinute https://maps.google.kz/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor
matrimoniale cu tel http://www.google.com.ni/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/bistrita-nasaud
matrimoniale bazar http://maps.google.com.pa/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/botosani
matrimoniale peris http://image.google.ci/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/braila
matrimoniale public militari residence https://maps.google.co.ug/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/tomsani
matrimoniale public 24 slatina http://images.google.ad/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/urlati
matrimoniale xex https://maps.google.li/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/vadu-sapat
matrimoniale femei cu poze arad https://image.google.as/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/valcanesti
tranny matrimoniale bucuresti http://images.google.com.qa/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/valea-calugareasca
matrimoniale buzau sansa http://web10.bernama.com/bernama/v7/pageview/pageclick.php?bannername=u-pustaka-bi&bannerurl=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/valea-doftanei
anunturi matrimoniale ploiesti https://maps.google.bi/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/valenii-de-munte
siteuri matrimoniale gratis https://images.google.md/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/prahova/varbilau
matrimoniale chiajna https://images.google.mg/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/salaj/agrij
matrimoniale sector 2 https://images.google.com.gi/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/salaj/almasu
matrimoniale iais https://images.google.com.jm/url?q=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/salaj/babeni
Daca a obtinut astfel de cunostinte, atunci nu va fi responsabil daca actioneaza rapid pentru a elimina sau dezactiva accesul la astfel de informatii.
Judecatorul de judecata a declarat ca nici Directiva privind comertul electronic si nici Regulamentele din 2002 nu au oferit nicio aparare la cererea de utilizare necorespunzatoare a informatiilor private si, in final, au acordat o compensatie de 20.000 GBP CG.
Curtea de Apel
Justitia Morgan a declarat ca Curtea a fost de acord cu o mare parte a analizei judecatorului de judecata a legii cu privire la infractiunile de utilizare necorespunzatoare a informatiilor private – adaugand ca valorile protejate de articolul 8 din Conventie, in special autonomia si demnitatea, sunt in centrul cauzei. de actiune. Tortul protejeaza confidentialitatea si intruziunea.
Determinarea daca repetarea sau dezvaluirea informatiilor private atinge nivelul de intruziune protejat de articolul 8 din Conventie este inevitabil sensibila la fapt. In desfasurarea acestui exercitiu, Curtea a acceptat ca contextul poate include dezvaluirea sau repetarea informatiilor care in sine nu sunt protejate, dar care, impreuna cu alte informatii private, pot duce la intruziune ilegala.
Judecatorul Morgan a fost multumit de faptul ca din concluziile judecatorului reiese clar ca a fost in special in alerta cu privire la riscurile prezentate ca urmare a identificarii adresei CG; si ca, avand in vedere campania de hartuire si violenta amenintata la adresa infractorului, identificarea localitatii in care locuia, numele sau, fotografia si circumstantele infractiunii – aceasta era o informatie cumulativa pentru care CG avea un motiv rezonabil asteptarea vietii private din cauza riscului ca cei care doreau sa-i faca rau i-ar fi putut stabili unde se afla acest lucru.
Avand in vedere apelul incrucisat pentru CG in sensul ca Facebook este un operator de date in sensul sectiunii 5 din Legea privind protectia datelor din 1998 , Justice Morgan a declarat ca argumentul principal sustinut de Facebook a fost acela ca a fost stabilit intr-un stat membru al UE, Irlanda si a fost reglementata in ceea ce priveste protectia datelor prin dreptul intern al statului membru care a implementat Directiva privind protectia datelor.
In toate circumstantele, Curtea a admis apelul Facebook prin faptul ca avea dreptul la protejarea Regulamentelor de comert electronic impotriva cererilor de daune-interese in conformitate cu Legea privind protectia datelor din 1998 – cu toate acestea, Curtea a constatat ca Facebook a fost raspunzator de CG in daune pentru abuz a informatiilor private pentru perioada cuprinsa intre 26 noiembrie 2013 si 4/5 decembrie 2013 pentru una dintre pagini.
- de Seosamh Grainseir pentru Irish Legal News
