ASEAN Beat
Monarhiile thailandeze si cambodgiene urmeaza cu totul alte cai. Niciuna nu a dus la o dezvoltare democratica.
Intelepti care poarta portrete si pancarte, se aduna pentru a sarbatori 87 de ani de nastere a regelui Thailandei, Bhumibol Adulyadej, la Spitalul Siriraj, unde rudele au fost spitalizate inca de la inceputul lunii octombrie, dupa ce a fost indepartata vezica biliara, vineri, 5 decembrie 2014, in Bangkok, Tailanda.
Credit: AP Photo / Wong Maye-E
Thailanda si Cambodgia sunt printre cele mai vechi regate din Asia de Sud-Est. Cele doua tari au aceleasi radacini istorice care dateaza din vechea civilizatie khmera, care se manifesta in limbile, culturile si caracteristicile socio-etnice similare ale acestora. De fapt, limba regala thailandeza este derivata din cuvintele khmer si cele doua limbi pastreaza aceleasi radacini pali-sanscrite. Cele doua regate impartasesc chiar aceeasi mantra nationala de „rege-natiune-religie”. Cu toate acestea, au urmat cai cu totul diferite atunci cand vine vorba despre modul in care monarhiile lor se angajeaza cu politica.
Nascut in 1922, Norodom Sihanouk a fost rege al Cambodgiei din 1941 pana in 1955, apoi din nou din 1993 pana in 2004. A abdicat de doua ori, mai intai la tatal sau, Norodom Suramarit, in 1955, iar din nou in 2004, cand a vrut sa renunte la el, partial datorata sanatatii precare. Prima abdicare a fost astfel incat sa poata intra in politica, iar el a ocupat functia de prim-ministru din 1955 pana in 1970. Cand Phnom Penh a cazut in Khmerii Rouge, a fost fortat sa fie arestat la domiciliu. In timpul vietii sale, s-a casatorit cu sase sotii si a mai avut inca cateva nenorocite si a angajat cel putin 14 copii. In calitate de sef al statului, adesea i-a reprosat public liderilor politici, inclusiv propriilor sai copii si nu a facut nicio pretentie in modul in care a trait viata sa lumeasca, umana. Ales de francezi, care au crezut ca vor putea sa-l papuseasca, s-a dovedit a fi un rebel si un maestru al politicii si al diplomatiei in sine.
Desi regele Sihanouk nu a favorizat comunismul si a preferat sa fie un politician ales in mod popular si seful guvernului, el a trebuit sa se imprieteneasca cu regimurile comuniste in timp ce vecinii mai mari ai Occidentului si ai Cambodgiei, precum Thailanda, cu umeri reci si aruncati privirea asupra regatului sau minuscul. nici putere, nici avere. Drept urmare, Cambodgia s-a apropiat mai mult de statele autoritare precum China si Coreea de Nord, iar regele Sihanouk a devenit unul dintre fondatorii si sustinatorii acuzati ai Miscarii Nealiniate. Fortat sa fie un supravietuitor din cauza dimensiunilor mici si a saraciei sale, Cambodgia ramane afectata de coruptia masiva si de hramul partial, deoarece palatul sau slab nu este in stare sa contracareze un puternic ca Hun Sen.
In contrast puternic cu regele Sihanouk, regele Bhumibol Adulyadej din Thailanda si-a permis sa fie mistificat ca un zeu viu. Nascut la Cambridge, Massachusetts, in 1927, cativa ani dupa Sihanouk, a fost casatorit cu regina Sirikit si a avut patru copii – doar unul dintre ei era un baiat, acum noul rege al Thailandei, Vajiralongkorn. Dar, spre deosebire de contemporanul sau Sihanouk, Bhumibol nu a incercat niciodata sa coboare de pe tronul sau evlavios. In schimb, el a permis ca utilajele palatului si mandarinele din vastul aparat birocratic sa perpetueze vechile obiceiuri de pompa, ceremonie si prostratie de catre laici din audienta sa, iar in proces deveneau literalmente de neatins. Acest lucru era foarte diferit de Sihanouk, care era adesea tras, apucat si imbratisat de multumirea de salut.
Dupa aderarea sa la tron, regele Bhumibol a fost transformat intr-un simbol national – o figura unificatoare, un zeu-tata al natiunii – de catre armata, birocratie si aristocratii palatului, care au folosit o masina sofisticata de relatii publice pentru a consolida si indumnezei institutia regala thailandeza. La inceput, se presupunea ca aceasta va contracara amenintarea comunista. Cand au trecut pericolele comunismului, Thailanda a afectat democratia parlamentara. Dar cum istoria ar arata mai tarziu, regele Bhumibol era echivoc si indoielnic. Sprijinul sau pentru institutiile democratice din Thailanda, asa cum s-a dovedit in cele din urma, se va pierde curand. Parea sa se alature studentilor in timpul primei lor rascoale majore impotriva dictatorului militar, Field Marshall Thanom Kittikachorn, pe atunci premierul numit in mod real, in ceea ce va fi amintit in istoria thailandeza pana la data sa:
Poate intr-un efort de rascumparare, el s-ar proiecta mai tarziu ca „rege al dezvoltarii”, venind cu proiectele proprii de „filozofie a economiei de suficienta” a industriei de cabane, care au variat de la crearea ploii artificiale si de la conceperea tehnicilor de control al inundatiilor pana la agricultura integrata. Aceasta asa-numita filozofie a fost promovata ad nauseamde catre birocratia thailandeze si a invadat intregul discurs national si spatiul politic din Thailanda printr-o propaganda masiva, dar subtila si prin indoctrinarea nesfarsita de catre masinile statului. Manipularea psihologica s-a dovedit eficienta. Regele Bhumibol a intrat in psihicul thailandez si a ocupat un loc permanent ca un tata zeu, care nu a putut face rau si a fost impecabil in fiecare fapta. (El a spus candva ca chiar el insusi ar putea sa greseasca, dar a facut putin atunci cand subiectii lui au fost incriminati pentru ca au criticat monarhia.) El a fost infatisat de fiecare sursa media (cu exceptia celor care s-au autocenzurat, desigur) ca fiind tata perfect, fiu perfect, inginer perfect, muzician perfect, filosof perfect, budist perfect, asa mai departe. Nimeni nu parea sa mentioneze ca contestarea acestor notiuni ar duce la pedepse prin legile penale lese-majeste.
Astazi, putini oameni din Thailanda isi dau seama ca Regatul lor este cel mai bogat din lume, din punct de vedere monetar. Cel mai mare diamant lustruit din lume, Jubileul de Aur, se afla in posesia familiei regale thailandeze. Proprietatea evaziva si umbra a coroanei thailandeze, care datorita statutului sau cvasi-guvernamental a reusit sa se sustraga oricarei forme de scrutin sau dezvaluire, este considerata pe larg ca fiind chiar mai bogata decat omologul sau britanic sau Brunei. Palatul khmer, pe de alta parte, nu are nici proprietatea coroanei, nici puterea de a dicta propriile legi succesorale. Regii Cambodgia sunt selectati de un comitet guvernamental. Motivul acestei discrepante de influenta se datoreaza faptului ca institutia regala thailandeza si-a gestionat in mod expertizat averea. Mana dreapta atrage donatii si sprijin financiar din nenumarate surse, bogati si saraci, in schimbul patronatului sau regal, care vrajeste prestigiul in Thailanda, obsedata de statut. Mana stanga, la randul sau, da bani silitori pentru a creste si mai mult statutul palatului. Aceasta masina de mana-stanga dreapta, cu regali in varful piramidei, este ceea ce a sustinut economia thailandeza, precum si sistemele sale de patronaj feudalist care rezista reformelor politice si de guvernare.
Spre deosebire de cele doua regate si de nivelurile lor distincte de poli, nu putem sa nu ne intrebam de ce tailandezii au fost hipnotizati atat de mult timp. Bhumibol merita un anumit credit pentru ca a dus o viata aproape ascetica, asa cum ni s-a permis sa stim. El nu a fost vazut niciodata nicaieri decat cu familia sa, la functiile regale sau pe traseele pline de noroi catre proiectele sale pentru a imbunatati viata subiectilor sai, deoarece acestea au fost singurele fotografii si videoclipuri lansate publicului. Intr-adevar, toti tailandezii au fost hraniti doar cu imagini cu transpiratia lui si cu truda neobosita pentru a-si imbunatati loturile. Dupa o intreaga generatie a acestei propagari si cultivari sistematice a cultului personalitatii tata-zeu, nu exista, prin urmare, niciun tailandez viu care sa-si fi vazut vreodata regele sub orice alta lumina.
Al doilea motiv pentru care tailandezii au ramas in aceasta „adanca” transa este acela ca „tara norocoasa” nu a trecut niciodata printr-un adevarat razboi. Este in mod natural abundent si niciodata lipsit de mancare. Chiar si in timpul inundatiilor grave, norocosii norocosi au reusit intotdeauna sa puna mancare pe masa si sa continue sa zambeasca. Dimpotriva, instinctul de supravietuitor al Cambodgiei a fost provocat din decenii de ravagii de razboi si saracie.
filme porno torent
filme porno lungi
yang tube porno
free porno tube
filme porno cu pustoaice
porno anal hard
mariana moculescu porno
filme porno cu animale
porno 93
porno romaneste
ftlme porno
porno freee
porno sua
porno andra
filme porno cu capri cavani
eminescu poezii porno
filme porno cu ejaculare interna
mature porno xxx
filme porno mama si fiul
filme porno cubabe
In fata vietii si a mortii, cambodgienii nu isi permiteau sa aiba grija cine era regal si cine nu. Faptul ca membrii familiei regale din Cambodgia au proliferat prin poligamie si casatoriile incrucisate cu comunistii nu a ajutat nici la ridicarea statutului sau. Aceasta a diluat averea palatului cambodgian, prestigiul si statutul evlavios necesar pentru a-si comanda reverenta. Familia Mahidol din Rama VIII, IX si X din Thailanda, dimpotriva, este mult mai apropiata si privata. Si, datorita conditionarii psihologice sustinute de catre statul thailandez, orice zvonuri negative despre familia regala au fost repede si sever refuzate si inlocuite cu cele pozitive. Intr-adevar, se poate spune ca imaginea rezervata si plina de intelepciune a regelui Bhumibol si a celei de-a doua fiice a sa, printesa Sirindhorn, a acordat o validare puternica respectabilitatii tronului si a compensat eficient stilul de viata extravagant si risipitor al celorlalti membri ai familiei sale.
In ciuda radacinilor lor istorice comune, familiile regale din Thailanda si Cambodgia nu au fost deosebit de apropiate. Un motiv poate fi faptul ca marile bucati de pamant revendicate de Siam au fost returnate in Cambodgia cu ajutorul puterii coloniale franceze si, prin urmare, au provocat amaraciune si rau mandrie printre conducatorii thailandezi, care nu au cautat sa intareasca legaturile cu Cambodgia. Un alt motiv a fost hiatul tragic din timpul guvernarii lui Khmer Rouge, care a suspendat relatiile de politica externa din Cambodgia. Un alt motiv a fost disputa pentru terenurile din jurul Templului Phra Vihear si cauza judiciara internationala aferenta, care a fost politizata de cei care au starnit sentimente nationaliste. Invatamant cu standard scazut in ambele tari in general, si in special in ceea ce priveste educatia de istorie,
Intamplator, atat regele Sihanouk, cat si regele Bhumibol au parasit lumea doar cu cativa ani in aceeasi luna, care inainte de moartea regelui Bhumibol obisnuia in general sa comemoreze miscarile democratice din anii ’70 in Thailanda. Regele Sihanouk a murit la 15 octombrie 2012, iar regele Bhumibol la 13 octombrie 2016. Cei doi nu au fost niciodata apropiati, in ciuda faptului ca ambii, in mod ironic, erau francofoni. Sihanouk si-a primit educatia in mare parte de la scolile franceze din Cambodgia si Vietnam, in timp ce Bhumibol a fost elev in Elvetia timp de aproximativ 12 ani de la varsta de sase ani. Partial din cauza perioadelor turbulente cu care se confrunta Cambodgia, regele Sihanouk a vizitat Thailanda de mai multe ori pentru a face lobby pentru sprijin politic. Pe de alta parte, Bhumibol nu a vizitat Cambodgia. Ultima sa calatorie care traverseaza granita thailandeza a fost sa prezide deschiderea unui pod de prietenie thailandez-Lao in 1994, cand avea aproximativ 67 de ani, dupa care nu a mai plecat niciodata in strainatate. Niciunul dintre copiii sai, cu exceptia popularei printese Sirindhorn, nu a aratat interesul de a mentine legaturi cu Cambodgia. La incinerarea regelui Sihanouk la inceputul anului 2013, dupa perioada oficiala de doliu de sapte zile si in jur de trei luni de stat in stat, Thailanda a fost reprezentata de fostul premier Yingluck Shinawatra, un politician obisnuit aflat acum in exil. Nici unul dintre membrii familiei regale thailandeze nu s-a prezentat. La randul sau, la crematia regelui Bhumibol din 26 octombrie au participat diferiti regali din intreaga lume, dar nu din Cambodgia. Primul ministru cambodgian Hun Sen a participat la incineratia care a avut loc dupa un an intreg de doliu oficial.
Destul de interesant, desi cele doua regate au urmarit cai mult diferite atunci cand vine vorba de rolul si influenta monarhiilor lor in politica si guvernare, nicio tara nu a vazut ca democratia isi are radacinile sanatoase. In cazul Thailandei, monarhia este atat de puternica si dominanta, incat florile democratice sunt afectate, mai ales atunci cand dezvoltarea democratica duce la centre de putere competitive sau alternative care rivalizeaza cu cei conectati la vechii gardieni ai palatului. In Cambodgia, vestigiile comuniste si coruptia legata de patronaj tipice culturii socio-politice din Asia de Sud-Est au slabit atat monarhia, cat si dezvoltarea politica democratica. Cu toate acestea, pe termen lung, psihicul supravietuitor al Cambodgiei, cu ochii mari, se poate dovedi mai propice schimbarilor progresive. Thailandezii pot continua sa mearga in somn in mitica lor, basm construit de stat. Desi noua domnie a adus acasa spaima si trezire partiala – si de aici actuala strangere de fier a juntelor – cliseele conducatoare din Thailanda se adapteaza si isi angajeaza noua fidelitate la sistemul care perpetueaza opresiunea ierarhica a Thailandei. Multi vor continua sa se dedice ca „pete de praf sub picioarele coroanei de binefacere incomensurabila”. Intre timp, lumea din afara ar putea sa nu poata face multe decat sa priveasca. Multi vor continua sa se dedice ca „pete de praf sub picioarele coroanei de binefacere incomensurabila”. Intre timp, lumea din afara ar putea sa nu poata face multe decat sa priveasca. Multi vor continua sa se dedice ca „pete de praf sub picioarele coroanei de binefacere incomensurabila”. Intre timp, lumea din afara ar putea sa nu poata face multe decat sa priveasca.
Samuel Macrae este un scriitor independent.
