Opiniile Coalitiei Gospel despre sex, sex nu sunt „complementare”

155

Opiniile Coalitiei Evangheliei privind genul, sexul nu sunt „complementare” 19 iulie 2012 Christian Piatt

Pe de o parte, sunt incurajat cand crestinii pot avea un dialog mai onest si deschis despre sex si sexualitate pe forumul public.

Pe de alta parte, sunt mai mult decat un pic deranjat atunci cand problema la indemana este despre supunerea sexuala „bazata pe Biblic”.

Rachel L-a tinut pe Evans

Pentru cei necunoscuti, exista (cel putin) doua tabere in conversatia crestina despre rolurile de gen, una dintre care putem numi „egalitara”, iar cealalta se numeste „complementara”. Implicarea acesteia din urma este ca, desi nu suntem la fel, noi, barbatii si femelele se potrivesc in multe feluri, ca niste piese dintr-un puzzle, care completeaza ceva ce ii lipseste celalalt si invers.

Si daca definitia complementarismului s-ar opri aici, as fi la bord; dar, intr-adevar, este un caz subtire voalat pentru femeile care se supun barbatilor. Ne pare rau, dar acest lucru nu este complementar; e autoritar.

Intr-o postare recenta, Rachel Held Evans a explicat bine problemele cu probleme de complementarism:

… Pentru patriarhale crestine din zilele noastre (numite uneori complementari), relatiile de gen ierarhice sunt ordonate de Dumnezeu, deci esenta masculinitatii este autoritatea, iar esenta feminitatii este supunerea. Barbatii conduc mereu si femeile urmeaza mereu. Nu exista nici o sfera neafectata de aceasta ierarhie – nici macar, se pare, sexul.

Postarea ei a fost ca raspuns la o postare recenta de catre Gospel Coalition pe blogul lor, care, la randul sau, raspundea la popularitatea unui roman recent numit Fifty Shades of Grey . Cartea trateaza unele aspecte tentante – tulburatoare pentru unele – ale expresiei sexuale a omului, inclusiv a actiona fantezii de diferite feluri.

Coalitia evanghelica a raspuns popularitatii acestei carti cu o postare numita „The Polluted Waters of Fifty Shades of Grey, etc.” Practic, marea majoritate a postarii este un citat in bloc, dintr-o carte a lui Douglas Wilson, intitulata Fidelity: What it mean to be a One-Woman Man, lansata in 1999. Cartea prezinta in detaliu cazul „complementar”, citand Biblia pasaje pentru sustinerea argumentului. Desi liderii crestini contemporani, precum Mark Driscoll si John Piper, vorbesc de la sine, se poate detecta o mare parte din ideile lui Wilson in postarile de pe blog si in predicile pe care amandoi le-au transmis in multe ocazii despre barbatii care sunt sefii gospodariilor lor si femeile care se supun sotilor lor.

Am legat de intreaga piesa a Coalitiei, pentru a nu cadea intr-o capcana a „culesului de cires” din articolul altuia. Va incurajez sa faceti clic si sa cititi intreaga postare pentru dvs. Dar exista cateva pasaje, in special din cartea lui Wilson care au atras cea mai mare atentie in ultimele zile. El spune:

Deoarece am uitat conceptele biblice despre adevarata autoritate si supunere sau, mai exact, ne-am revoltat impotriva lor, am creat un climat in care caricaturile autoritatii si supunerii intra in viata noastra cu violenta.

… Totusi incercam, actul sexual nu poate fi transformat intr-o petrecere placuta egalitara. Un om patrunde, cucereste, colonizeaza, plante. O femeie primeste, se preda, accepta. Desigur, acest lucru este ofensator pentru toti egalitaristi, si astfel cultura noastra s-a revoltat impotriva conceptului de autoritate si supunere in casatorie. Acest lucru inseamna ca am cautat sa suprimam conceptele de autoritate si supunere in legatura cu patul casatoriei.

Dar nu putem face ca gravitatia sa dispara doar pentru ca ne place, si in acelasi mod constatam ca autoritatea si supunerea noastra alungata ne revin in forme patologice. Aceasta este ceea ce se afla in spatele „jocurilor de robie si supunere” sexuale, impreuna cu fanteziile de viol foarte comune.

Deci, pe scurt, argumentul este ca, pentru ca nu tinem barbatii intr-o pozitie adecvata de autoritate / dominare si femeile intr-o pozitie de supunere, ne corupem identitatile sexuale, care ies in mod deviant.

Voi renunta la raspunsurile tipice in apararea relatiilor egalitare de gen; Rachel Held Evans s-a descurcat mult mai bine cu asta decat oricum puteam. Dar, in afara de misoginismul desfranat al acestei perspective, pare sa lipseasca cateva puncte importante care merita remarcate.

In vremurile „biblice” si asa cum s-a povestit in Biblie de mai multe ori, devianta sexuala nu a lipsit din acea cultura patriarhala. Desigur, exista pasajele cele mai des citate despre Sodoma si Gomora, care sugereaza ca a fost degradarea morala a acelei culturi, care a cedat poftei si hedonismului care a dus la caderea lor. Poate, dar ce zici de David? A trimis un barbat plecat sa moara in razboi, ca sa poata dormi cu sotia sa.

Din cate imi pot spune, el este chiar imaginea barbatiei biblice. Si, desigur, este putin despre el dansand dezbracat in oras in lauda lui Dumnezeu. Va intreb daca Driscoll ar aproba acest lucru la urmatorul sau serviciu Mars Hill?

Ce zici de Noe care iesea in stare de ebrietate in cortul sau, cu bucatile obraznice expuse, si incercand apoi sa-si acopere umilinta aruncandu-si greutatea patriarhala si pedepsindu-i pe cei care l-au gasit asa?

Rapid inainte cateva mii de ani. Daca aceasta structura familiala complementara este modelul care evita devianta, de ce Ted Haggard a solicitat favoruri sexuale de la o prostituata de sex masculin? De ce Jim Bakker a avut o aventura cu o alta femeie? De ce Jimmy Swaggart a angajat prostituate? Si lista continua.

Este posibil – doar poate – ca modelul rigid, ierarhic al relatiilor de gen sa se joace in adevarata problema la indemana in cazurile cele mai multe deviante sexuale? Este posibil ca violul, adulterul si multe alte forme de indiscretie sa fie mai mult legate de putere decat de sex?

Daca da, mi se pare ca o dinamica a puterii egalitare, mai degraba decat a fi cauza deviantei sexuale, este cu adevarat singura noastra oportunitate de a nivela terenul, imputernicindu-i pe femei sa inceteze sa se vada ca fiind mai putin decat supuse si care merita oarecum oamenii de putere stapanesc peste ei, in pat si in alta parte. Altfel spus: am trait cu modelul patriarhal de mii de ani si, in tot acest timp, nu am vazut lipsa violului, abuzului sexual si deviantei sexuale daunatoare in lume. Asadar, a sustine ca faptul ca exista si astazi este un simptom al unui alt mod de a gandi despre rolul barbatilor si al femeilor, care se confrunta cu ignoranta voita.

Si, ca sa nu uitam, Isus insusi este un campion al egalitarismului, nu doar in relatiile sexuale, ci peste tot. El a cautat sa aplatizeze piramida, sa darame ierarhia si chiar sa abilita in mod activ femeile fata de socul si disperarea patriarhilor din jurul sau. Si daca nu am existat povesti scandaloase despre Isus si discipolii lui, mi-a lipsit, acel model egalitarist parea sa functioneze destul de bine pentru ei.

Opiniile Coalitiei Gospel despre sex, sex nu sunt „complementare”

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti