Planul lui Trump de a distruge stiinta NASA pusa la dispozitie in bugetul pentru anul 2020

Una dintre avantajele de a fi presedinte al Statelor Unite ale Americii este ca ajungeti sa trimiteti recomandarile bugetare la Congresul SUA inainte de luarea oricarei decizii. In timp ce depinde de Congres sa faca bugetul si presedintele sa il inscrie in lege, recomandarile pentru anul fiscal urmator sunt in cazul in care administratia ajunge sa isi stabileasca agenda si sa anunte lumii directia in care vrea sa intre.

Anul trecut, administratia Trump a propus sa taie o serie de misiuni ale Stiintei Pamantului, sa puna capat misiunii-pilot NASA Astrofizica pentru anii 2020, WFIRST si sa elimine Biroul de Educatie al NASA. Atunci, administratorul in functie, Robert Lightfoot, a prezentat o declaratie in care mentioneaza alegerile grele si incapacitatea de a face totul cu un buget limitat, dar Congresul a rasturnat aceste reduceri si a restabilit finantarea pentru aceste programe. Anul acesta, asaltul este si mai grav si are sanse mai bune de a reusi. Iata de ce.

America, de la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial, s-a bucurat de statutul sau de superputere pe planeta Pamant. Am investit mai mult decat oricare alta natiune in stiinta fundamentala, inclusiv fizica, chimie, astronomie, biologie, medicina si explorare spatiala. Aceasta investitie a platit in nenumarate moduri.

• A crescut nivelul de trai al practicilor fiecarui adult si copil din America.
• A crescut durata de viata medie a populatiei americane.
• Am eradicat sau am redus mult impactul unui numar mare de boli.
• Am facut nenumarate noi descoperiri si progrese stiintifice, rezultand in sute de premii Nobel.
• Si am dus umanitatea mai departe in Univers – in imagini, date, intelegere si in prezenta noastra fizica – ca niciodata.

De fiecare data, felul in care am progresat a avut o poveste similara: am ales, ca specie si ca natiune, sa ne asumam o mare problema nesolutionata sau o sarcina neimplinita care se afla inaintea noastra. Am investit in infrastructura, puterea persoanei si echipamentele necesare pentru a ne ridica la orice provocare care ni se pune. Si, cel mai important, am investit cu banii nostri fiscali.

Am ales sa investim o parte semnificativa din cheltuielile guvernului nostru pentru aceste eforturi. Cercetarea de baza, educatia si dezvoltarea – nu o cerere de rentabilitate a investitiilor – a fost ceea ce a permis cele mai mari succese noastre, atat in ​​stiinta, cat si ca societate. Daca doriti sa indicati singurul lucru care a facut America excelenta, acesta a fost. Faptul ca investeam in impingerea frontierelor cunoasterii umane si, ca urmare, am fost primii care au obtinut recompensele.

In timp, devine oarecum acceptabil sa punem sub semnul intrebarii valoarea investitiei in toate aceste lucruri: cercetare, educatie si dezvoltare. Stiinta a devenit o tinta preferata a soimilor cu deficit, cele mai mari proiecte si misiuni primind cea mai negativa presa. Aceasta practica se intoarce de mai multe decenii si a dus la ca Statele Unite sa renunte la conducerea stiintifica pe multe fronturi. De exemplu:

• In anii 1980, am fost cel mai mare producator de Pu-238: un radioizotop de mare putere, de lunga durata, ideal pentru explorarea spatiala profunda. Astazi, nu avem suficient combustibil pentru noi misiuni si producem mai putin de 1 kg / an.
• La inceputul anilor ’90, Tevatron-ul lui Fermilab a fost cel mai puternic accelerator de particule din lume si aveam de gand sa impingem frontiera energetica: cu Super Collider Superconductor (SSC). A fost ucis de politica, iar acum LHC-ul CERN, care este mai putin puternic decat ar fi fost SSC, este singura casa a fizicii de varf a acceleratorilor.

• La inceputul anilor 2000, existau multe planuri de a ucide telescopul spatial Hubble, in loc sa continue repararea si modernizarea acestuia. In cele din urma a patra (si ultima) misiune de service a fost indeplinita. Hubble ramane, la 28 de ani de la lansare, cel mai mare observator optic al umanitatii.
• Si de-a lungul anilor 2010, au existat apeluri pentru a dezorbita Statia Spatiala Internationala si a anula Telescopul spatial James Webb al NASA, ambele citand costurile mari ale misiunilor in cauza.

Problemele bugetare ale James Webb au devenit cunoscute in 2011, chiar daca majoritatea covarsitoare a intarzierilor si a depasirii costurilor ar fi putut fi evitate daca nu pentru retinerea fondurilor necesare. Astazi, ele sunt folosite ca punct de discutie pentru un singur scop: reducerea finantarii federale pentru misiunile cele mai valoroase din punct de vedere stiintific dintre toate, misiunile pilot ale NASA.

Exista o lectie din toate acestea. Problema a fost declarata cel mai clar de Nicholas Samios, fostul director al Laboratorului National Brookhaven. Cand a vorbit despre anularea SSC, iata ce a spus:

Puteti invinui multi oameni, dar a fost in mod clar lipsa de vointa. Intotdeauna am terminat lucrurile. S-a transformat o societate care face lucrurile intr-o societate conservatoare, joaca-sigura, fara riscuri. Nu mai suntem facuti din lucrurile potrivite.

Am pierdut deja fizica particulelor, capacitatea pentru viitoarele misiuni in spatiul profund si capacitatea de a duce fiintele umane dincolo de orbita Pamantului scazut. Desi exista apeluri pentru a readuce explorarea echipajului in diferite capacitati de lunga durata, cea mai recenta propunere vine cu un cost inutil: reducerea stiintei care a facut ca America sa devina excelenta.

Hubble este poate cel mai bun exemplu despre ceea ce putem realiza visand mare. Asa cum Neil de Grasse Tyson a remarcat inca din 2008 pentru revista Parade,

Mai multe lucrari de cercetare au fost publicate folosind datele sale decat au fost publicate vreodata pentru orice alt instrument stiintific din orice disciplina.

Asta a fost in urma cu mai bine de un deceniu, iar Hubble continua sa fie cel mai cautat observator de pe planeta Pamant (sau dincolo). Nimeni nu se indoieste ca costul sau initial de 5 miliarde de dolari a fost mai mult decat merita sau considera ca suma totala cheltuita intre 15 si 20 de miliarde de dolari a fost o investitie slaba. Ne-am revolutionat viziunea asupra Universului in moduri pe care nu le-am fi putut anticipa inainte de lansarea lui. Aceasta este ceea ce misiunile NASA pot face ca nimic altceva.

NASA a fost inceputa in 1959 si, pe masura ce bugetul sau a crescut in decursul anilor 1960, la fel si realizarile noastre atat in ​​explorarea spatiala, cat si in stiinta. Cu toate acestea, de-a lungul anilor post-Apollo, bugetul a scazut in mod constant, doar o anomalie in anii Bush (Sr.) atingand aceasta tendinta. Astazi, bugetul NASA reprezinta mai putin de 0,5% din totalul cheltuielilor federale, stiinta reprezentand aproape o treime din ceea ce face NASA, impartita in patru subdiviziuni: astrofizica, stiinta planetara, stiinta Pamantului si heliofizica.

De aceea, cel mai recent buget, lansat pe 11 martie de catre administratia Trump, este atat de ingrozitor in indrazneala sa pentru distrugerea cercetarii stiintifice, a educatiei si a dezvoltarii din Statele Unite. In mijlocul unui buget record de 4,7 trilioane de dolari, finantarea NASA este redusa la un nivel scazut de 0,45% din cheltuielile federale (nivel care nu se observa din 1960), cu stiinta, astrofizica NASA si obiectivul STEM vizat pentru cele mai mari reduceri.

In 2018, bugetul propus pentru administratia Trump FY2019 a fost un dezastru pentru stiinta, cu reduceri profunde pentru NASA, Departamentul Educatiei, Consiliul pentru Securitate Chimica, Fundatia Nationala pentru Stiinta si multe altele. A fost pur si simplu un buget anti-stiinta, care ar fi dezastruos nu numai pentru America, dar pentru practic toate statele de la bord. Congresul a reusit sa restabileasca o mare parte din finantarea care s-a propus sa fie eliminata, iar bugetul a trecut.

Anul acesta, bugetul propus pentru anul financiar 2020 a fost anuntat si este la fel de dezastruos pentru stiinta ca propunerea de anul trecut, dar de data aceasta este mai insidios. Prin accentuarea explorarii spatiale si a cresterii finantarii pentru proiectul de poarta lunara – care este probabil un proiect bun pe propriile merite -, ascunde faptul ca isi obtine finantarea distrugand multe dintre cele mai importante si mai valoroase programe stiintifice ale noastre.

De aceasta data, exista o situatie de amploare planificata pentru NASA si este conceputa pentru a ucide chiar ideea misiunilor emblematice, in timp ce scade finantarea stiintifica globala la niveluri scazute. Iata care sunt cele mai mari schimbari fata de ceea ce facem in prezent:

1. Bugetul stiintei este redus cu 8,7% (603 milioane dolari): cea mai mare scadere de un an din istorie.
2. Bugetul James Webb Space Telescope este separat din bugetul de astrofizica al NASA, in timp ce WFIRST este ucis in intregime: acest lucru semnaleaza sfarsitul programului misiunii-pilot care face NASA, bine, NASA, potrivit sefului Directiei Misiune Stiinta, Thomas Zurbuchen.
3. Anul trecut, declaratia administratorului interimar Robert Lightfoot a recunoscut reducerile profunde care ar dauna stiintei; Declaratia din acest an a lui Jim Bridenstine lauda noile initiative, dar nici nu mentioneaza ca aceste reduceri se produc.
4. Subliniaza finantarea pentru misiuni mici si continuarea misiunilor existente, in detrimentul misiunilor pe termen lung si viitoare.
5. Reduce finantarea stiintei planetare, stiintei Pamantului si heliofizicii, precum si finantarea astrofizica.
6. Elimina biroul de informare STEM, impreuna cu portofoliul sau de subventii si acorduri de cooperare.

Cea mai optimista propunere a presedintelui FY2020 este aceasta: exista un sprijin bipartidist pentru Statele Unite, cu un puternic program stiintific. WFIRST este misiunea spatiala prioritara de top, clasata de Academia Nationala de Stiinte; NASA face ceea ce comunitatea stiintifica le-a recomandat in ansamblu, zburand aceste misiuni-pilot. Hubble, James Webb si WFIRST sunt observatoare transformatoare si putem opri recomandarile presedintelui de a deveni legea.

Insa propunerea bugetara declara, de asemenea, ca atata timp cat va fi el in functie, aceasta va fi probabil o lupta anuala. Un singur an de finantare ratata sau subfinantare poate ucide un proiect care a durat zeci de ani pentru a planifica si implementa. Nu trebuie sa ne pierdem vointa. Viitorul si prezentul nostru solicita sa nu pierdem din vedere o taiere de recorduri pentru cea mai mare incercare umana dintre toate: cautarea de a intelege existenta noastra.