Acasă Filmeporno2 Previzualizare argument: Justificari pentru audierea argumentelor orale cu privire la timp suplimentar...

Filmeporno2

Previzualizare argument: Justificari pentru audierea argumentelor orale cu privire la timp suplimentar pentru infractorii sexuali care incalca termenii eliberarii supravegheate – SCOTUSblog

159

In 2006, Congresul a adoptat Legea privind protectia si siguranta copilului Adam Walsh „pentru a proteja publicul impotriva infractorilor sexuali si a infractorilor impotriva copiilor”. O parte a faptei prevede ca, in cazul in care un inculpat care este obligat sa se inregistreze ca infractor sexual comite anumite infractiuni cu un termen de inchisoare mai mare de un an, eliberarea sa supravegheata va fi revocata, iar el trebuie sa revina la inchisoare cel putin cinci ani – si eventual pentru tot restul vietii sale. Saptamana viitoare, Curtea Suprema va auzi argumente orale pentru a contesta aceasta prevedere.

In 2010, Andre Haymond a fost condamnat pentru detinerea de pornografie infantila si condamnat la 38 de luni de inchisoare, urmat de 10 ani de eliberare supravegheata. Haymond a fost, de asemenea, solicitat sa se inregistreze ca infractor sexual, sa participe la tratamentul de sanatate mintala si sa permita monitorizarea activitatii computerului sau.

In 2015, Haymond a fost acuzat ca si-a incalcat eliberarea supravegheata detinand (printre altele) pornografie si pornografie infantila, nereusind sa spuna biroului de probatiune despre computerele pe care le detinea si ca nu a participat in mod repetat la sesiuni de tratament.

Curtea districtuala federala a organizat o audiere si a fost incheiata printr-o „preponderenta a probelor” – in sensul ca instanta a considerat daca acuzatiile impotriva lui Haymond sunt mai susceptibile decat sa nu fie adevarate – ca Haymond a incalcat conditiile eliberarii sale supravegheate. In acelasi timp, instanta de district a aratat clar ca intr-un proces penal, cu un juriu care ar fi fost obligat sa isi faca constatarile „dincolo de orice indoiala rezonabila” – un standard mai mare de proba – „Statele Unite s-ar fi pierdut”. Curtea a revocat eliberarea supravegheata a lui Haymond si l-a trimis inapoi la inchisoare inca cinci ani, urmata de inca cinci ani de eliberare supravegheata.

Haymond a facut apel la Curtea de Apel a SUA pentru al 10-lea Circuit, care a convenit cu guvernul federal ca Haymond a incalcat conditiile eliberarii sale supravegheate. Cu toate acestea, curtea de apel a decis ca legea federala care impune unui inculpat in eliberare supravegheata sa se intoarca in inchisoare daca incalca conditiile eliberarii sale supravegheate este neconstitutionala. Aceasta lege a sporit pedeapsa minima cu care ar putea fi supusa Haymond (de la un interval de la zero la 10 ani la un interval de cinci ani pana la viata in inchisoare), iar Curtea Suprema a decis ca un juriu, mai degraba decat un judecator, trebuie sa afle faptele care maresc pedeapsa pentru o crima dincolo de orice indoiala rezonabila.

In Curtea Suprema, guvernul federal recunoaste ca cel de-al saselea amendament garanteaza dreptul unui juriu in toate „urmaririle penale” si ca al cincilea amendament protejeaza dreptul unui inculpat de a avea un juriu sa gaseasca fiecare element al unei infractiuni, in afara unei indoieli rezonabile.

Dar, continua guvernul, Curtea Suprema a aratat clar ca, desi un juriu poate avea nevoie sa gaseasca faptele relevante pentru a impune o sentinta, urmarirea penala se incheie atunci cand se pronunta hotararea definitiva. Aici, subliniaza, a fost deja pronuntata o hotarare definitiva in cazul lui Haymond, iar Haymond nu este urmarit penal pentru noi incalcari penale. In schimb, sustine guvernul, instanta de district pur si simplu executa sentinta pe care o impunea anterior, care includea eliberarea supravegheata.

In timp ce Haymond se afla la eliberare supravegheata, guvernul motiveaza, libertatea sa a depus indeplinirea cerintelor specifice, cum ar fi detinerea de pornografie. Instanta de district nu a fost obligata sa organizeze un proces al juriului pentru a stabili ca a incalcat aceste cerinte si, ca urmare, ar trebui sa fie returnata in inchisoare.

Guvernul a sugerat sarcina judecatorului, mai degraba decat juriul, efectuarea constatarilor faptice. In caz contrar, instantele ar trebui „sa convoace un nou juriu pentru a afla faptele de fiecare data cand un ofiter de proba sustine o incalcare cu eliberare supravegheata.”

Acestea fiind spuse, insa, guvernul federal ofera o pozitie de retragere. Chiar daca Curtea Suprema este de acord cu Circuitul al X-lea potrivit caruia legea incalca Constitutia, aceasta ar trebui sa tina legea in functie, cu conditia ca juriile sa fie convocate pentru a afla faptele care conduc la revocarea eliberarii supravegheate. Un astfel de remediu, sustine guvernul, ar fi mai bine decat sa abroge legea complet.

In rezumatul sau despre merite, Haymond observa ca convingerea sa initiala i-ar fi permis sa fie reincarcerata pana la doi ani. Cu toate acestea, in conformitate cu legea privind eliberarea supravegheata, instanta a fost in schimb solicitata sa-l trimita inapoi pentru cel putin cinci ani si, cat mai mult, cat timp restul vietii sale. In circumstante similare, subliniaza Haymond, Curtea Suprema a hotarat ca dreptul de a sasea modificare a procesului juriului impune unui juriu, mai degraba decat al unui judecator, sa stabileasca faptele care duc la o condamnare sporita.

Haymond respinge infatisarea guvernului de revocarea eliberarii sale supravegheate ca doar „administrarea” unei sentinte anterioare, mai degraba decat impunerea unei noi. El observa ca pedeapsa de cinci ani pe care a primit-o este mai lunga decat sentinta sa initiala si se bazeaza pe o conduita complet separata de conduita care a condus la sentinta sa initiala.

Mai mult, adauga Haymond, este de neconceput ca un inculpat sa poata fi expus unor pedepse atat de severe – inclusiv posibilitatea vietii in inchisoare – fara protectii procedurale de baza, inclusiv dreptul la un juriu si regulile federale de proba. El avertizeaza ca, in cazul in care hotararea de mai jos este anulata, „procedurile de revocare ar putea deveni un sistem in instanta de umbra in care sunt condamnate conditii semnificative de inchisoare, fara a tine cont de rolul istoric al juriului in determinarea vinovatiei.”

Haymond respinge argumentul defaimarii guvernului – cerand juriilor sa faca constatari factuale in cadrul audierilor de revocare – drept „practic si inconsistent” cu ceea ce intentioneaza Congresul. Kongresul a dorit ca judecatorii, mai degraba decat juriurile, sa supravegheze inculpatii dupa ce sunt eliberati din inchisoare, spune el. Mai mult, solicitarea juriilor de a face constatari factuale inainte de revocarea eliberarii supravegheate ar schimba insasi natura sistemului de eliberare supravegheata, „din problemele de tranzitie si reabilitare supravegheate de un judecator care actioneaza cu discretie deplina pentru a aborda nevoile individuale ale unui inculpat intr-un cadru adversar. promovat de procurori ”in care inchisoarea este„ obiectivul primar ”si nu„ ultima solutie ”. Alegerea mai buna, conchide Haymond, ar fi sa lasam deoparte legea.

Acest post a fost publicat initial la Howe on the Court.

Postat in US impotriva v. Haymond , Featured, Merits Cases

Citat recomandat: Amy Howe, Previzualizare argument: Justificari pentru a auzi argumente orale cu privire la timpul suplimentar pentru infractorii sexuali care incalca conditiile de eliberare supravegheata , SCOTUSblog (20 februarie 2019, 17:30), https://www.scotusblog.com / 2019/02 / argument previzualizate-to-judecatori audiaza oral-argument suplimentar-la-timp-pentru-sex-infractorilor care-incalca-termeni-a-supravegheat de eliberare /

Previzualizare argument: Justificari pentru audierea argumentelor orale cu privire la timp suplimentar pentru infractorii sexuali care incalca termenii eliberarii supravegheate – SCOTUSblog

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice