Acasă Maturesex Raportul asupra abuzurilor sexuale catolice al juriului din Pennsylvania, al juriului din...

Maturesex

Raportul asupra abuzurilor sexuale catolice al juriului din Pennsylvania, al juriului din Pennsylvania, a primit o verificare de situatii

179

New York City, NY, 11 ianuarie 2019 / 12:12 MT (CNA) .- Raportul juriului din Pennsylvania, din 2018, despre abuzurile sexuale ale clerului catolic nu a obtinut o examinare minutioasa pe care o merita, si atat cititorii, cat si reporterii au fost prea acceptand „taxele senzationale” pe care le-a facut, spune jurnalistul veteran catolic Peter Steinfels.

Intr-un eseu indelungat publicat saptamana aceasta de Commonweal, Steinfels a sustinut ca multe dintre acuzatiile raportului sunt „inselatoare, iresponsabile, inexacte si nedrepte”.

Steinfels i-a spus CNA ca a scris eseul, deoarece „l-am vazut la cerere, ca vocatie, ca reporter si redactor pentru a ajunge la adevar.”

„Relatarea raportului despre crime si pacate prin abuzul de preoti m-a socat, asa cum ar trebui orice persoana sensibila si mai ales un catolic”, a spus el. „Dar nu m-au surprins, urmand aceasta poveste timp de treizeci de ani. Am fost surprins de reactia catolica, de parca abia acum au luat cunostinta de acest tip de abuz si de impactul sau devastator. ”

Steinfels, profesor emerit la Universitatea Fordham, este un redactor al revistei Commonweal si un fost cronicar de religie pentru New York Times.

In eseul sau din 9 ianuarie, „Raportul despre juriul PA: nu ceea ce pare”, Steinfels ia in considerare diverse aspecte ale raportului si reactia la acesta.

El a spus ca cea mai mare reactie a publicului s-a bazat pe „limbajul incalzit si exemple groaznice din primele 12 pagini” ale unui raport despre care se spune ca contine pana la 884 sau 1.356 de pagini.

„Si cand am citit acele matuse, acuzatiile de„ prizonieri ”cu privire la episcopi si alti oficiali ai bisericii de-a lungul a sapte decenii, fara distinctie – ca„ toate ”victimele au fost„ periate deoparte ”, iar liderii bisericii„ nu au facut nimic ”in timp ce „Preotii violau baieti si fete”, mi-am spus mie, „asta chiar merita sa verificam”. ”

Dupa ce a examinat in detaliu raportul, el a constatat ca „desi au existat intr-adevar esecuri reale ale conducerii bisericii in acest timp lung, taxele extreme ale raportului nu au fost justificate de continutul sau.”

Raportul marelui juriu a fost adoptat si publicat pe 14 august de marele juriu, insa textul sau a fost redactat de catre avocatul general al statului, Josh Shapiro.

Aceasta a sustinut ca a identificat peste 1.000 de victime ale 301 de preoti acuzati in mod credibil si a prezentat un portret devastator al presupuselor eforturi ale autoritatilor bisericii de a ignora, a ascunde sau a acoperi acuzatiile – fie pentru a proteja preotii acuzati, fie pentru a salva scandalul Bisericii.

Steinfels citeaza „realitatea grea a faptului ca nu multe persoane au citit de fapt raportul, cu atat mai putin sa-l citeasca critic”. Datorita duratei raportului, jurnalistii si comentatorii depindeau de „scripturile consacrate despre povestea” din partea oficialilor bisericii sau a avocatilor victimelor.

El s-a concentrat pe acuzatia ca „toti” victimele abuzului din raport „au fost periati deoparte, in fiecare parte a statului, de catre conducatorii bisericii care au preferat sa-i protejeze pe abuzatori si institutiile lor mai presus de toate.” Introducerea raportului a cerut: „preotii violau baieti si fete, iar oamenii lui Dumnezeu care erau responsabili pentru ei nu numai ca nu au facut nimic; au ascuns totul. ”

Aceasta taxa „este contrazisa de materialele gasite in raportul propriu-zis – daca cineva il citeste cu atentie. Este contrazis de marturia transmisa marelui juriu, dar ignorata si, cred, prin dovezi ca marele juriu nu a urmarit niciodata. ”

Marele juriu ar fi putut ajunge la „concluzii precise, exacte, informative si care au lovit cu greu despre ce au facut si nu au facut diferiti conducatori ai bisericii, ce s-a facut in mod regulat in unele locuri si unele decenii si nu in altele”, a spus el. „S-ar fi putut confirma si corecta mult ceea ce credem ca stim despre cauzele si prevenirea abuzului sexual asupra tinerilor.”

„In schimb, raportul a ales o abordare mai potrivita pentru mediul nostru hiperbolic, de tip bumper-sticker, post-adevar, cu declaratiile sale despre violatori si ucigasi imigranti, vanatoare de vrajitoare si conspiratii de stat adanc”, a acuzat Steinfels, argumentand ca dorinta de verificare ar trebui sa fie fii aplicat la denuntarea raportului asupra eparhiilor catolice la fel ca si cum ar proveni dintr-un politician demagog sau personalitate media.

Marile jurii nu determina vinovatia sau inocenta, ci daca exista motive suficiente pentru rechizitoriul si procesul. Ei aud dovezi in secret, fara reprezentare din partea celor cercetati.

„Si, in practica, functioneaza aproape complet sub conducerea unui procuror local, de stat sau federal, un avocat de district sau un avocat general, ale carui concluzii sunt aproape invariabil cu stampila de cauciuc”, a spus Steinfels.

Cand juriile mari elibereaza acuzatii, acestea sunt tratate ca primul pas intr-un proces, dar atunci cand lanseaza rapoarte de investigatie, aceste rapoarte sunt tratate ca „dintr-o data o acuzatie si o condamnare finala” a caror dauna potentiala este „incalculabila”, a scris Steinfels, citand. juristul Stanley H. Fuld. In timp ce multi oameni ridica „intrebari perfect legitime” cu privire la responsabilitatea episcopului, multi trec cu vederea intrebarile legate de raspunderea marilor jurii.

El a gresit raportul pentru lipsa de analiza numerica, cum ar fi esecul de a calcula numarul de barbati din preotie in aceste eparhii din 1945 pentru a adauga o perspectiva asupra prevalentei abuzurilor sexuale in randul preotilor catolici.

„Nu exista eforturi de a discerne modelele statistice in epoca abuzatorilor, ratele abuzurilor de-a lungul timpului, actiunile de aplicare a legii sau modificari ale raspunsurilor de catre oficialii bisericii”, a spus el. „Nici nu exista comparatii cu alte institutii. Ne intrebam in mod natural ce ar putea gasi o analiza de saptezeci la optzeci de ani a abuzului sexual in scolile publice sau in unitatile penale pentru copii. ”

Autorii raportului par sa discute atat tendintele ascendente, cat si descendente ale abuzului sexual de catre clerul catolic.

„Daca trebuie sa credem concluziile Colegiului de Justitie John Jay, acesta a crescut in anii ’60 din urma, a picat in anii ’70 si a scazut in anii ’80, a spus Steinfels.

Raportul i-a atribuit in mod eronat cardinalului Donald Wuerl sintagma „cercul secretului”, care a fost gasita scribila la o cerere respinsa din 1993 de la un preot jignitor care cauta sa revina la slujire. Efortul lui Wuerl de a corecta aceasta eroare inainte de comunicarea raportului a fost ignorat, potrivit Steinfels.

Eforturile episcopilor catolici de a combate abuzurile, ca in Carta pentru protectia copiilor si a tinerilor din 2002, sunt, de asemenea, slab prezentate.

Raportul este scris pentru a „minimiza sau respinge importanta Cartei”, a scris Steinfels. Prezinta o „caricatura” a istoriei, nereusind sa includa vreun raport despre „documentele indelungate prezentate marelui juriu de catre cele sase eparhii.”

„Nu exista nici cel mai mic indiciu, nici cel mai mic, ca marele juriu a incercat chiar sa acorde o atentie serioasa tipului de marturie extinsa si detaliata pe care eparhiile au prezentat-o cu privire la politicile si programele lor actuale” privind prevenirea si raportarea abuzurilor.

Steinfels a acordat o atentie deosebita tratarii raportului marelui juriu din Eparhia de Erie, comparandu-l cu alte rapoarte aprofundate despre abuzul sexual.

Marele raport al juriului sustine ca fiecare eparhie a ascuns abuzurile sexuale, dar „contine dovezi slabe ale oficialilor bisericii Erie care ii descurajeaza pe oameni de a-si lua acuzatii de abuz sexual la politie, desi se poate presupune ca respectarea catolica fata de autoritatea clericala si tabuurile sexuale generale ale culturii au facut odata o descurajare. cu greu este necesar. ” Profilurile propriului raport al abuzatorilor sexuali acuzati din eparhie indica faptul ca eparhia a „raportat in mod regulat acuzatii de abuz” pana in 2002, cand aceasta raportare a fost oficial facuta obligatoriu de catre Carta de protectie a copilului din 2002.

Steinfels a pus sub semnul intrebarii intelepciunea numirii preotilor acuzati, citand cazul parintelui. Richard D. Lynch, care a murit in 2000. Ani mai tarziu, el este inca listat de eparhia Erie ca fiind „in prezent cercetat, si fiecare este considerat nevinovat, daca nu se dovedeste altfel”, si a fost numit in raportul marelui juriu ca infractor. In propria lectura a acuzatiilor, Steinfels a spus ca ar putea fi tentant sa-l trateze pe acuzatorul singur al lui Lynch drept „o manivela nemultumita”.

Steinfels a spus ca „mare ascunzatoare” a abuzului infractional a raportului de marele juriu il face un „standard indiscutabil” pentru a face publice toate persoanele abuzabile credibile sau suspectate, vii sau morti.

„Daca acesta va fi cazul, acesta nu ar trebui declarat unilateral de catre un mare juriu, ci stabilit prin statut si aplicat tuturor organizatiilor, mai degraba decat bisericii catolice”, a spus el.

Raportul vine in contextul unei eforturi de extindere sau de creare a scutirilor pentru statutul de limitare a abuzului sexual atat pentru cazuri penale, cat si pentru procese civile. Marele raport al juriului a recomandat crearea unei ferestre legale retroactive de doi ani care sa permita victimelor abuzului sexual asupra copiilor sa dea in judecata chiar daca statutul limitarilor a expirat.

Urmeaza dupa acuzatii credibile de abuz sexual asupra minorilor si seminaristilor impotriva fostului cardinal Theodore McCarrick, precum si explozive, dar greu de confirmat acuzatiile fostului nuntu papal Arhiepiscopul Carlo Maria Vigano, ca Papa Francisc l-a intors pe McCarrick pentru a influenta in Biserica.

Impactul raportului marelui juriu asupra catolicilor americani a fost, de asemenea, un accent pentru Steinfels.

„De ce mass-media au fost atat de capabili sa rasune necritic aceasta poveste fara investigatii si de ce catolicii, in special, au fost atat de dornici sa se apuce de ea pentru a rezolva diferentele lor interne, sunt subiecte importante pentru discutii ulterioare”, a spus el.

Vorbind cu CNA, Steinfels a avut trei sugestii.

„In primul rand, nu ar trebui sa lasam rusinea si groaza destul de intelegatoare fata de acest comportament incorect facultatile noastre critice si necesitatea de a face distinctii, mai ales inainte si dupa 2002”, a spus el.

„In al doilea rand, linia de poveste dominanta, aceea ca episcopii catolici, constienti pe deplin de faptul ca preotii reprezinta un pericol pentru copii, in mod stiintial reasignandu-i pentru a proteja abuzatorii si reputatia institutiilor, este prea simplu pana la punctul de fals”, a adaugat el. „Asta s-a intamplat, dar au existat o multime de alti factori si actori in joc, atat in biserica, cat si in cultura, care sunt esentiale, chiar si complicate, din poveste.”

Pentru episcopi, „esecurile din trecut si responsabilitatile pastorale prezente” limiteaza ceea ce pot spune in mod eficient. Prin urmare, „devine responsabil pentru laici catolici responsabili, unind poate mainile peste problemele bisericii care ne impart, pentru a cere mai bine – de la mass-media si de la autoritatile legale”, a spus Steinfels.

Raportul asupra abuzurilor sexuale catolice al juriului din Pennsylvania, al juriului din Pennsylvania, a primit o verificare de situatii

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti