Acasă Maturesex Relatii de acelasi sex si drept islamic: Intelegerea juristilor premoderni Hanafi –...

Maturesex

Relatii de acelasi sex si drept islamic: Intelegerea juristilor premoderni Hanafi – Site-ul personal al profesorului de drept Haider Ala Hamoudi

131

Intr-adevar singurul mod in care pot sa comemor Obergefell al Curtii Supremedecizie fara a arata ca un idiot complet, dezbatand despre ceva despre care nu stiu nimic (aparent nu este o problema pentru prea multi comentatori la televizor) este cu un post despre legea islamica si homosexualitatea. Mai exact, citeam o carte fascinanta a lui Christian Lange, intitulata „Justitie, pedeapsa si imaginatia musulmana medievala” (disponibila spre inchiriere pe Kindle pentru cred ca 8 $) si in special sectiunea sa despre tratamentul homosexualitatii de catre juristii premoderni Hanafi. Pentru a stabili fundamentul, problema de baza este ca legea islamica proscrie in mod clar curvirea si stabileste pentru aceasta o pedeapsa severa (80 de lovituri pentru cel care nu a fost niciodata casatorit, lapidarea pentru cel care a avut-o). Cerintele probatorii sunt extrem de mari (patru martori trebuie sa fie martori la actul de sex in sine), deci problema nu se refera atat la aplicarea realista,

Avand in vedere ca, tocmai ceea ce se califica ca facand parte din infractiunea in sine are o anumita importanta, indiferent daca este executat sau nu. Iar definitia, in termenii sai, a „curvarii”, a fost penetrarea unui penis de catre un vagin. Acum, pentru acele scoli sunnite care au folosit rationament analogic, nu a fost greu sa extindem acest lucru pentru a include sexul non-marital anal (ceea ce ar fi in vedere juristii premoderni inseamna tot sexul homosexual). Problema pentru Hanafis este ca nu au acceptat rationamente analogice in contextul crimelor scripturistice. (De ce au luat aceasta pozitie este dincolo de domeniul de aplicare al acestei postari). Deci, s-ar putea sa va ganditi, atunci homosexualitatea nu este supusa aceleiasi pedepse ca si curvie, nu? De fapt, Hanafis-ul a fost impartit. Unii au coborat exact in aceasta directie, iar Lange concentreaza o atentie asupra acestui lucru cu justificare, intrucat este destul de remarcabil faptul ca, din punct de vedere istoric, a existat o scoala majora sunnita care nu credea ca sexul homosexual merita o pedeapsa automata in timp ce sexul drept o facea, cu exceptia cazului in care era conjugal (sau maestru de sex masculin la sclav feminin, dar o voi lasa deoparte deocamdata. ). Este racoritor sa vezi cateva pareri mai progresiste despre homosexualitatea din Islam si sa vezi ca genul de relatii pe care le-ai vedea pe undeva ca https://www.fuckedgay.xxx/ nu sunt atat de incruntate pe cat te-ai astepta.

Ceea ce ma intereseaza mai mult este fractiunea Hanafi care a sustinut tratarea homosexualitatii ca curvie. Cum sa ajungi daca nu ai analogie la care sa folosesti? O modalitate, care este modalitatea Shi’a (si nici Shiismul nu are analogie), este prin gasirea unei crime scripturistice separate care penalizeaza desfranarea. Cu alte cuvinte, chiar daca nu este curvie ( zina in araba), este o crima separata pe care profetul a pedepsit-o numita liwat. Unul dintre cele mai fascinante lucruri despre care raporteaza Lange este ca juristii de la Hanafi au respins acest lucru, iar aceasta a fost pozitia chiar si printre cei care au sustinut relatiile de acelasi sex, precum cele care se angajeaza in acte cum poti urmari pe https: //www.shemalehd. sex / sau similar, o crima.

Adica nu credeau ca exista vreo autoritate de incredere in temeiul careia Profetul a declarat vreodata sexul homosexual ca o crima demna de pedeapsa. Un pacat, da, dar o crima pedepsibila, nu. Aceasta nu este pozitia Shafi’i si, cu siguranta, nu este pozitia Shi’i (mai multe vor aparea despre asta intr-un articol pe care scriu despre reglementarea sexului in Islamul Si, inca in forma de proiect).

Apoi, exista ideea ca cuvantul curvire include cumva sexul anal. Nu cred ca urmaresc acest lucru deosebit de bine, nu are niciun sens pentru mine, dar, din fericire, nu este locul in care se afla adevarata disputa, asa ca trecem la punctul principal pe care s-au bazat oameni precum Shaybani si Abu Yusuf afirmand afirmatia ca pedeapsa obligatorie pentru homosexualitate era moartea. In timp ce cuvantul zina nu a insemnat literalmente, a avut aceeasi acoperire semantica dalala si , prin urmare, s-a incadrat in rubrica infractiunii de curvie. Deci nu „analogie”, ci „sens semantic”.

Si pana in acest moment recit mai mult sau mai putin argumentele lui Lange cat pot, poate mai reductiv decat este meritat, dar este aici in care sensibilitatile mele realiste dau cu piciorul si, trecand in revista una sau doua dintre sursele citate, incep a batjocori. Acolo unde Lange ar putea transmite cu seriozitate cele doua parti ale scolii din Hanafi si bazele lor, nu am gasit nimic important in aceasta disputa conceptuala bogata teoretic. Ce inseamna, in numele Sfantului Profet, „sens semantic”? Cumva ar trebui sa insemne, parea din conturile pe care le vazusem, in principal, Kasani, ceva mai larg decat sensul literal, dar nu analogie, unde sensul este diferit, dar scopul interdictiei este acelasi. Pentru un conceptualist sau un formalist, poate ca asta are sens. Unul este, daca cineva crede in Omniprezenta legala, identificarea a trei concepte eterice independente.

Unul este un sens literal. Unul este un fel de penumbra (hai sa folosim in totalitate acest cuvantObergefell day), care este un sens semantic, si unul este in afara penumbra, dar serveste acelasi scop ca orice cuvant pe care il privim la interpretare, si asta, cred, este analogie. Zina este sexul vaginal literal, sexul anal semantic si, nu stiu, sexul oral prin analogie?

Problema este ca, in lumea reala, daca de fapt trebuie sa raspunzi la intrebari reale, este destul de greu sa ma convingi ca oricine va putea sa mentina drepturile a doua si a treia. Ei fac parte din aceasta indrazneala destul de confuza si nedeterminabila o numim prostie transcendentala care se presupune ca, intr-un fel, are sens pe Pamant. Cu exceptia cazului in care nu se poate si ceea ce se va intampla, intr-adevar, ceea ce trebuie sa se intample, este ca, indiferent de un judecator sau jurist dat, nu le place, ei pot doar sa pretinda ca sunt subsumate cu semnificatia semantica a unei interdictii sau a altuia si orice ar face, se afla in afara ei.

Iata citatul meu: Factia care dorea sa includa sexul homosexual in cadrul interdictiei impotriva curviei dispretuia oamenii gay. Indiferent de talentele si contributiile lor considerabile la legea islamica si sa le creditam, acestea au fost profund si fundamental homofobe. (Oamenii imi spun ca Thomas Jefferson a fost prea atunci cand spun asta. Bine? Nu sunt sigur de relevanta acestui lucru, in afara de demonstrarea suplimentara a defensivitatii destul de stupide care infecteaza prea mult din lumea musulmana). Deci pur si simplu nu exista nicio modalitate prin care fractiunea urma sa paraseasca intrebarea daca ideea de sex anal intre doi barbati este pedepsibila unui calif, daca are chef sa faca acest lucru. Aceasta este concluzia celeilalte factiuni. Deci, factiunea super anti gay a fost putin restrictionata. Ei ar putea doar sa raporteze de credit despre pedeapsa profetica, dar asta are implicatii mai largi (crediteaza unele traditii pe anumite baze, trebuie sa incepi sa creditezi altele, iar asta se schimba mai mult decat se poate astepta). Spuneti ca analogia este acceptabila in crimele scripturistice si cedezi mai mult sau mai putin terenul grupurilor care te ataca pentru ca ai refuzat sa faci asta inainte. Asadar, alcatuiti ceva, numit „sens semantic” si intelegeti-ne, ca suntem obligati de Dumnezeu sa omoram homosexualii (atunci cand sunt indeplinite standarde probatorii imposibile, dar din nou, problema este etica), chiar daca de fapt nu avem nimic. spunand ca trebuie.

Hei, ai putea spune, daca crezi ca partea pro ucida a fost afectata de homofobia lor, atunci de ce nu ai fi ca un musulman educat occidental, care traieste in Pittsburgh, sa fii afectat in aceeasi directie? De unde sa stiu ca nu sunteti la fel de motivati de preferintele ideologice si de aceea respingeti semnificatia semantica drept simplu artificiu si inventie conceput in scopul de a declara sexul demn de moarte?

Raspunsul meu la asta este ca poate foarte bine. Problema mea nu este ca parerile mele sunt neautorizate. Problema mea este ca tratam doctrina mult mai autoritar decat ar trebui, ca fiind produsul unei rationamente extrem de rafinate, atat de complex teoretic si bogat conceptual, incat nu poate fi criticat ca fiind produsul prejudecatilor ideologice si politice. Aceasta este greseala.

HAH

Relatii de acelasi sex si drept islamic: Intelegerea juristilor premoderni Hanafi – Site-ul personal al profesorului de drept Haider Ala Hamoudi

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice