Ne pare rau pentru postarea usoara astazi. A trebuit sa fug in Baton Rouge azi-dimineata, iar la intoarcere am fost prins intr-un blocaj masiv din cauza unui varsat de gaze. A fost nevoie pentru totdeauna pentru a fi redirectionat si inapoi acasa. Cand m-am intors, am primit statisticile pentru citirea acestui blog in ultima luna si trimestrul al doilea. Am avut un an de stabilire a recordurilor. Pentru asta, va multumesc tuturor.
Acum, la afaceri.
Sherif Girgis are o piesa excelenta in „ First Things ” despre „ Obergefell si noul gnosticism sexual”. Chiar daca sarbatoriti casatoria intre persoane de acelasi sex, este o citire importanta pentru a intelege mai bine de ce crestinii ortodocsi cred asa cum facem noi in aceasta problema. extrase:
Timp de zeci de ani, Revolutia sexuala trebuia sa fie despre libertate. Astazi, este vorba de constrangere. Odata, a cautat sa elibereze alegerile noastre sexuale de legile restrictive si consecintele nedorite. Acum, acesta incearca sa elibereze alegerile noastre sexuale de dezaprobarea altor persoane.
Este o schimbare brusca – dar a fost inevitabil. Idealurile revolutiei sexuale o solicita: Aceasta este o lectie a anului care a trecut de cand Curtea Suprema a impus casatoria intre persoane de acelasi sex in Obergefell v. Hodges . Majoritatea sustinatorilor laici ai lui Obergefell au fost pur si simplu incurajati de ingrijorarea pentru vecinii nostri LGBT – o preocupare demna si urgenta de faptul ca Biserica trebuie sa fie cea dintai, dupa cum ne-a reamintit frumos Wesley Hill. Dar insasi hotararea Curtii depindea de un progresivism sexual mai larg; iar caderea sa culturala a clarificat faptul ca progresivismul sexual este iliberal. Absorbti-i viziunea asupra persoanei umane cu ridicata si veti ajunge in curand ca justitia sociala necesita ca ceilalti sa se aboneze la acea viziune.
Sunt atat de bucuroasa sa citesc acest set atat de bine. Este la baza capitolului Sex si sexualitate pe care l-am scris pentru cartea Optiunea Benedict. Este imposibil pentru crestinii ortodocsi sa separe sexualitatea de ceea ce este persoana umana . Dupa cum explica Sherif, aceasta este si punctul de vedere al revolutionarilor sexuali. Revolutia sexuala este cel mai bine vazuta ca o religie diferita – una gnostica. El nu se intampla aici, ci explica cum arata acest lucru din punctul de vedere al crestinismului traditional. Nu o voi cita cu o lungime prea mare, dar va indemn cu tarie sa o cititi. Are exact dreptate. Exact.
Mai Mult:
Nu este faptul ca Noile Gnostice sunt o gramada deosebit de razbunatoare. Este ca un anumit fel de constrangere este construit in viziunea lor din start. Daca nucleul tau cel mai valoros, definitoriu este doar sinele pe care alegi sa-l exprimi, nu poate exista nicio diferenta reala intre tine ca persoana si actele tale de auto-exprimare; Nu pot sa te afirm si sa ma opun acelor acte. A nu imbratisa acte autoexpresive inseamna a dispretui sinele acele acte exprimate. Nu gresesc pur si simplu, intelegandu-ti simtul de sine. Neg ta existenta, si de a face tu o nedreptate. Atunci, pentru Noul Gnostic, o societate dreapta nu poate trai si lasa sa traiasca atunci cand vine vorba de sex. Mai devreme sau mai tarziu, binele comun – respectul pentru oameni ca subiecti autodefinitori – va necesitaaprobarea sociala a autodefinirii si -expresiei lor.
Aceasta viziune a sinelui explica altfel idei inedite si nedumeritoare: de exemplu, ca nu poti fi autentic fara sa actionezi asupra dorintelor tale sexuale si ca un barbat biologic sanatos fizic ar fi putut fi o femeie de-a lungul timpului. Iar iliberalismul sau consecvent – impulsul disensiunii politiei – explica o evolutie altfel uluitoare. Acesta explica modul in care statutul ortodoxiei absolute – pe care sustin casatoria intre persoane de acelasi sex s-au luptat timp de zeci de ani pentru a se asigura, si totusi obtinut cu o viteza uimitoare – a fost transferat la transgenderism practic peste noapte .
This is why we have the new blasphemy laws and heresy trials. It is why progressives and their right-wing fellow travelers on LGBT issues cannot recognize that equating homosexuality with race is a massive category error, and trads don’t understand why progressives don’t see what is obvious to us.
We are living by two different religions. But progressives, who are the new American mainstream on LGBT issues, don’t understand their view of what a human being is as essentially religious.
porno cu mosi
gold retro porno
porno uro
porno cu mature rusoaice
filme porno tata fiica
filme porno mom son
filme porno spaniole
jocuri porno xxx
retube filme porno
film porno cu batrani
filme porno agent
soy luna porno
filme porno cu romanii
filme porno cu pizde
porno tortenetek
brazzers free porno
googlefilme porno
porno craiova
filme porno in autobuz
filme porno cu femei batrane onlain
They think it’s simply normal. But it is a religion: the New Gnosticism.
That’s why they will not stop until orthodox Christians are all thoroughly subjugated and dhimmified. The Sexual Revolution was more profound than the Reformation in its social and political effects, as we are now seeing. How well did life work out for Catholics in Protestant states in the Reformation era, and vice versa? This is why Christians can be as “winsome” as they like, but it won’t make one bit of difference. This is a religious war, and they are always the ugliest kind.
UPDATE: Earlier this week, I had meant to blog a link to Mary Eberstadt’s piece about the religion of secular progressivism, but it got lost in the shuffle. Read it! Excerpt:
The bedrock of contemporary progressivism can only be described as quasi-religious. The followers of this faith are, furthermore, Kantians regarding these beliefs, in the sense that the philosopher’s categorical imperative applies: Exactly like followers of other faiths, they believe both that they are right, and that people who disagree are wrong — and that those other people ought to think differently.
The so-called culture war, in other words, has not been conducted by people of religious faith on one side, and people of no faith on the other. It is instead a contest of competing faiths: one in the Good Book, and the other in the more newly written figurative book of secularist orthodoxy about the sexual revolution. In sum, secularist progressivism today is less a political movement than a church.
about the author
Rod Dreher is a senior editor at The American Conservative. He has written and edited for the New York Post, The Dallas Morning News, National Review, the South Florida Sun-Sentinel, the Washington Times, and the Baton Rouge Advocate. Rod’s commentary has been published in The Wall Street Journal, Commentary, the Weekly Standard, Beliefnet, and Real Simple, among other publications, and he has appeared on NPR, ABC News, CNN, Fox News, MSNBC, and the BBC. He lives in Baton Rouge, Louisiana, with his wife Julie and their three children. He has also written four books, The Little Way of Ruthie Leming, Crunchy Cons, How Dante Can Save Your Life, and The Benedict Option.
