Versiune pe site-ul de origine BMCR

AJ Woodman (ed.), The Cambridge Companion to Tacitus. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. Pp. xvi, 366. ISBN 9780521697484. 32,99 USD (pb).

Revizuit de Arthur J. Pomeroy, Universitatea Victoria din Wellington

Cuprins

Acest sondaj despre scrierile celor mai mari dintre istoricii romani, care vizeaza nu numai studentii si absolventii, ci si profesorii lor, reflecta foarte mult serviciile editorului sau catre studiile clasice. In conformitate cu propria cale de cariera a lui Tony Woodman, exista un numar aproximativ egal de contributii din Anglia si Statele Unite, aproape toate prin figuri distinse din domeniile lor (inclusiv una sau doua, mai bine cunoscute pentru interesele elene). Accentul se pune ferm pe tratamente literare si textuale, mai degraba decat pe tratamente istorice sau teoretice. Deci, luarea in considerare a SC de Pisoneeste limitat la cateva pagini din capitolul lui Miriam Griffin despre Tacitus ca istoric si nimic nu indica faptul ca nu toti istoricii sunt de acord cu parerea lui Woodman ca scrierea istorica antica era radical diferita de ideile moderne ale subiectului.1.

Array

Nu exista abordari postmoderne care ar putea speria caii nici : trucul lingvistic al lui Ellen O’Gorman, lumea de a face credinta a lui Holly Haynes si a senatorului Dylan Sailor a carui creatie istorica cea mai mare este el insusi se afla foarte mult pe fundal.2 Dupa cum indica Woodman in introducerea sa, colectia este destinata in special la iubitorii de literatura, cei care pot fi incurajati de interesul lor pentru Tacitus sa invete latina si sa aprecieze geniul sau in original.

Tacitus este conceput pentru prima data in contextul studiului lui Alain Gowing despre istoriografia romana anterioara, autorii clasificati in functie de cele pe care istoricul le-a consultat doar si de cele pe care le-a citit de placere, in timp ce Woodman insusi noteaza vocabularul si dovezi Tacitean care ar putea fi derivate din contemporani si autopsie . Deosebit de interesant este sugestia ca Tacitus a obtinut informatii pentru acuzatiile de maiestas asociate cu statuile imperiale in Analele I de la Pliniu cel Tanar, care se pare ca a mostenit statui din mosia familiei unuia dintre acuzati si ar fi putut sa-si cerceteze istoricul atunci cand a solicitat permisiunea. sa transfere proprietatea catre consiliul local.

Urmeaza o serie de sondaje scurte asupra textelor supravietuitoare, cu trei capitole consacrate sectiunilor analelor din Tiber, Claudian si Neronian, reflectand parerea editorului ca aceasta este „cea mai mare si mai influenta lucrare” a lui Tacitus (p. xv). Aici interesele de cercetare ale contribuitorilor ies in evidenta: Anthony Birley este interesat in special de dovezile arheologice si geografice pentru datarea si amplasarea campaniilor Agricola din Marea Britanie, in timp ce Richard Thomas analizeaza formele generice ale traditiei etnografice greco-romane, cum ar fi sub forma de cataloage, de thaumata si de interactiunea geografiei si dezvoltarii culturale care pot fi vazute si in poezia romana. El subliniaza pe buna dreptate rolul lui Albinovanus Pedo, care nu numai ca a luat parte la campaniile lui Germanicus, dar a scris si o relatare poetica a acestora. Sander Goldberg este adecvat prudent in tratarea Dialogussi argumentele sale referitoare la faptul ca oratoria de la Roma a declinat de cand Cicero sau a aparut doar asa in ochii visatorilor nostalgici pentru o Republica fericita pierduta. Toate cele trei studii ale „operelor minore” ale istoricului sunt de acord asupra unui punct: Tacitus ii place sa-si amestece genurile (poezie, filozofie, geografie, biografie si retorica), ceea ce face ca orice lectura monocromatica a acestor piese sa fie imposibila.

The Istoriile , dupa cum subliniaza Rhiannon Ash, ofera un cont remarcabil de „top-grele“ din perioada dintre rasturnarea Galba si moartea lui Domitian, deoarece textul existent este dedicat in principal narativ razboi civil, fie ca este vorba lupta pentru putere imperiala sau confuzia revoltei Batavian a lui Civilis.

Contrastul cu Analele , in care conflictul civil este interiorizat si, in general, la un nivel scazut, poate fi totusi o perceptie ca textul complet al lucrarii lui Tacitus ar fi corectat.

Asa cum subliniaza imediat Christina Kraus, una dintre cele mai importante intrebari pentru intelegerea Analelor este motivul pentru care istoricul a inceput, nu din orice punct al vietii lui Octavian / Augustus, ci odata cu succesiunea Tiberius. Kraus subliniaza importanta comparatieiin primul hexad, fie ca ar fi Tacitus insusi cu Livia si Sallust sau Tiberius cu predecesorul sau si fiul adoptat, Germanicus. In schimb, Simon Mallochstress insista asupra absentei lui Claudius ca trasatura cea mai dominanta a ceea ce a mai ramas din al doilea hexad. Cu imparatul in afara scenei, se poate cheltui mai mult timp pentru tarifele analitice mai tipice, precum razboiul in Marea Britanie. Totusi, Claudius figureaza proeminent si convingator in dezbaterea privind extinderea intrarii in functie a candidatilor galici. Compararea lecturii lui Malloch a acestui pasaj (pp. 124-6) cu cea oferita de Miriam Griffin (pp. 180-1) ar putea fi un exercitiu demn pentru elevii care s-au apucat de discursurile lui Tacitus si Claudius. Elizabeth Keitel incheie cu cartile neroniene,

Doar sase capitole au o perspectiva sinoptica asupra stilului si metodelor lui Tacitus, desi s-ar putea argumenta ca multe dintre studiile lucrarilor particulare adopta abordari care deschid o discutie mai larga. Ca doi participanti furnizeaza fiecare doua articole din aceasta sectiune poate sugera, de asemenea, ca au trebuit sa participe la tovarasii tarzii, eveniment care pare aproape inevitabil in astfel de volume. Poate cea mai interesanta dintre aceste piese este incercarea lui Christopher Pelling de a vedea „vocea personala” a lui Tacitus, o amprenta vocala unica pentru istoric, care la randul sau implica cititorul ca confident. Aici s-ar putea contesta multe (de exemplu, sunt verbele generice de a doua persoana, cum ar fi averserispentru a fi inteles ca aplicandu-se cititorului sau creeaza o complicitate intre cititor si narator in respingerea actiunilor tipurilor generice care, in timp ce isi indreapta nasul spre toadyism, se incadreaza in pofida cinismului?), dar cautarea Taciteanului „voci” si crearea autoritatii istorice este o activitate demna. La randul sau, Miriam Griffin abordeaza conceptia lui Tacit despre istorie. Ea incepe prin examinarea „filozofiei” lui Tacitus, asa cum se arata atunci cand el reprezinta cauzalitatea prin interventia divina si soarta / averea / destinul. Nu este surprinzator, utilizarea lui Tacitus a acestor teme este inconsistenta si contradictorie. Poate ca intr-adevar „stralucirea stilului triumfa asupra saraciei intelectului”, dar, asa cum a subliniat Paul Veyne in urma cu doua decenii, 3 este dificil sa vedem cum orice sistem coerent ar putea fi derivat din determinismul filozofiei elenistice si aplicat la scrierea istoriei, care in forma greco-romana credea ca educatia istorica poate duce la schimbare. Griffin subliniaza in schimb interesul lui Tacitus pentru motivatia umana si pentru corectarea conturilor oficiale care induc in eroare acest scor, pe care o ilustreaza prin examinarea procesului lui Piso, discursul lui Claudius privind admiterea Galilor in senat si arhitectura generala aAnalele .

In schimb, Stephen Oakley in tratarea lui Tacitus in raportarea relatiilor dintre imparati si senatori nu este convins ca adevaratele libertatiar putea exista vreodata intr-o astfel de constitutie. Problema este reala, dar sugestia lui Oakley ca „perceptivitatea obisnuita a istoricului l-a parasit atunci cand a dedicat atat de mult spatiu unei institutii in declin final” zboara in fata practicii romane de a guverna prin clasele conducatoare din imperiu si sugereaza un spot orb cand iau in considerare temele lui Tacitus (asta, as sugera eu, nu a fost o istorie a imparatilor, cat povestea modului in care sprijinul din partea claselor conducatoare facea adesea conducatorilor lor tiranii devin). Cea de-a doua piesa a lui Oakley, pe stilul si limbajul lui Tacitus, are mai mult succes in sublinierea unor caracteristici tipice, cum ar fi culoarea „poetica”, utilizarea metaforei si a altor figuri de retorica in slujba stilului aratat si constructii variate de propozitii.

Mai putin strict filologice sunt contributiile lui David Levene cu privire la discursurile din Istoriile si razboiul din Analele , ambele functionand sinecdocal pentru a ilustra metodele generale ale lui Tacitus. In ambele analize, Istoriile par a fi mult mai traditionale folosind discursuri si naratiuni de lupta decat Analele , dar acesta este poate un semn al cautarii de a impune ordinea intr-un timp de haos. Discursul lui Galba cu privire la adoptarea lui Piso este de fapt pronuntat in privat, in timp ce, in mod public, puterea lui este intrerupta. Esecul retoricii este astfel subliniat. Pentru naratiune militara in AnaleleCu toate acestea, Levene sugereaza ca puterea romana este atat de coplesitoare incat majoritatea luptelor nu sunt date decat din cele mai mici descrieri. O exceptie majora este facuta pentru campaniile lui Germanicus, dar poate ideea este ca el este ultimul dintre eroii traditionali, facut cu atat mai important prin lipsa generalitatii tactice in restul lucrarii. In fiecare caz, cititorul poate gasi puncte pentru a contesta, dar luarea in considerare a ceea ce lipseste este o modalitate fructuoasa de analiza a acestor texte.

Un semn al vremurilor este faptul ca un sfert din eseuri sunt grupate sub rubrica „Transmisiune”, de la ultima publicare a colaboratorului de lunga durata al lui Woodman, Ronald Martin, pe traditia manuscrisului si primele editii tiparite la sondajul lui Martha Malamud -romane bazate pe relatarea lui Tacitus a Romei imperiale si schita biografica a lui Mark Toher a celui mai mare dintre savantii taciteeni moderni, noul zealander Sir Ronald Syme. Syme, desigur, era un strain care, prin talent, reusea sa intre in elita academica din Oxford. Daca modelul sau literar si intelectual s-a confruntat cu ostilitate similara din partea aristocratiei consacrate la Roma este o intrebare demna de speculatie. Cu toate acestea, avand in vedere declinul cunoasterii istoriei culturale a Europei moderne, cele mai interesante dintre capitolele pentru multi cititori pot fi cele de Gajda, Cartledge si Krebs cu privire la primirea lui Tacitus in gandirea politica europeana. Aici, figura savantului olandez Joost Lips (Justus Lipsius) este deosebit de mare. Martin subliniaza valoarea contributiilor lui Lipsius la textul lui Tacitus, dar cati cititori ai istoricului sunt constienti de contributia acestuia din urma la gandirea politica a epocii sale? Daca Tacitus insusi era cel mai preocupat de rolul Senatului in sistemul imperial roman, Tacitismul lui Lipsius, dupa cum demonstreaza Gajda, a intors istoricul pe capul sau pentru a derula reguli pentru monarhii autocratici care sa ajute la reprimarea dorintelor eruptionale pentru libertatea maselor. . Cartledge sustine, in mod paradoxal, ca era Gibbon ‘ citirea atenta a lui Tacitus care, la randul sau, l-a salvat de Tacitismul sau. Desigur, cele mai daunatoare greseli ale lui Tacitus au venit in contextul sauGermania , si aici Krebs nu se indeparteaza nici de utilizarea termenului „receptie”, cu implicatiile sale pentru citirile „originale” ale niciunui text si nici din relatarile detaliate ale gresitelor abuzuri ale textului lui Tacitus de catre regimul national socialist. Amuzant, textul redescoperit a fost confiscat pentru prima oara de savantii italieni prin calomnierea omologilor lor germani contemporani. Utilizarea pasajelor selectate pentru a sustine nationalismul modern s-a dezvoltat mai lent, dar cu un efect mai pernicios, asa cum este subliniat de relatarea lui Krebs despre dezvoltarea rasismului in miscarea volkisch din secolul al XIX-lea, care urma sa culmineze cu utilizarea lui Heinrich Himmler a Germaniei in slujba puritatii rasiale.

Dupa cum se potriveste subiectului, capitolele din acest Companion variaza pe larg si pot fi privite din puncte de vedere diferite. In timp ce unele piese amintesc de stiluri de bursa anterioare, altele sugereaza cai pentru viitor. Pe scurt, volumul este unul dintre marile servicii ale lui Tony Woodman pentru studiile taciteene si un omagiu adus acestora.

Note:

1.   Cf. J. E. Lendon’s treatment of the work of Woodman and T. P. Wiseman as historical anathema (‘Historians without history’ in Andrew Feldherr (ed.), The Cambridge Companion to the Roman Historians [Cambridge, 2009]).

2.   E. O’Gorman, Irony and Misreading in the Annals of Tacitus (Cambridge, 2000); H. Haynes, The History of Make-Believe (Berkeley, 2003); D. Sailor, Writing and Empire in Tacitus (Cambridge, 2008).

3.   ‘La providence stoicienne intervient-elle dans l’histoire?’, Latomus 49 (1990) 553-574.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR