Versiune pe site-ul de acasa BMCR

Joaquin L. Gomez-Pantoja, Epigrafia anfiteatrale dell’Occidente Romano, VII: Baetica, Tarraconensis, Lusitania Vetera 17 (cu colaborarea lui Javier Garrido). Roma: Edizioni Quasar, 2009. Pp. 313. ISBN 9788871403779. 47,00 €.

Revizuit de Guy Chamberland, Colegiul Thorneloe al Universitatii Laurentiene

Au trecut acum peste douazeci de ani de la publicarea primului volum al seriei Epigrafia anfiteatrale dell’Occidente Romano , in continuare EAOR . Redactorul fondator, Patrizia Sabbatini Tumolesi, a fost convins ca trebuie colectata si reexaminata sistematic documentatia epigrafica pentru a cerceta in mod corespunzator multe aspecte fundamentale si uneori neglijate ale gladiatorilor si a spectacolelor gladiatorilor (cf. EAORI, 7). Cel mai recent volum este dedicat celor trei provincii din Peninsula Iberica: Tarraconensis, Baetica si Lusitania.1 Exista doua parti principale: catalogul inscriptiilor (35-201) si 16 tabele sinoptice, urmate de o discutie generala (203-224 ). Volumul este rotunjit cu indici detaliate (225-270), o harta desenata pe linie a Peninsulei (273) si 40 de placi (274-313) .2

Catalogul de inscriptii, care nu precede epoca augustana (dar vezi infra la nr. 1), este subdivizat in patru teme principale: administrarea unitatii de gladiatori (35-72; nr. 1-7); spectacole gladiatoriale ( munera ), vanatoare amfiteatrice ( venatione ) si festivaluri si jocuri ale asociatiilor locale ale tineretului – adica, spectacolele efectiv produse si atestate epigrafic, dar si organizatorii (73-88; nr. 8-16); gladiatori, scoli de gladiatori si venatori (89-126; nr. 17-45); amfiteatre si structuri insotitoare (127-201; nr. 46-74). Desi instrumentum domesticumeste in mod normal exclus din aceasta serie, sunt furnizate opt fragmente de ceramica cu pereti subtiri din Calagurris (Tarraconensis) (118-126; nr. 39-45).

Array

Documentele adauga pana la 74 de numere, dar exista de fapt de doua ori mai multe inscriptii si fragmente (cf. 7). Astfel, cele 35 de fragmente de loca (sau locuri) din amfiteatrul Tarraco sunt toate enumerate in mod convenabil sub nr. 55. Doar cateva fragmente, in mare parte limitate la una sau mai multe litere, au fost anterior publicate (listate la 257). Cu toate acestea, exista o lista destul de serioasa a celor 47 de inscriptii care au fost excluse de Gomez-Pantoja, desi la un moment dat sau altul au fost incluse in colectii de documente „amfiteatrice” (19-34; mai multe in acest sens mai jos). Ca si in volumele anterioare, documentele nu sunt traduse.

Sectiunea privind administrarea munerei include cateva documente de o importanta exceptionala pentru intelegerea noastra a unitatii de gladiator nu numai in Hispania, ci in Occidentul Roman sau chiar in intregul Imperiu. Nr. 1 (35-42; cf. 211-12) ofera o selectie de trei extrase (sectiunile LXVI, LXX-LXXI, CXXV) din cartea coloniilor cezariene de la Urso din Baetica, pastrate partial in mai multe tablete de bronz inscrise in acestea Perioada Tiberiana sau Claudiana. Totusi, trebuie sa subliniez o omisiune importanta din sectiunea CXXXIV, care afirma ca magistratii locali nu trebuie sa primeasca niciun ban public pentru a da sau promite un munus(printre altele), nu este transcris, nici discutat. Legea este un fel de patchwork, diferite sectiuni fiind taiate si lipite din diferite surse, ceea ce este destul de evident in terminologia folosita pentru jocuri, de exemplu „ ludos gladiatoresq (ue) ” in sectiunea LXVI (privind privilegiile preotilor) si „ munus ludosve scaenicos ” in LXX si LXXI (cu obligatia magistratilor de a produce jocuri). In ceea ce priveste semnificatia acestui aspect si a altor particularitati, Gomez-Pantoja ofera o discutie utila la 40-41, desi cred, spre deosebire de el, ca termenul munus in LXX-LXXI, unde legiuitorul se ocupa de ochelari legali, trebuie sa fie un augustan sau actualizare ulterioara.

Pentru oricine cauta o introducere solida in asa-numitul aes Italicense (nr. 3), un celebru consiliu senatus datand regula comuna a lui Marcus Aurelius si Commodus (176-180 CE), care a reglementat productia de spectacole gladiatorii in intregul Imperiu (cu exceptia Romei), prezentarea de la 44-66 (si cf. 212-14) este acum poate cel mai bun loc pentru a incepe.3 Aceasta tabla mare de bronz (au existat cel putin alte doua) contine un segment al sententiei prima sau “prima opinie” emisa de un senator neidentificat. Dintre mai multe aspecte discutate de Gomez-Pantoja voi mentiona doua. Primul este modul de exprimare al senatorului, cum ar fi folosirea lui cumul de la referendum si alte arhaisme (53) si clasificarea lui de gladiatori inmanipulule , clase , coetus etc., fara a rosti vreodata termenul tehnic Palus cunoscut din epitafele gladiatorilor si din alte inscriptii (57-58).

In alta parte, senatorul foloseste circumlocutia munera quae assiforana appellantur („arata care se numeste assiforana ”, un hapax; cf. 57) .4 Toate acestea imi sugereaza ca, din culmile sale aristocratice si adresandu-se semenilor aristocratici, el evita la fel de mult pe cat posibil o terminologie care apartine lumii distractiilor populare. Cealalta problema este binecunoscuta crux de la linia 56: Ad Gallias SEDET PRINCEPS qui in dreptibus splendidissimarum Galliarum vetere more et sacro ritu expectantur. Gomez-Pantoja discuta pe termen lung (61-64) faimoasa modificare a lui Piganiol, sed et trincos , care s-a bazat pe o examinare atenta a unui fragment din Sardisa din aceeasi oratie imperiala care a determinat discursul senatorului nostru ( ILS 9340). Nu toata lumea va urma Gomez-Pantoja si va prefera modificarea lui Bucheler, s [i] edet princeps , dar sondajul sau bibliografic si analize minutioase sunt acum necesare pentru a citi acest subiect.

Sectiunea despre organizatori si spectacolele lor contine noua documente (nr. 8-16), la prima vedere, un numar uimitor de mic, avand in vedere ca sunt atestate cel putin 15 pana la 20 de amfiteatre in Peninsula (vezi 209-210, tabelele 15-16, cu un sondaj util la nivel de oras al probelor la 220-223) .5 Ce este mai mult, nr. 9 si 10 (Carmo, Baetica) sunt de fapt inscriptii gemene (pentru un barbat caruia i s-a acordat puterea unui quattuorvir pentru a produce un spectacol gladiator: potestate quattuorvirali muneris edendi causa ), si nr. 16 (Singili Barba, Baetica) este foarte probabil in afara acestei colectii, deoarece inregistreaza „jocuri de tineret in teatru” ( ludos iuvenum in theatro). Gomez-Pantoja presupune ca toate jocurile de tineret au fost de natura gladiatorie sau „venatoriala” (vezi 88, 216), dar mai multe inscriptii, inclusiv aceasta, spun altfel. Aici, probabil ca au fost reprezentari in scena, probabil si in Thysdrus (Herodian 7.8.5) si este foarte probabil ca tinerii din Viena (Narbonensis) sa fie implicati in concursuri atletice.6 Deci, ramanem cu sapte texte, doar dintre care doua, nr. 8 si 9-10, preocupati magistratii municipali! Dar acest lucru nu este atat de surprinzator daca, asa cum am afirmat in alta parte, cu sprijinul ezitant al lui Gomez-Pantoja, inscriptiile inregistreaza in mare parte spectacole exceptionale, nu cele care au fost solicitate de magistrati, cum ar fi cele prevazute in carta Urso (cf. 215, si, de asemenea, 63-64, unde aplicarea sa a argumentum ex silenceioprincipiul este nejustificat). Un magistrat roman este prin definitie un curator ludorum sau (mult mai rar) muneris . Cu toate acestea, aceasta problema ar trebui sa fie investigata, luand in considerare toate spectacolele publice, in special ludi scaenici si circenses , care sunt in afara domeniului de aplicare al acestei colectii.

Mergand mai departe, jucatorii si personalul arenei, cu exceptia unui arbitru (nr. 17), a unui antrenor al retiarii (nr. 18) si a unui probabil [ve] nator (nr. 38), sunt toti gladiatori (nr. 19-37, 39-44; vezi 206-9 tabele 7-14). Aproape toate documentele din aceasta sectiune sunt databile din primul secol, ceea ce este nedumeritor. Un numar semnificativ de gladiatori mentioneaza trupa sau scoala ( familia sau ludus ) din care faceau parte; exista doua IULIANI , trei Neroniani , un Pavilianus , trei Mentoniani , un Gallicianus si un Hispanus. Ultimele doua au fost inmormantate la Corduba, dar exista un epitaf din Barcino al unui tabularius ludi Gallici et Hispani (nr. 6). Am observat ca provinciile de nord – vest (Daci, si Britannia Germanii), prin comparatie, au produs doar doi gladiatori care mentioneaza scoala lor, ambele IULIANI .7

Inscriptiile de constructie si sezut sunt in mare masura o colectie dezamagitoare de fragmente de cateva litere. Desigur, Gomez Pantoja nu este invinuit; el este mai degraba de multumit pentru ca a efectuat incercarile de a le reuni in acest volum. Unele documente ies in evidenta mai multe, cum ar fi dedicarea lui Augustus a podiumului si alte caracteristici ale amfiteatrului din Emerita din 8/7 i.Hr. (nr. 46), o cladire care va fi finalizata doar un secol mai tarziu si restaurarea amfiteatrului din Tarraco de Elagabalus in 221 (nr. 49). 58-74 se refera la „luoghi di culto annessi agli anfiteatri” (180-201). Multe sunt invocari sau ex voturi catre Nemesis, inclusiv una in litere grecesti (nr. 62: Αὐγούσταε Νέμεσι, etc.) cu argumente bune ca probabil a fost magic (187-8).

Este aproape imposibil ca doi savanti sa fie de acord cu totul asupra materialului care ar trebui sau nu sa fie inclus intr-o colectie tematica de acest fel. Multe documente sunt fragmentare sau cunoscute doar din surse manuscrise, iar unii termeni sunt obscuri sau prea vagi pentru a intelege pe deplin sensul intentionat (astfel, de obicei, nu stim cand un disignator a fost un uzant sau un intreprinzator si niciunul nu si-a gasit drumul in Volumele EAOR ; cf. HEp 1 [1989] nr. 254). Am pus deja sub semnul intrebarii relevanta nr. 16. Nu sunt de acord cu Gomez-Pantoja si cu privire la excluziunea nr. 25 (= AE 1962 nr. 55), epitafa a doi barbati, Alipus si Amabilis, pe care el le respinge deoarece nici una nu mentioneaza o armatura(retiarius, tracic etc.). Contextul arheologic (a fost gasit in Corduba in cimitirul gladiatorilor probabili care a produs nr. 19, 20, etc; cf. 217), faptele ca barbatii au nume unice (cf. 208-9, 218), ca, probabil, erau contubernali si, mai ales, ca Amabilis isi ofera origo ( nat (ione) Gall (noi) ), asa cum fac multi gladiatori (cf. 206-7, 219), sugereaza cu tarie ca erau gladiatori (cf. EAOR II nr. 47, care nu mentioneaza nici armatura , desi, in mod cert, infatiseaza echipamentul unui retiarius ).

In conformitate cu criteriile adoptate pentru aceasta serie, discutia generala din partea a doua este impartita pe aceleasi linii ca si catalogul, astfel incat autorii, inclusiv Gomez-Pantoja, nu pot fi in mod rezonabil de asteptat sa ofere mult ceea ce nu s-a spus deja in prima parte. Totusi, cititorul va gasi multe puncte valoroase aici si am avut grija sa ofer referinte la aceasta parte pe parcursul acestei recenzii.

Placile sunt o completa valoroasa pentru toate volumele EAOR . Din pacate, unele fotografii sunt destul de intunecate sau prea mici pentru ca orice detaliu sa apara. Multe imagini mai clare, in special a epitafelor gladiatorilor, vor fi gasite in baza de date on-line a Hispania Epigraphica.

Asa cum am spus la inceputul acestei recenzii, primul obiectiv al EAOR este de a reuni materialul. Desi practic toate inscriptiile spaniole au fost deja publicate in alta parte, Gomez-Pantoja a fost capabil sa le examineze personal pe cele mai multe dintre ele si sa le republica pe toate in functie de criterii mult mai riguroase decat ne-am fi putut astepta de la Hubner si de la ceilalti pionieri ai epigrafiei hispanice. In acest sens si in alte privinte, si in ciuda catorva rezerve, contributia lui Gomez-Pantoja este un instrument de munca extrem de valoros .

Note:

1. Intr-o carte recenta in memoria lui Sabbatini Tumolesi, actualul editor ne informeaza ca un volum pe inscriptiile campaniene este „in dirittura di arrivo”: GL Gregori, „Schiavi e liberti imperiali per gli allestimenti teatrali”, in R. Bertini Conidi si F. Longo, eds., Ex adversis fortior resurgo: Miscellanea in ricordo di Patrizia Sabbatini Tumolesi (Pisa: Pacini, 2008) 93-102, la 93. In acelasi volum, 31-52, nota M. Buonocore, ” Quindici ani dopo EAOR III. ”

2. Exista un tabel detaliat de continut pe site-ul Quasar.

3. Lucrarea recenta a KM Coleman din AClass 51 (2008) 31-46 ofera multe materiale si discutii pentru a pune SC in contextul sau adecvat.

4. Pe clasamentul gladiatorilor vezi M.Phoenix 57 (2003) 83-114; pe munera assiforana vezi acum Chamberland in Phoenix 61 (2007) 140-2.

5. Vezi si sondajul geografic recent al lui A. Ceballos Hornero in Caesaraugusta 78 (2007) 437-54.

6. Pentru aceste si alte exemple, cf. M. Kleijwegt in AClass 37 (1994) 85-90; M. Le Glay in Mosaique. Recueil d’hommages a \ Henri Stern (Paris: ERC, 1983) 265-71; WJ Slater in ClassAnt 13 (1994) 139-40; C. Lepelley in AntAfr 15 (1980) 264-6.

7.   EAOR V nr. 25 si 28, cu G. Ville, La gladiature en Occident (Roma: EFR, 1981) 279 n. 116.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR