Rob Bell nu este un progresist: o recenzie (6 ani tarziu) a „Sexului Dumnezeu” – Dianna E. Anderson

129

[nota de continut: viol, cultura puritatii]

De multe ori, cand un barbat crestin alb, cishet, incepe sa vorbeasca ca un liberal, se presupune ca toata ideologia sa s-a orientat spre viziunea liberala. Presupunem ca, sa zicem, atunci cand un tip incepe sa ia in considerare teologiile liberale sau progresiste, incepe sa-si pastreze parerile cu privire la problemele LGBT sau la iad sau la orice altceva, ca si el considera ca sunt mai pro-femeie. Aceasta este o presupunere slaba de facut, iar Sexul lui Dumnezeu , Rob Bell, dovedeste de ce.

Inainte de toata controversa despre Love Wins , Bell a fost laudat pentru celelalte carti ale sale – Velvet Elvis si Sex God . Am ales-o pe Sex God ieri, dupa ce am auzit de la niste prieteni ca spune niste lucruri destul de deloc in regula si am citit intregul lucru dupa-amiaza. In cele din urma, a trebuit sa concluzionez ca Rob Bell nu este un progresist, cel putin atunci cand vine vorba de femei.

Sexul lui Bell , in stilul clasic al clopotului, isi face drum prin punctele sale, ratacind aici si acolo intr-un mod „poetic”, care este adesea mai enervant decat este util. Poezia lucrarii scufunda teza, facand greu sa vezi la ce se afla Bell si pe un subiect precum sexul, acesta este un lucru cu adevarat frustrant. Ceea ce pare sa spuna Bell si ceea ce el propune la inceputul cartii (dar scade pana la sfarsitul acesteia) este ca sexualitatea este centrala pentru tot ce este in viata, iar deconectarea noastra una de cealalta in ceea ce priveste intimitatea este o forma sexuala. disfunctie.

El nu pare foarte jazzed sau pasionat de acest aspect, cu toate acestea, dupa cum nu a fost niciodata referit dupa primele doua capitole de introducere a acesteia, in ciuda faptului ca este presupusa teza pentru intreaga lucrare. Este in regula ca este renuntat, deoarece teza de deconectare sufera de o confuzie de termeni, in care intimitatea si sexualitatea sunt folosite in mod interschimbabil, ceea ce duce la concluzii atat de ciudate ca un concert cu energie sexuala (ceea ce ma face sa ma intreb ce inseamna asta pentru cultul muzicii) ?). El pare, de-a lungul primelor cateva capitole, in intregime prost in legatura cu subiectul ales, si leaga lucruri din nou la sex, care nu au nicio relatie cu acea problema. Fiecare referire la sex pare ca ar fi distrus intr-o predica si apoi si-a dat seama prea tarziu despre ce trebuia sa predice.

Ceea ce, desigur, face ca, intr-adevar, greu sa-i urmezi argumentul.

Ne-a lasat sa concluzionam ca Bell ar putea sa nu fie atat de sigur de ceea ce spune el insusi si ca nu se loveste cu adevarat de el pana nu aterizeaza intr-un loc unde vorbeste despre Isus si Crucea. Aici pare cu adevarat confortabil, iar aceste capitole de apelare la altar sunt sincer destul de bune. Pana cand sunt brusc, aspru, nu.

Bell vorbeste despre casatorie si supunere reciproca despre faptul ca stabileste vieti si „moare pentru” persoana cu care esti casatorit. El adopta o abordare egalitara, discutand despre cum nu este vorba despre putere si control si conducere, ci despre reciprocitate, supunere reciproca (murind unul cu celalalt) si iubire.

Si apoi pleaca de pe sine. Incepe sa vorbeasca despre modalitatile prin care ne lipseste de transmiterea reciproca si scrie o intreaga sapte pagini care implorau, tipau, strigau intrebarea: „De ce este acest gen?”

O situatie gresita comuna pe care o vedem in discutiile despre sex este sexul inutil al lucrurilor care nu au afaceri. Si de multe ori, vedem ca genul se incadreaza pe linii patriarhale, cu actiunile femeilor evidentiate si discutate, in timp ce barbatii cad in fundal. In acest caz, Bell se incadreaza intr-o prelegere (acesta este singurul cuvant care o descrie) despre cum „femeile merita sa moara” si trebuie sa „isi cunoasca valoarea” si sa nu se mai „dea”. Bell foloseste un „tu” aratat aici si este clar ca incearca sa fie motivant si inspirat fata de femeile din publicul sau. Cu toate acestea, „tu” care se concentreaza numai pe femei are ca efect condescendenta, explicand femeilor ca si cum nu stiu nimic despre propriile lor motivatii si despre valoarea lor,

El o cupleaza in termeni mai frumosi, dar rezultatul final este aceeasi cultura de puritate veche cu care femeile cu care se ocupa de mult timp. Suntem „in valoare de asteptare”, virginitatea noastra este un „cadou”, iar daca „ne dam pe noi insine”, am demarat propria noastra valoare si propria noastra nepretuire. La fel de bine, Bell ar fi folosit analogia de trandafiri incretit pentru tot binele pe care l-a facut aceasta sectiune.

Si unde sunt barbatii din aceasta sectiune? Sunt „provocati sa fie barbati ai lui Dumnezeu”, in mod evident, de catre femei nesatisfacute si neatinse. Nu exista nimic despre modul in care barbatii se dau, despre cum nu stiu propria lor valoare pentru ca aleg sa faca sex. Bell tace pe acest dublu standard si, intr-adevar, il perpetueaza pe tot parcursul formularii sale.

Ceea ce mi se pare cel mai ingrijorator in ceea ce priveste cartea lui Bell este ca el scrie sub pretextul ca vrea sa-l umanizeze pe Celalalt – un principiu pe care il pot foarte repede.

Insa de-a lungul cartii sale, el dezumanizeaza femeile, folosindu-le voyeuristic ca ilustratii predice, facand presupuneri despre viata lor si chiar, la un moment dat, implicand ca femeile care au / doresc sex in afara casatoriei sunt „ieftine” si „usoare”. (Context complet: “Ea [femeia din cantecele cantecelor] controleaza pe sine si nu este ieftina si nu este usoara.”)

El reduce femeile la starea himenelor lor, si le cajoleaza pentru a fi oameni mai buni. El perpetueaza mitul potrivit caruia singurul motiv pentru care o femeie ar alege sa se imbrace imodest sau sa aleaga sa faca sex in afara casatoriei este pentru ca are o stima de sine scazuta si nu isi cunoaste propria valoare. El dezumanizeaza, obiectizeaza si voyeuristic judeca femeile care nu se potrivesc mucegaiului puritatii si virginitatii.

Din nefericire, condescendenta reductiva a lui Bell nu perpetueaza doar pareri nocive ale femeilor care fac sex, ci ii limiteaza intelegerea Scripturii si-i sterge interpretarile. Dupa prelegerea despre valoare, suntem tratati de un argument potrivit caruia Deuteronomul 22 – mai exact, pasajul in care un violator trebuie sa se casatoreasca cu victima sa – este extraordinar de progresiv pentru timp. Argumentul lui Bell este ca, pentru ca este nevoie de casatorie si pentru ca violul ar inlatura sansele femeii la o casatorie buna, cerand violatorilor sa fie legati in casatorie cu femeia pe care au violat-o protejeaza onoarea femeii. Argumentand ca acest lucru este progresiv pentru vremurile biblice, Bell ignora faptul ca femeile, la acea vreme, erau proprietatea de a fi tranzactionate, si de aceea virginitatea era importanta – daca exista posibilitatea ca fiii pe care i-a produs ei sa nu fie ai sotului ei? Intreprinderile intregi s-ar destrama din cauza legilor mostenirii care transfera sume catre fii biologici. Ignorand acest lucru si inclinand pasajul pentru a se potrivi ideii sale „progresiste”, Bell sterge supravietuitorii violului, sterge proprietatea patriarhala asupra femeilor si creeaza o teologie devastatoare.

Cum vedem femeile si cum vedem sexul este incredibil de important. Rob Bell esueaza pe acest front in mai multe moduri de-a lungul Sexului Dumnezeu . Un astfel de reductionism si condescendenta nu umanizeaza, asa cum Bell este atat de disperat sa o faca. In schimb, o astfel de perpetuare a culturii puritatii este distructiva pentru membrii Trupului lui Hristos si in special pentru surorile noastre in Hristos.

Cu alte cuvinte, este acelasi vechi evanghelism intr-un pachet mult mai frumos.

___________________

Nu am reusit sa potrivesc toate criticile mele in aceasta recenzie, dar este de remarcat faptul ca interpretarea lui Bell a unui „chuppah” – o intelegere pe baza careia construieste intreaga parte a cartii – este gresita. Chuppah-urile nu sunt excluse si nu cunosc misterul sexului – ci mai degraba sunt o casa deschisa, simbolizand ospitalitatea si casa casatoriei. Multe multumiri lui @hubbit pe Twitter pentru ca m-ai ajutat sa inteleg traditia.

Pentru mai multe critici ale cartii (si ganduri suplimentare despre cultura puritatii), va recomand, de asemenea, sa urmati @noshamemov pe Twitter.

* Merita mentionat ca nu toate femeile au imenuri, iar Bell lucreaza de la presupunerea ca toate persoanele sunt cisgender si heterosexuale, un alt punct al gandirii esentiale reducatoare.

Rob Bell nu este un progresist: o recenzie (6 ani tarziu) a „Sexului Dumnezeu” – Dianna E. Anderson

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice