Sarutarea este o „droga Gateway” la „dependenta de sex?” – Rewire.News

Comentariu Sanatate sexuala

8 aprilie 2012, 19:50 Amanda Marcotte

Limba aflata intr-un nou proiect de lege care nu a facut abstinenta, care a trecut senatul din Tennessee, demonstreaza o neintelegere profunda a realitatilor sexuale care ghideaza miscarea anti-alegere.

Cand American Life League a publicat o reclama in urma cu cateva luni, declarand ca Planned Parenthood transforma copiii in „dependenti de sex” prin utilizarea de „droguri de tip gateway”, cum ar fi masturbarea, progresistii au urlat in mod colectiv de ras prin video si l-au transmis, astfel incat prietenii nostri ar putea urla, de asemenea. „Cine crede asta?”, Ne-am gandit, gandindu-ne ca trebuie sa fie niste personaje din partea dreapta a lui Weirdo. Din pacate, pentru noi, insa, aceasta credinta ca oamenii care se bucura de sexul recreativ sunt „dependenti” nu este o credinta extrema de dreapta. Este o credinta principala in dreptul anti-alegere. De aceea, legiuitorul de stat din Tennessee a semnat aceasta credinta ridicola prin utilizarea limbajului „poarta” pentru a descrie orice fel de activitate sexuala care nu are legatura cu actul sexual. Dupa cum subliniaza Erin Gloria Ryan la Jezebel, modul in care legea este scrisa, chiar si activitati precum tinerea mainilor si sarutarea fara limba ar putea intra sub steagul activitatilor de „poarta” care presupune sa-i pacaleasca pe copii sa gandeasca sexul este distractiv. Un singur senator de stat a votat impotriva proiectului de lege, demonstrand cat de obisnuit este acest tip de gandire.

Aceasta atitudine nu doar intelege gresit sexul; intelege gresit dependenta. Presupune ca a te bucura de ceva este egal cu a fi dependent. Daca ai folosit acest model pentru a te gandi la alcoolism, de exemplu, ar trebui sa crezi ca fiecare persoana care bea este alcoolica si ca fiecare persoana care mananca un aliment cunoscut ca merge bine cu vin, sa zicem branza, este practic un alcoolic a carei expunere la „drogul de intrare” i-a pus intr-un mars aproape ireversibil de a dormi in jgheaburi. Acesta este motivul pentru care atat de multe persoane, inclusiv eu, obiecteaza termenul „dependent de sex”. Recunoastem ca este o fraza inradacinata intr-o cultura care considera ca sexul non-conjugal si, uneori, doar sexul pentru placere, in loc de procreare, este in mod gresit si periculos. Cu alte cuvinte, persoanele care echivaleaza consumul moderat cu alcoolismul, si care, in general, considera ca placerea este infricosatoare, de aceea presupunem ca este de obicei gresit. Chiar si atunci cand oamenii incearca sa foloseasca mai responsabil termenul „dependenta de sex”, folosindu-l strict pentru a face referire la persoanele care fac alegeri sexuale altfel inexplicabile, care duc la cantitati inutile de durere si suferinta, este un termen care este inca inradacinat in acest anti-sex cultura si, prin urmare, tinde sa aduca toate bagajele cu care vine.

 Utilizarea unor termeni precum „drog de poarta”, cu referire la o parte normala si importanta a vietii umane – a simti si a actiona dupa dorinta sexuala, a se bucura de placerea si intimitatea sexului – distileaza ceea ce este atat de gresit in miscarea anti-alegere din centrul sau. Majoritatea anti-alegerilor vor nega vehement ca sunt anti-sex, pentru ca stiu ca este o pozitie la fel de populara din punct de vedere politic ca si anti-inghetata. Totusi, limbajul „poarta” da jocului in afara, iar faptul ca cuvantul l-a facut in legislatia in sine demonstreaza ca aceasta negativitate sexuala este atat de gravata in modul lor de a gandi, incat nici nu isi dau seama cum arata pentru straini. 

Tot acest incident arata de ce exista o diferenta atat de profunda intre latura pro si cea anti-alegere, una care intr-adevar inchide conversatia productiva si face incercari excesiv de optimiste de a gasi „un teren comun” intre partile destinate sa esueze. La cea mai de baza intrebare – ce este sexul – avem atitudini aproape opuse. Partea anti-alegere considera sexul ca fiind periculos, pacatos si chiar in situatiile in care ei recunosc ca nu este asa de rau, exista inca un sentiment ca este posibil sa-i placa prea mult. Partea pro-alegere considera sexul ca o parte normala si sanatoasa a vietii si considera ca oamenii au dreptul sa continue o viata sexuala care sa functioneze pentru ei, atat timp cat nu ii ranesc pe ceilalti in timp ce o fac. Asta nu inseamna ca pro-alegatorii spun ca sexul nu are riscuri, dar cele mai multe activitati care merita realizate vin cu riscuri,

A folosi metafora „drogului de poarta” atunci cand vorbim despre explorarea sexuala in care aproape toti adolescentii se angajeaza intr-o masura sau alta expune intregul cadru metaforic din spatele credintelor anti-alegere. Acesta contine presupunerea ca sexul, cel putin sexul necontenit si controlat de casatoria heterosexuala si un scop de a procrea, este o placere goala care detine doar o promisiune de durere si ruina.

public agent porno
porno lesbiene
porno fitness
siteuri de filme porno
porno cu preludiu
alina plugaru porno
money porno
porno cu
filme porno cu ejaculari interne
filme porno lesbiene
magyar porno filmek
mia khalifa porno
jennifer aniston porno
porno mummy
filme hd porno cu gay
vercomics porno
filme porno cu vecine
filme porno romanesti 2019
filme porno cu mame rusoaice
porno traduse

Nu exista nicio intelegere a modului in care oamenii experimenteaza sexul in lumea reala: ca o oportunitate de a va lega cu un partener, de a lua legatura cu propriul corp si de a va bucura cu adevarat de scurta sedere pe care o aveti pe planeta Pamant. 

Aceasta este problema fundamentala atunci cand vine vorba de anti-alegeri care scriu legislatie despre sanatatea sexuala. Nu doar misoginia si apucaturile si neincrederea profunda a libertatii religioase ii determina sa-i forteze pe ceilalti sa traiasca dupa dogma lor. Este ca pur si simplu nu inteleg sexul deloc. Punerea acestor oameni in sarcina scrierii acestui tip de legislatie este ca si cum m-as face un crainic pentru fotbal pentru ESPN. In doar cateva secunde de la ascultare, ati da seama ca nu sunt echipat sa fiu un crainic sportiv si intelegeti ca fanaticii „dependentei de sex” nu au habar despre ce vorbesc. Singura diferenta este ca, daca as fi pus in presedinta unui comentator ESPN, as sari imediat si as sublinia ca sunt cea mai proasta persoana posibila pentru acest loc de munca, din moment ce nu stiu nimic despre sport. Insa anti-alegatorii care demonstreaza mai putin de o minte de cunostinte despre felul in care oamenii fac sex in lumea reala par sa creada ca sunt expertii absoluti pe acest subiect. Singurul lucru pe care il putem face este sa subliniem faptul ca antis-urile prezentate in calitate de experti nu reusesc acest lucru si speram ca in cele din urma mesajul se scufunda suficient incat oamenii sa renunte sa-si ofere sprijinul pentru acest spectacol de clovn.