Dupa ce a batut un bilet de circulatie in 2010, Lester Packingham a exultat pe Facebook: “Omul Dumnezeu este bun! Ce-ar fi sa am atata favoare, incat resping biletul chiar inainte de inceperea instantei. Fara amenda, fara cheltuieli de judecata, fara nimic cheltuit … catre DUMNEZEU, URA! Multumesc JESUS! ” Aceasta explozie de exuberanta a dus la arestarea si urmarirea penala a lui Packingham, deoarece, in calitate de infractor sexual inregistrat in Carolina de Nord, i s-a interzis sa foloseasca Facebook sau orice alt „site web de retea sociala comerciala”. Vinerea trecuta, Curtea Suprema a SUA a acceptat sa audieze prima sa modificare la aceasta regula.
In 2002, cand avea 21 de ani, Packingham s-a declarat vinovat ca a luat libertati indecente cu o minora. Infractor pentru prima data, a primit o pedeapsa de la 10 la 12 luni, dupa care a executat doi ani de proba. El a fost obligat sa se inregistreze ca infractor sexual timp de 10 ani. La sase ani de la condamnarea lui Packingham, legiuitorul din Carolina de Nord a adoptat o lege care a facut ca o infractiune de clasa I, pedepsita cu pana la un an de inchisoare, pentru un infractor sexual inregistrat sa „acceseze” orice site comercial deschis minorilor care faciliteaza introducerea sociala, permite utilizatorilor sa creeze pagini web sau profiluri care sa includa informatii personale si sa le permita utilizatorilor sa comunice intre ei. Aceasta restrictie se aplica tuturor infractorilor sexuali inscrisi in registrul din Carolina de Nord, daca infractiunile lor au implicat sau nu copii sau internet si indiferent cat timp au avut loc. Legea acopera in mod clar platformele de socializare, cum ar fi Facebook si Twitter, si se aplica, probabil, chiar si serviciilor omniprezente, precum Google si Amazon, care nu sunt in principal site-uri de retea sociala, dar par sa indeplineasca definitia statutara.
O instanta de apel unanime de stat a fost de acord cu Packingham ca legea pe care a incalcat-o incalca drepturile sale de Primul amendament. Aplicand control intermediar, instanta a ajuns la concluzia ca legea „nu este strict adaptata, este vaga si nu reuseste sa tinteasca„ raul ”pe care intentioneaza sa il rectifice„ pentru ca ”impiedica in mod arbitrar toti infractorii sexuali inregistrati impiedicand o gama larga de comunicare si activitate expresiva care nu are legatura cu atingerea scopului sau. ” Curtea Suprema din Carolina de Nord a anulat aceasta hotarare intr-o decizie din 4 in 2, anul trecut, constatand ca legea are drept scop principal conduita, care afecteaza discursul doar intamplator si este ingustata pentru a atinge obiectivul statului de a impiedica infractorii sexuali sa „rataceasca”. pe social media si colectarea informatiilor despre tintele potentiale ale copiilor. “
De asemenea, instanta a concluzionat ca legea lasa deschise „ample canale alternative de comunicare”, deoarece exonereaza site-urile care interzic minorii, care sunt concepute in principal pentru a facilita tranzactiile comerciale intre utilizatori sau care ofera un serviciu discret unic, precum e-mail, distribuirea de fotografii, sau mesagerie instantanee. In timp ce Packingham nu putea folosi in mod legal Facebook sau Twitter, a mentionat majoritatea, el a fost totusi liber sa schimbe retete pe reteaua Paula Deen, sa posteze fotografii pe Shutterfly, sa caute un loc de munca la Glassdoor.com sau sa primeasca actualizari de stiri de pe site-ul WRAL. , statia NBC din Raleigh, deoarece toate aceste site-uri limiteaza oficial inregistrarea la utilizatorii de 18 ani sau mai mari.
Profesorul de drept al UCLA, Eugene Volokh, care a lucrat la un scurt prieten al instantei prin care a solicitat Curtii Supreme a SUA sa preia dosarul, pune sub semnul intrebarii intelegerea instantei de stat cu privire la „canale alternative ample”, o cerinta pentru aplicarea unui control intermediar mai degraba decat strict a limita la vorbire:
Cum se poate spune ca interdictia totala a utilizarii Facebook, Twitter si altele asemenea lasa deschise „ample canale alternative”? [Potrivit Curtii Supreme din Carolina de Nord], persoanele restrictionate de lege nu pot citi sau posta pe Facebook, Twitter si asa mai departe. Insa nicio problema – infractorul sexual are inca canale alternative ample, precum reteaua Paula Deen, WRAL.com, Glassdoor.com si Shutterfly. Statul a sustinut ca Curtea Suprema din Carolina de Nord s-a concentrat asupra retelei Paula Deen, deoarece inculpatul a sustinut, in parte, ca nu poate folosi anumite alte site-uri legate de alimente.
escorte ploiesti preturi http://mortalityexchange.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/
escorte alexandria http://tristanh.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/alba
escorte top constanta http://astroexpert.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arad
escorte deva site:nimfomane.com http://silver-towers.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arges
escorte filias http://imagerentacar.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bacau
escorte tuzla constanta http://seriouspro.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor
escorte pallady http://www.thepigozziafricacollection.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bistrita-nasaud
escorte firenze http://www.infoestrategica.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/botosani
escorte nimfomana http://consumerconnector.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/braila
escorte comentate http://ecpsettlement.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/sovarna
escorte rmnicu vlcea http://clsupply.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/stangaceaua
escorte mature plinute http://brenda-rossrealty.org/searchpoint/redir.asp?reg_id=ptypes&sname=%2Fsearchpoint%2Fsearch.asp&lid=1&sponsor=lan&url=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/strehaia
escorte gay timisoara http://www.richardbedrosian.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/svinita
site gratis escorte http://3tpartners.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/tamna
escorte centru vechi bucuresti http://sylvaniafamilydocs.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/vanatori
web escorte romaia gratis http://www.pccarx.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/vanju-mare
escorte aiud http://peachtreebuilders.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/vanjulet
escorte buza http://spidirect.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/vladaia
escorte trans cluj http://www.orionbankcorp.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/voloiac
escorte ghe http://eblack.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/mehedinti/vrata
Dar inculpatul a sustinut, de asemenea, ca nu poate folosi Facebook si ceilalti giganti, iar instanta nu – si nu a putut – explica modul in care reteaua Paula Deen si celelalte site-uri constituie o alternativa ampla la retelele sociale masive.
In opinia ei, care nu se pronunta de hotararea Curtii Supreme din Carolina de Nord, judecatorul Robin Hudson sustine ca legea care interzice delincventii sexuali inregistrati de pe site-urile de retea social vizeaza in primul rand discursul, nu conduita si ca, in mod cert, nu este neutra de continut, ceea ce inseamna ca ar trebui sa se aplice un control strict . In orice caz, spune ea, potrivirea dintre restrictiile legii si obiectivul acesteia este atat de libera incat nu poate supravietui nici macar unui control intermediar.
Desi „interesul statului aici este acela de a proteja minorii impotriva infractorilor sexuali inregistrati care utilizeaza internetul”, noteaza Hudson, „acest statut se aplica tuturor infractorilor inregistrati”, spre deosebire de „cei ale caror infractiuni au vatamat o minora sau au implicat intr-un fel un computer sau Internetul ”sau„ cei care s-au dovedit a fi deosebit de violenti, periculosi sau susceptibili de a se jigni ”. De asemenea, ea sustine ca legea “matura prea mult in ceea ce priveste activitatea pe care o interzice”. Definitia unui site de retea sociala “include in mod clar site-uri care sunt considerate in mod normal site-uri” de retea sociala, cum ar fi Facebook, Google+, LinkedIn, Instagram, Reddit si MySpace. ” Dar, „probabil, include si site-uri precum Foodnetwork.com,Si propriile stiri si observatori din Carolina de Nord . „Legea„ poate chiar sa impiedice toti infractorii inregistrati sa viziteze site-urile gigantilor de internet precum Amazon si Google. “
Packingham v. Carolina de Nordofera instantei supreme o ocazie de a aborda probleme importante de la primul amendament, cum ar fi sensul „canalelor alternative ample” si distinctia dintre conduita si reglementarea discursului. De asemenea, aceasta ofera Curtii o sansa de a-si reconsidera deferenta reflexa fata de legiuitorii de stat, ori de cate ori acestia doresc sa-i protejeze pe copii impotriva pervertirilor pradatoare. Conform legii din Carolina de Nord, cineva care nu a aratat niciodata nicio tendinta de a molesta copiii sau de a-i incuraja pe internet, cum ar fi un adolescent care schimba fotografii nud cu prietena sa, este interzis sa viziteze multe site-uri web foarte populare si utile. Pedeapsa sa pentru utilizarea Facebook sau Twitter ar putea fi chiar mai severa decat pedeapsa pentru infractiunea sa initiala. Acest lucru este valabil pentru bunul simt in legile care privesc infractorii sexuali.
