ID articol: JAI012 | De: H. Wayne House
Acest articol a aparut pentru prima data in coloana Hermeneutica practica din Christian Research Journal , volumul 29, numarul 5 (2006). Pentru informatii suplimentare sau pentru a va abona la Christian Research Journal, accesati: http://www.equip.org
Contactul Bibliei cu istoria este unul dintre punctele sale forte. Relatarile sale sunt spre deosebire de folclorul si mitul scrierilor sacre din multe alte religii, care sunt de natura mistica sau ezoterica, nu rezista la examinarea istorica. Totusi, aceasta putere a supus deseori Biblia la atacuri vicioase cu privire la veridicitatea ei. Criticii nu sunt niciodata in pierdere pentru textele biblice pe care ei considera ca sunt suspecte sau in mod evident falimentar, deoarece Biblia este plina de evenimente, persoane, cronologie si alte incidente ale istoriei care sunt raportate ca fapta. Criticii examineaza fiecare dintre aceste presupuse fapte ale Scripturii, nu ca credinciosul care cauta intelegerea, ci ca unul care spera sa respinga veridicitatea Scripturii si, la randul sau, veridicitatea pretentiilor crestine despre Dumnezeu si Hristos.
Au fost facute numeroase afirmatii impotriva exactitatii Bibliei numai pentru a fi dovedite gresite.1 Ultimele cateva secole de bursa biblica au descoperit o multime de dovezi care au contestat sau respins afirmatiile criticilor.2.
Tendinta criticilor a fost de a presupune ca Biblia este falsa sau inexacta din punct de vedere istoric in loc sa ofere textului biblic beneficiul indoielii asa cum este practicat in alte discipline din Orientul Apropiat si cu scrierile clasice. O astfel de prezumtie de vinovatie nu provine din evidenta Bibliei, deoarece, dupa cum vom vedea mai jos, consemnul biblic a fost revendicat de nenumarate ori, in ciuda afirmatiilor criticilor.
Vindicat de Arheologie. Arheologul si presedintele Seminarului Teologic Evreiesc, Nelson Glueck, a vorbit despre increderea Bibliei (Scriptura ebraica) si despre concluziile arheologiei: „Se poate afirma categoric ca nicio descoperire arheologica nu a contestat vreodata o referinta biblica. Au fost realizate scoruri de descoperiri arheologice care confirma in contur clar sau in detaliu precizari istorice din Biblie … Evaluarea corecta a descrierilor biblice a dus adesea la descoperiri uimitoare. “3 El a adaugat ca descoperirile formeaza” tesserae “pentru” vasta mozaic ”al exactitatii istorice aproape incredibile din Biblie.4
Descoperirile arheologice au respins multe prezumtii potrivit carora relatarile biblice nu sunt de incredere. Criticii au vazut candva hitii, de exemplu, ca o natiune mitica inventata de autorii Vechiului Testament. Rationamentul lor a fost ca, daca o astfel de natiune ar exista, savantii moderni ar sti deja despre ei; intrucat nu se stiau dovezi ale existentei lor in afara Bibliei, relatarea biblica trebuie sa fie gresita. In 1906, insa, Hugh Winckler a gasit capitolul hitit, cu o biblioteca masiva de tablete de lut. In prezent, exista atat de multe informatii despre hititi, incat se poate scrie o disertatie doctorala despre ei si sa-si dedice viata pentru hittitologie.
Alti savanti au afirmat candva ca scrierea nu avansase intr-o masura suficienta pentru ca Moise sa fi scris Pentateucul (Geneza catre Deuteronom) in secolul al XV-lea i.H. mai devreme decat se credea anterior.6 Daca Moise ar fi intr-adevar un print al Egiptului, ar fi detinut toata priceperea necesara.
Naysayers de acuratete biblica, de asemenea, au incercat sa gaseasca greseli in relatarea lui Luca in Fapte. Cei care au petrecut mult timp in analiza acelei carti in lumina istoriei antice si a arheologiei, insa, au gasit-o foarte exacta7.
Multe alte motive ale scepticismului cu privire la acuratetea istorica a Bibliei au fost eliminate, pe masura ce se descopera mai multe informatii despre limba, cultura si geografia lumii antice.8 Savantii nu au descoperit inca solutii pentru toate dificultatile Scripturii, dar arheologia este relativ tanara. si putin din lumea antica a fost studiat pana acum. Ca raspuns la aceste descoperiri, care acum sunt cunoscute pentru a revendica Scriptura, totusi, tendinta criticilor care cauta probleme a fost sa renunte la subiectul pe care Scriptura a fost revendicat si sa treaca la urmatoarea „problema” pe care o percep.
Vindicat de Ratiune. Savantii pot respinge prezumtiile potrivit carora relatarile biblice sunt inexacte doar prin examinarea prezumtiilor in sine. De exemplu, multi sceptici presupun ca diferentele dintre conturile din Evanghelii indica conflict si inexactitate. Naratiunile despre nastere ale lui Isus din Matei1: 18–2: 23 si Luca2: 1–20, de exemplu, au fost subiectul criticilor din ultimii ani, in special din partea membrilor Seminarului lui Isus, precum Marcus Borg.9 Sa examinam unele din preocuparile particulare ale lui Borg de a ilustra modul in care aceasta prezumtie este inutila.
Borg sustine ca Matei si Luca nu sunt de acord cu privire la locatia nasterii lui Isus: „In Luca, Maria si Iosif traiesc in Nazaret, dar din cauza recensamantului calatoresc in Betleem, unde nasterea are loc intr-un grajd. Ei se intorc acasa la Nazaret dupa nastere. In Matei, Maria si Iosif traiesc in Betleem si nasterea are loc acasa (nu intr-un grajd). Familia se muta apoi in Nazaret dupa ce a petrecut timp in Egipt. Matei nu mentioneaza nicio calatorie in Betleem. ”10
Totusi, textul lui Matei nu indica faptul ca Isus s-a nascut in casa sau acasa. O explicatie perfect rezonabila pentru faptul ca Matei mentioneaza casa si nu grajdul (ca in Luca) este ca el privea inapoi nu la momentul exact al nasterii lui Iisus in grajd, ci mai degraba la o perioada de cateva luni dupa nasterea Sa. Este rezonabil sa ne asteptam ca Iosif si Maria sa nu vrea sa calatoreasca imediat cu nou-nascutul lor; prin urmare, ne-am astepta ca Iosif, ca un artizan priceput in piatra, metal si lemn, sa gaseasca de lucru in orasul Betleem si sa caute o casa pentru sotia sa si nou-nascutul acolo. In text nu exista niciun conflict, doar unul in mintea criticului.
De asemenea, Borg spune ca Matei si Luca sunt in conflict cu privire la ceea ce au facut Iosif si Maria dupa nasterea lui Isus. Matei consemneaza ca au fugit cu Isus in Egipt, in timp ce Luca spune ca l-au dus pe Iisus la Ierusalim pentru a fi taiati imprejur, iar apoi s-au intors la Nazaret.
Din nou, nu exista niciun motiv sa presupunem ca conturile sunt contradictorii. Matei, spre deosebire de Luca, era preocupat de naratiunea lui Isus, intrucat avea legatura cu implinirea profetiei. Prin urmare, este rezonabil sa se astepte ca el sa se axeze pe zborul lor spre Egipt ca o implinire a unei profetii a Vechiului Testament (Os. 11: 1), mai degraba decat pe curatirea Mariei si circumcizia lui Isus (Luca 2: 21-38) , inainte de calatoria la Nazaret pe care le mentioneaza Luca (eventual pentru a vedea familia si pentru pregatire inainte de a pleca in Egipt pentru o perioada lunga). Cronologia celor doua conturi poate fi armonizata fara a apela la explicatii nerezonabile sau contrazise.
De asemenea, Borg pune la indoiala credibilitatea conturilor, deoarece ambii mentioneaza detalii pe care celalalt omite. „In Matei,„ oamenii intelepti din Rasarit ”urmeaza o stea speciala pana la locul nasterii lui Isus. Luca nu are nici oameni intelepti, nici stele, ci ingeri care canta pe cerul noptii pastorilor care vin apoi la iesle. ”11 Borg pare a fi mai atent la seturile de nastere contemporane decat la scriitorii biblici, deoarece primii ii infatiseaza adesea pe pastori si intelepti impreuna la grajd, in timp ce acestia din urma nu. O lectura atenta impaca cu usurinta conflictul aparent privind detaliile locatiei: ciobanii din apropiere s-au dus repede la grajd, iar inteleptii au ajuns luni mai tarziu la o casa.
Borg continua: „In Matei, Irod cel Mare ordona uciderea tuturor bebelusilor sub varsta de doi ani in Betleem. Familia lui Isus scapa fugind in Egipt. Povestea lui Luca nu are nici complotul lui Irod si nici o calatorie in Egipt. ”12
Prezumtia de lucru aici si in mintea multor critici este ca, daca un autor nu mentioneaza ceva pe care un alt autor il mentioneaza, fie nu stie despre eveniment, fie este dezinteresat de eveniment, semnificand lipsa de importanta a acestuia. Pe de alta parte, daca ambii autori ar fi inclus acelasi eveniment, atunci criticii ar sustine ca un autor este doar copierea celuilalt, nu ca evenimentul a avut loc si a fost cunoscut si remarcat de ambii autori. Este o situatie fara castig pentru scriitorii Evangheliei!
Mai bine si mai rezonabil este parerea ca Matei si Luca, asa cum s-a mentionat mai sus, au avut scopuri diferite in evangheliile lor, incluzand sau nu materiale conform acestor scopuri. Diferite nu este acelasi lucru ca si contradictorii sau inexacte .13 Mai mult decat atat, portiunile extinse ale declaratiilor evanghelisti, si sursele acestora, care sunt larg creditate ca fiind exacte de catre oamenii de stiinta critica acrediteaza ipoteza ca portiunile- o astfel de – a recunoscut mai mici ca acestea – de asemenea, mai exacte.
„Problemele” percepute in textul biblic sunt intotdeauna cu noi si, desi nu as argumenta credinta oarba (credinta fara, sau contrar, fapte), suntem intr-o lume finita, cu acces limitat la trecut. In toate inregistrarile evenimentelor istorice exista dificultati si trebuie sa stabilim cat de bine se poate increde in acele surse.
film porno cu romance
folme porno
creampie porno
filme porno violata
filme porno complete
www porno com
filme porno gra
ver comic porno
filme porno tata fiica
porno romanest
filme porno mom
porno cu femei gravide
porno cu mame violate
cinema porno
povestiri porno
filme porno lesbian
porno romanca
filme porno brutale
filme porno cu lesbiene tinere
porno indiene
Biblia s-a dovedit corecta din nou si din nou, asa ca ar trebui sa beneficieze de indoiala atunci cand se confrunta cu o astfel de problema.
– Casa H. Wayne
NOTE
1. A se vedea, de exemplu, C. Dennis McKinsey, The Encyclopedia of Biblical Errancy (Amherst, NY: Prometheus Books, 1995). „Dovada” erorilor pe care McKinsey o aduna in enciclopedia sa se bazeaza, in general, pe neintelegerea limbilor originale sau pe transmiterea defectuoasa si se explica prin considerente critice textuale sau alte raspunsuri rationale.
2. Vezi Gleason L. Archer, Enciclopedia dificultatilor biblice (Grand Rapids: Editura Zondervan, 1982); Norman Geisler si Thomas Howe, Cand se intreaba criticii (Wheaton, IL: Victor Books, 1992).
3. Nelson Glueck, Rivers in the Desert: A History of Negev (1959; repr., New York: WW Norton and Company, 1968), 31.
4. Ibid. Tesserae sunt mici bucati de piatra colorata sau alt material folosit la confectionarea modelelor de mozaic.
5. Pentru o discutie mai veche, dar inca excelenta, despre provocarea pentru autorul mozaic si raspunsurile la aceasta provocare, a se vedea Gleason L. Archer, Jr., A Survey of Old Testament Introduction (Chicago: Moody Press, 1964), 96-109; pentru interactiunea recenta cu metodologia critica superioara, a se vedea Kenneth A. Kitchen, Despre fiabilitatea Vechiului Testament (Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2003), 1-372.
6. Vezi Sir Frederic Kenyon, Povestea Bibliei (Grand Rapids: Eerdmans, 1967).
7. Vezi Sir William Ramsay, Orasele Sf. Paul: Influenta lor asupra vietii si gandirii Sale (1907; ed. Rev., Grand Rapids: Baker, 1979); Sf. Pavel Calatorul si Cetateanul Roman (1896; ed. Rev., Grand Rapids: Kregel, 2001); Colin J. Hemer, Cartea faptelor in setarea istoriei elenistice (Lacul Winona, IN: Eisenbrauns, 1990).
8. Celebra teorie documentara , de exemplu, care spune ca Pentateucul a fost scrisa de mai multi autori diferiti, este acum sub atac serios atat din cercurile biblice liberale, cat si din cele conservatoare. Printre numerosii savanti care nu au fost de acord cu teoria documentarului se numara RK Harrison, Introducere in Vechiul Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1969); KA Kitchen, Ancient Orient and Old Testament (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1966); Umberto Cassuto, Ipoteza documentara si traducerea Pentateuhului (Ierusalim: Magnes, 1961); si RN Whybray, „The Making of the Pentateuch: A Methodological Study”, Journal for the Study of the Old Testament , 53 (1987).
9. A se vedea Robert W. Funk, Roy W. Hoover, eds, The Five Evanghelii (San Francisco: HarperSanFrancisco, 1997).
10. Marcus Borg, in documentar de Peter Jennings, The Search for Jesus , ABC News Special, 26 iunie 2000.
11. Ibid.
12. Ibid.
13. A se vedea diversele explicatii ale diferitelor relatari din Evangheliile din Geisler si Howe, 325–425.
