Veuxtube

Sex si groaza

144

Uneori, pentru a demonstra cum sa facem un brainstorming despre un subiect de ese, selectand filme horror, ii rog pe elevi sa numeasca titlurile a catorva astfel de filme precum primavara in minte (rareori este o problema dificila pentru ca genul ramane destul de popular in randul adultilor tineri) . Apoi, le rog sa identifice monstrul, sau amenintarea – antagonistul, sa utilizeze terminologia corespunzatoare – care apare in fiecare dintre filmele pe care le-au numit. Din nou, aceasta este de obicei o sarcina rapida si usoara. In cele din urma, ii rog sa grupeze adversarii filmelor intr-una dintre cele trei categorii posibile: naturale, paranormale sau supranaturale. De aici incepe distractia.

De obicei, este o chestiune suficient de simpla, de a identifica amenintarile care intra sub eticheta „naturala”, mai ales dupa ce furnizez studentilor mei definitia stiintifica a „naturii”: tot ceea ce exista fie materie, fie energie (desigur. , acelasi lucru, in diferite forme – cu alte cuvinte, universul in sine. Supranaturalul este orice se afla in afara sau este dincolo de univers: Dumnezeu, ingerii, demonii si altele asemenea, daca exista. canibalii mutanti (si doar canibali simpli), ucigasi in serie si astfel sunt exemple de amenintari naturale. Pana acum, atat de simplu.

Dar despre creaturi fara margini? Vampirii, varcolacii si zombii, de exemplu, sunt naturali sau supranaturale? Si cum ramane cu Freddy Krueger? De fapt, ce inseamna cuvantul „paranormal”? Daca universul este natura si ceva din afara sau dincolo de univers este supranatural, unde se incadreaza paranormalul in schema lucrurilor?

Conform Dictionarului de Etimologie Online , cuvantul „paranormal”, format din prefixul „para”, care inseamna alaturi si „normal”, care inseamna „conform standardelor obisnuite”, a fost inventat in 1920. Dictionarul patrimoniului american defineste „Paranormal” inseamna „dincolo de domeniul experientei normale sau al explicatiilor stiintifice”. Cu alte cuvinte, paranormalul nu este supranatural – nu este in afara sau in afara universului; este firesc, dar, cel putin, in prezent, cel putin inexplicabil, ceea ce inseamna ca stiinta inca nu isi poate explica natura. Acelasi dictionar ofera, ca exemple de fenomene paranormale, telepatie si „puterile paranormale ale unui mediu”.

Wikipedia ofera cateva alte exemple de astfel de fenomene sau de stiinte paranormale, inclusiv procentele populatiei americane care, potrivit unui sondaj Gallup, cred in fiecare fenomen, prezentat aici in paranteze: vindecare psihica sau spirituala (54), perceptie extrasenzoriala ( ESP) (50), fantome (42), demoni (41), extraterestri (33), clarviziune si profetie (32), comunicare cu mortii (28), astrologie (28), vrajitorie (26), reincarnare (25) si canalizare (15); 36 la suta cred in telepatie.

Dupa cum se poate observa din aceasta lista, care include demoni, fantome si vrajitoare, alaturi de psihici si extraterestri, exista o confuzie cu privire la fenomene si la ce indivizi apartin paranormalul si care apartin categoriilor supranaturale. Cred ca aceasta confuzie rezulta din stiinta epocii noastre, ceea ce face la moda persoanele care se gandesc inteligente si educate sa renunte la orice nu poate fi explicat stiintific sau, daca astfel de fenomene nu pot fi respinse in totalitate, sa le clasifice drept inca fenomene naturale inexplicabile. In acest fel, existenta unui taram supranatural nu trebuie admisa si nici macar distrata. Oamenii de stiinta tind sa fie materialisti, crezand ca realul consta doar din unitatea dubla a materiei si energiei, nu dualistii care cred ca exista atat materialul (materia si energia), cat si cel spiritual, sau supranatural. Daca da, tot ceea ce a fost considerat ca fiind supranatural va fi considerat (daca nu poate fi respins) ca paranormal si, poate, daca si cand este explicat de stiinta, ca firesc. Intr-adevar, Sigmund Freud a cautat sa-l explice chiar pe Dumnezeu ca pe un fenomen natural – si in opinia lui Freud, un fenomen invechit.

Intre timp, printre sceptici, exista o campanie in curs de eliminare a paranormalului, explicandu-i drept produse ale ignorantei, neintelegerii sau inselaciunii. Ridicula este, de asemenea, o tactica pe care scepticii o folosesc uneori in aceasta campanie. De exemplu, Dictionarul scepticilor sustine ca perceptia unor „evenimente” ca fiind de natura paranormala poate fi atribuita „ignorantei sau gandirii magice”. Dictionarul este la fel de suspect cu fiecare fenomen individual sau „stiinta paranormala”. In ceea ce priveste presupusa abilitate a psihicului de a discerne evenimentele viitoare, de exemplu, The Skeptic’s Dictionary il citeaza pe Jay Leno („Cum de nu vezi niciodata un titlu de genul„ Psychic Wins Lottery ”?), Urmand o serie de observatii similare:

Psihicii nu se bazeaza pe psihici pentru a-i avertiza despre dezastre iminente. Psihicii nu prezic propriile moarte sau boli. Ei merg la stomatolog ca si ceilalti dintre noi. Sunt la fel de surprinsi si deranjati ca ceilalti dintre noi cand trebuie sa apeleze la un instalator sau un electrician pentru a remedia vreun defect acasa. Avioanele lor intarzie sa nu poata anticipa intarzierile. Daca vor sa stie ceva despre Abraham Lincoln, merg la biblioteca; ei nu incearca sa vorbeasca cu spiritul lui Abe. Pe scurt, psihicii traiesc dupa legile cunoscute ale naturii, cu exceptia cazului in care joaca jocul psihic cu oamenii.

Intr- o Enciclopedie a Revendicarilor, Fraudelor si Hoaxurilor Ocultei si Supranaturalului , James Randi, un mag care exercita o atitudine sceptica fata de toate lucrurile care se presupune paranormale sau supranaturale, pune problema notiunii de asemenea fenomene, folosind adesea aceleasi argumente si strategii retorice ca Dictionarul sceptic .

Pe scurt, diferenta dintre paranormal si supranatural consta in faptul ca unul este materialist, crezand doar in existenta materiei si a energiei, sau a unui dualist, care crede in existenta atat a materiei, cat si a energiei si a spiritului. Daca cineva mentine o credinta in realitatea spiritualului, el sau ea va clasifica astfel de entitati ca ingeri, demoni, fantome, zei, vampiri si alte amenintari de natura spirituala ca fiind supranaturale, mai degraba decat paranormale. El sau ea pot include, de asemenea, vrajitoare (pentru ca, desi sunt umane, sunt imputernicite de diavol, care este el insusi o entitate supranaturala) si alte amenintari naturale care sunt energizate, ca sa zic asa, de o putere care transcende natura si este, ca atare, in afara sau dincolo de univers. In caz contrar, este probabil sa respingem supranaturalul ca categorie, identificand fiecare fenomen inexplicabil ca paranormal, indiferent ca este vorba despre materie intunecata sau un varcolac adolescent. Intr-adevar, unii oameni de stiinta dedica cel putin o parte a timpului lor pentru eliminarea unor fenomene presupuse paranormale, explicand ce conditii sau procese naturale le pot explica, in calitate de autor alSarpele si Curcubeul explica crearea de zombi de catre preotii voodoo.

Bazandu-ma pe recenta mea lectura despre The Fantastic: A Approach Structural to the Fantastic , am adaugat urmatorul addendum la acest eseu al lui Tzvetan Todorov .

Potrivit lui Todorov:

Fantastica. .

. dureaza doar atata timp cat o anumita ezitare [in a decide] daca ceea ce ei [cititorul si protagonistul] percep sau nu deriva din „realitatea” asa cum exista in opinia comuna. . . . Daca el [cititorul] decide ca legile realitatii raman intacte si permit o explicatie a fenomenelor descrise, putem spune ca lucrarea apartine altui gen [decat fantasticul]: nesimtitorul. Daca, dimpotriva, el decide ca noile legi ale naturii trebuie puse in seama pentru a da seama de fenomene, intram in genul minunatului ( Fantasticul: o abordare structurala a unui gen literar , 41).

Todorov diferentiaza in continuare aceste doua categorii, caracterizandu-l pe nesimtitor drept „supranaturalul explicat” si pe cel minunat ca „supranatural acceptat” (41-42).

Este interesant faptul ca prejudecata impotriva posibilitatii existentei supranaturalului care este implicita in desemnarea fenomenelor naturale versus paranormale, care exclude orice consideratie a supranaturalului, sugereaza ca nu exista fenomene minunate; in schimb, nu poate fi decat neobisnuit. In consecinta, pentru cei care aboneaza la acest punct de vedere, fantasticul in sine nu mai exista in aceasta schema, pentru ca fantasticul depinde, dupa cum subliniaza Todorov, de tensiunea de nehotarare cu privire la ce categorie apartine un incident, natural sau supranatural. Paranormalul este inteles, de catre cei care il prezinta, in locul supranaturalului, ca fiind naturalul inca neexplicat.

Si acum, inapoi la o soarta mai rea decat moartea: clasarea documentelor studentilor.

Sex si groaza

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti