Acasă Maturesex Sexul este un subiect important in legatura cu viitoarea curtiune a SUA

Maturesex

Sexul este un subiect important in legatura cu viitoarea curtiune a SUA

140

Guvernul SUA se afla in razboi cu sine in ceea ce priveste definitia sexului, iar Curtea Suprema va trebui sa rezolve in curand disputa.

O viitoare cauza de inalta instanta, care va fi argumentata in octombrie, intreaba daca angajatii transgender sunt protejati de discriminare in baza unui statut federal privind drepturile civile cunoscut sub denumirea de Titlul VII. Departamentul de Justitie spune ca nu. Se afla cu un proprietar al caminului funerar care a concediat un angajat transgender.

Dar muncitorul a fost reprezentat cu succes in instantele inferioare de catre Egalitatea de Oportunitati de Munca (EEOC), o agentie guvernamentala federala. Acest lucru pune guvernul federal intr-o pozitie oarecum penibila de a lupta impotriva persoanei care a fost initial clientul sau. Si mai penibil, DOJ sustine ca discriminarea in munca este in regula.

Sensul sexului

Departamentul de Justitie insista intr-o scurta inregistrare in aceasta luna ca titlul VII, adoptat in 1964, nu acopera angajatii transgender, deoarece „sensul public obisnuit al sexului” la momentul trecerii sale era sexul biologic, asa cum a fost determinat de organele reproducatoare. Legislatia a fost „conceputa initial pentru a elimina discriminarea in munca impotriva minoritatilor rasiale si a altor minoritati – era in special clar ca interdictia de discriminare din cauza„ sexului ”se referea la tratamentul inegal al barbatilor si femeilor la locul de munca”, precizeaza scurt documentul DOJ.

Aimee Stephens, angajata pe care EEOC a reprezentat-o impotriva angajatorului sau, sustine ca a fost concediata din cauza sexului sau. Stephens a fost angajat ca barbat si a lucrat la Harris Funeral Homes timp de sase ani inainte de tranzitia de gen. Ea si-a informat angajatorul in prealabil despre planurile sale de tranzitie si a spus ca va purta „o tinuta de afaceri adecvata”, ceea ce inseamna uniforma ceruta de angajatii de sex feminin – un sacou si o fusta – mai degraba decat sa poarte un costum, care era necesar barbatilor. A fost concediata curand.

Stephens spune ca concedierea se bazeaza pe stereotipurile expres articulate ale proprietarului caminului funerar despre modul in care barbatii si femeile ar trebui sa identifice, sa apara si sa se comporte. Sustine ca discriminarea in munca impotriva persoanelor transgenre se bazeaza in mod esential pe stereotipuri sexuale si care permite o astfel de discriminare submineaza toate drepturile angajatilor din titlul VII.

Harris Funeral Homes sustine ca nu i-a dat foc lui Stephens pentru ca se tranzitiona. Ar fi putut sa lucreze acolo daca ar fi purtat un costum pentru a lucra in loc sa planuiasca sa poarte o fusta. Insa proprietarul crestin al caminului de inmormantare a considerat ca ar fi perturbator sa indure clientii daca Stephens se prezinta ca femeie la serviciu. Angajatorul sustine ca cazul se refera la respectarea codului de imbracaminte al companiei, iar DOJ argumentand in numele sau, avertizeaza ca o decizie pentru Stephens va produce ravagii, provocand un prejudiciu deosebit femeilor, care urmau sa fie protejate de titlul VII din tratament nefavorabil la locul de munca in comparatie cu barbatii.

Cazul si-a facut drum prin instantele inferioare, iar Curtea de Apel din al saselea Circuit a gasit in unanimitate pentru Stephens, concluzionand ca Harris Funeral Homes a incalcat titlul VII prin tragerea ei pentru ca nu s-a conformat stereotipurilor sexuale ale proprietarului despre modul in care ar trebui sa apara barbatii si femeile. si se comporta. Discriminarea impotriva unui angajat transgender este, in mod inerent, o forma de discriminare sexuala care incalca titlul VII, a spus el. „[Nu] este in mod analitic imposibil sa concediezi un angajat pe baza statutului acelui angajat ca persoana transgender, fara a fi motivat, cel putin partial, de sexul angajatului”, a scris instanta de apel.

O schimbare de inima

DOJ obisnuia sa ia o pozitie similara nu cu mult timp in urma, sub fostul procuror general Eric Holder. Insa fostul avocat general, Jeff Sessions, a emis un memoriu in octombrie 2017 in care afirma ca „Interdictia titlului VII privind discriminarea sexuala cuprinde discriminarea intre barbati si femei, dar nu cuprinde discriminarea bazata pe identitatea de gen in sine .” In cadrul sesiunii, numai practicile de angajare care pun sarcini diferite lucratorilor situati in mod similar pot fi considerate discriminatorii. Cu toate acestea, practicile care fac distinctia intre sexe, fara a impovara cumva un tip de lucrator mai mult decat celalalt – cum ar fi bai separate pentru lucratorii de sex masculin si feminin – sunt legale.

Avand in vedere aceasta idee, DOJ sustine acum ca discriminarea transgeneroasa este legala (desi notele sale scurte ca Congresul ar trebui sa se simta liber sa modifice statutul pentru a include in mod specific identitatea de gen, daca intr-adevar intentioneaza sa protejeze transgenrele in conformitate cu titlul VII). Concret, in cazul lui Stephens, DOJ spune ca nu a fost tratata diferit decat oricare alt muncitor situat in mod similar, deoarece sarcina respectarii codului vestimentar Harris Homes se aplica tuturor si nu exista dovezi ca angajatorul ar fi tratat o angajata care a fost identificat ca barbat si a ales sa poarte un costum altfel decat a facut Stephens, care a cautat sa se conformeze codului vestimentar feminin.

O lume fara distinctii

DOJ avertizeaza ca punctul de vedere al celui de-al saselea circuit despre protectia titlului VII „din cauza sexului” ameninta femeile la locul de munca. Daca Curtea Suprema ar interpreta interpretarea statutului la fel de larg cum sugereaza Stephens si instanta inferioara, orice distinctie intre sexe va fi supusa contestatiei. Acest lucru inseamna, de exemplu, ca in locurile de munca care necesita un anumit nivel de fitness fizic, diferentele fiziologice dintre barbati si femei vor trebui ignorate si toata lumea va trebui sa indeplineasca aceleasi standarde exacte. Inseamna, de asemenea, ca diferite coduri de imbracaminte pentru barbati si femei nu vor mai fi rezonabile, deoarece acestea vor fi in mod necesar bazate pe stereotipuri despre sexe.

Aici argumentele devin un pic complicate. Pe de o parte, eliminarea asteptarilor privind comportamentul si aspectul de gen de la locul de munca pare o idee buna. Pe de alta parte, ignorarea tuturor distinctiilor fiziologice intre barbati si femei poate fi o nedreptate pentru femei, oferind barbatilor un avantaj inerent in anumite pozitii.

Insa protejarea femeilor nu este cu adevarat problema aici, iar protejarea protectiilor transgenre impotriva celor pentru femei mascheaza doar adevaratele preocupari ale celor care se opun protectiei titlului VII pentru persoanele transgenre.

O scurta descriere amicus depusa de un grup de filozofi si teologi este mai directa in formularile sale. Practic, afirma ca nu este „firesc” sa fii transgender. Ei scriu:

„[G] ender identitate” si „transgender / status tranzitional” sunt constructii metafizice de origine ideologica si politica dubioasa, permise de manipularea tehnologica a biologiei umane si ca sunt destinate sa catalizeze interventii biotehnice in continuare si mai radicale a caror siguranta si ultima consecintele nu pot fi cunoscute in avans … Cand instantele judecatoresti considera ca „sexul” in legislatia antidiscriminare include sau inseamna „identitate de gen”, accepta implicit si aceasta din urma categorie ca fiind reala.

Rezumatul sustine ca acceptarea „identitatii de gen” ca reala inseamna ca oamenii pot alege pe cine se bazeaza pe ceea ce simt, mai degraba decat pe ceea ce este „organic sau natural”. Iar acest lucru, avertizeaza teologii si filozofii, ameninta modul de viata de baza al americanilor. „[I] sugereaza ca legaturile organice ale comunitatilor umane vitale, cum ar fi familia, grupul de rudenie si comunitatile mai mari, care sunt adesea mediate in moduri subtile prin diferenta sexuala, sunt artificiale si arbitrare, mai degraba decat naturale.”

Cu alte cuvinte, oponentii protectiei transgenere in conformitate cu clauza de sex din titlul VII se tem un viitor in care valorile traditionale ale familiei sunt erodate si notiunile antice despre sex sunt subminate pana la ruperea totala a societatii. Ce vom face daca nu ne putem baza, in grup, pe tropele vechi pe care le-am obisnuit atat de mult timp pentru a intelege rolurile de gen?

Acest argument este extrem de problematic. In primul rand, nu reuseste sa recunoasca realitatea lui Stephens si cea a altor persoane transgenre si non-binare. In al doilea rand, justifica discriminarea bazata pe normele traditionale, desi titlul VII a fost conceput pentru a ilegaliza discriminarea la locul de munca, chiar daca a fost candva comuna tratarea deficitara a minoritatilor.

Nu este atat de simplu

Nimeni nu poate spune unde se va pronunta Curtea Suprema in ultima instanta si probabil ca nu vom vedea o decizie din justitii pana in 2020. Dar exista unele indicii ca acestea nu vor contine doar argumente simpliste despre traditie.

In depunerea cererii de revizuire, inmormantarea a pus intrebarea in fata instantei drept una cu privire la codurile de imbracaminte specifice sexului si s-a concentrat pe definitia sexului in 1964. Cand instanta a acordat revizuirea, a solicitat partilor sa explice cat de transgender. statutul ar trebui privit in lumina cazului sau din 1989, Price Waterhouse v. Hopkins, despre o femeie perceputa ca agresiva si refuzata un parteneriat in firma sa . In acest caz, o serie de justificari au constatat ca stereotipizarea de gen este intr-adevar discriminare sexuala.

Incadrarea problemei in acest fel sugereaza ca perceptiile din trecut nu vor determina in mod necesar viitorul identitatii de gen in dreptul ocuparii fortei de munca si ca, pur si simplu, bazandu-te pe definitiile din dictionarul sexului din 1964 nu va castiga cazul pentru inmormantare si noul sau aliat, DOJ.

Sexul este un subiect important in legatura cu viitoarea curtiune a SUA

Sensul sexului

O schimbare de inima

O lume fara distinctii

Nu este atat de simplu

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice