Acasă Filmeporno2 „Sexul” inseamna „identitatea de gen?” SCOTUS Auzi argumente in acest sens! –...

Filmeporno2

„Sexul” inseamna „identitatea de gen?” SCOTUS Auzi argumente in acest sens! – Reteaua de stiri 24/7 a sapunilor Patriots

140

Scris de Marna Stoove

28 octombrie 2019 la 11:04

WASHINGTON, DC – La 8 octombrie 2019, Curtea Suprema a Statelor Unite ale Americii (SCOTUS) a auzit argumente in RG & GR Harris Funeral Homes, Inc (Harris) v. Equal Employment Opportunity Commission, et al. (EEOC).

Exista doua intrebari care sunt prezentate in acest caz, dupa cum a mentionat Harris in Petitia pentru un scris de Certiorari.

Indiferent daca cuvantul „sex” din titlul VII „Interzicerea discriminarii” din cauza… sexului a insemnat „identitate de gen” si a inclus „statut transgender” atunci cand Congresul a adoptat titlul VII in 1964.
Daca Price Waterhouse v Hopkins interzice angajatorilor sa aplice politici specifice sexului in functie de sexul angajatilor lor, mai degraba decat identitatea de gen.

Acest caz a fost adus atunci cand Thomas Rost, actualul proprietar al lui Harris, a fost instiintat ca regizorul sau funerariu Stephens a fost identificat ca o femeie si va lua masurile necesare pentru a avea o interventie chirurgicala pentru a fi feminin si va incepe sa traiasca si sa se imbrace ca femeie. Stephens, care fusese angajata in 2007 ca director, s-a prezentat si a trait ca barbat pana in acel moment. Cand Stephens i-a spus lui Harris ca va incepe sa se imbrace ca femeie in conformitate cu codul vestimentar in vigoare pentru femei, Rost i-a comunicat ca acest lucru nu va rezolva si i-a oferit un pachet de despartire.

I s-a dat drumul, deoarece imbracarea sa ca femeie ar incalca codul vestimentar pentru barbati si, de asemenea, pentru ca Rost, un crestin devotat, s-a ingrijorat ca angajatii si clientii de sex feminin ar trebui sa imparta o baie cu el. Rost a declarat in depuneri ca, daca ar fi continuat sa se imbrace ca barbat la serviciu, nu ar fi fost concediat. De asemenea, Rost a afirmat ca a crezut in Biblie si ca a simtit ca aceasta incalca poruncile lui Dumnezeu si daca ar fi fost fortat sa-si incalce credinta, permitandu-i sa-l incruciseze, ar simti o presiune pentru a-si vinde afacerea si a renunta la apelul vietii sale la ministru. la oameni indurerati.

Titlul VII a fost adoptat in 1964 pentru a vindeca „practica ilegala de angajare pentru a nu refuza angajarea sau descarcarea persoanelor fizice din cauza rasei, culorii, religiei, sexului sau orginului national.” Aceasta era o preocupare inaintea Congresului. Proiectul de lege initial nu includea cuvantul „sex” pana cand nu a fost adaugat cu o zi inainte de aprobarea Camerei. In momentul in care aceasta a fost adoptata, cuvantul „sex” a insemnat un barbat sau o femeie prin factorii lor anatomici sau fiziologici. Identitatea de gen se refera la sentimentul interior de a fi barbat sau femeie. Termenul de „identitate de gen” nu a aparut in dreptul federal pana in 1990, cand Legea americana cu dizabilitati a exclus in mod special „tulburarile de identitate de gen”.

Scrisul de certiorari prevede ca Congresul nu intentiona ca cuvantul „sex” sa fie egal cu „identitate de gen” atunci cand au reinnoit titlul VII in 1991. De fapt, Congresul a respins propunerile de a adauga „identitate de gen” in clasa protejata sau de a o include in definitia sexului. Zeci de state si legislaturi locale au incercat sa remedieze aceasta nedreptate perceputa in lege adaugand-o la legi nediscriminatorii care includ cuvantul „sex”.

In septembrie 2013, Stephens a depus o acuzatie la EEOC pentru discriminare, care a declarat ca incetarea sa era ilegala, intrucat se baza pe „sexul” sau si „identitatea de gen”. EEOC a inaintat apoi actiune impotriva lui Harris din cauza incalcarii titlului VII, presupus „„ pentru ca Stephens este transgender si a cautat „tranzitia de la barbat la femeie” si pentru ca Stephens nu s-a conformat cu preferintele sexuale sau ale barbatilor [Harris Homes], asteptarilor, sau stereotipuri. ”

Harris s-a mutat sa respinga procesul, iar instanta de district a fost de acord. „[T] aici nu exista nici un al saselea circuit sau o autoritate a Curtii Supreme care sa sustina pozitia EEOC potrivit careia statutul de transgender este o clasa protejata la titlul VII.” Cu toate acestea, instanta a constatat ca in temeiul Price Waterhouse v. Hopkins , EEOC avea o cerere privind „o discriminare de gen de stereotipie de sex” si a refuzat respingerea cererii. Curtea de district a incheiat hotararea pentru Harris, deoarece statutul de transgender sau identitatea de gen nu este o clasa protejata.

Stephens a depus un apel la cel de-al saselea circuit „din cauza ingrijorarii faptului ca schimbarile in prioritatile politicii din guvernul american ar putea impiedica EEOC sa reprezinte pe deplin interesele lui Stephens”. Instanta a declarat ca Harris s-a angajat in stereotipizarea ilegala a sexului prin aplicarea unor politici specifice sexului, in functie de sexul angajatului, in locul identitatii de gen. EEOC nu a contestat codul vestimentar al lui Harris, astfel ca presupusul stereotip in discutie a fost „refuza sa trateze un angajat barbat care profeseaza o identitate de sex feminin ca femeie”.

Acest lucru a avut efectul legal de a schimba cuvantul „sex” pentru a insemna „identitate de gen” si ca „discriminarea bazata pe transgender… statutul incalca titlul VII”. Instanta a declarat ca politicile specifice sexului bazate pe sexul unui angajat, in loc de identitatea de gen, sunt „notiuni stereotipice despre modul in care organele sexuale si identitatea de gen ar trebui sa se alinieze.” Scrisul afirma ca „al saselea circuit a tratat astfel ideea de sex – care determina statutul unei persoane ca barbat sau femeie, bazat pe anatomia si fiziologia reproductiva – ca stereotip ilicit. Simplul fapt ca angajatorul „considera [ca] sexul biologic al angajatului … implica neaparat discriminare pe motive de sex.”

Ulterior, instanta a declarat ca titlul VII protejeaza „starea de tranzitie” si a avut ca efect inlocuirea „sexului” cu „identitate de gen”.

Acest lucru s-a facut afirmand ca „identitatea de gen se schimba – este„ fluida, variabila si dificil de definit ”, deoarece are o„ geneza interna care nu are un referent extern fix ”, si la fel ca religia, ar trebui sa fie autentica [ed. ] „prin profesii de identitate, mai degraba decat prin„ diagnostice medicale ”.

Scrisul a mai spus ca al saselea circuit a depasit si a respins „principiile legale de constructie” pe care Harris s-a bazat pentru a aduce cazul. Harris s-a uitat la constructia sau sensul initial al statutului. Al saselea circuit a declarat ca „sexul” include „identitatea de gen”, deoarece „interdictiile legale depasesc adesea raul principal pe care Congresul a incercat sa-l remedieze.” Curtea a analizat Legea cu privire la violenta impotriva femeilor, care interzice discriminarea „pe baza [atat]„ identitatii de gen ”cat si a„ sexului ”, deoarece„ Congresul poate alege cu siguranta sa foloseasca atat centura, cat si bretele pentru a-si atinge obiectivele. Nici nu a existat nicio „semnificatie”, a declarat instanta, in Congres, „respingerea pe termen lung a proiectelor de lege care solicita„ modificarea titlului VII pentru a include… identitatea de gen ””.

In cele din urma, al saselea circuit a constatat ca Legea pentru restaurarea libertatii religioase (RFRA) nu era o aparare valabila. Acest lucru l-ar face pe Rost sa se opuna credintelor sale si chiar ar avea efectul de a renunta la ministerul sau pentru a nu incalca aceste credinte.

Documentul expune patru motive pentru a admite petitia si a fi ascultat in fata justitiilor:

Instantele inferioare sunt ele insele impartite in trei idei diferite despre ceea ce inseamna „sex”.
Al saselea circuit intra in conflict si denatureaza decizia Curtii Supreme in Price Waterhouse.
Decizia instantei inferioare contravine „principiilor constructiei statutare” a Curtii Supreme .
Decizia de a modifica ceea ce este barbat sau femeie va avea consecinte care vor fi raspandite si drastice.

Acest caz este in desfasurare. In continuare, vom acoperi sumarul celor doi respondenti. Vom acoperi, de asemenea, cateva instructiuni amicus si argumentele orale urmate de decizie la publicarea acesteia. Va rugam sa ramaneti la curent!

„Sexul” inseamna „identitatea de gen?” SCOTUS Auzi argumente in acest sens! – Reteaua de stiri 24/7 a sapunilor Patriots

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice