Acasă Maturesex Ted Cruz are dreptate despre Marco Rubio cu privire la casatoria cu...

Maturesex

Ted Cruz are dreptate despre Marco Rubio cu privire la casatoria cu acelasi sex

140

Cu Carolina de Sud profund religioasa in cursa primara prezidentiala a GOP, au existat o multime de intoarceri in ultimele zile cu privire la problemele sociale cu buton fierbinte. In special, o scurta piesa Politico de joi trecut despre o linie de atac a lui Ted Cruz impotriva lui Marco Rubio si Donald Trump pe tema casatoriei a generat o multime de impulsuri din ultimele doua tabere.

Nu ma intereseaza in mod special sa vorbesc despre Trump aici, deoarece oricine este o fiinta umana simtitoare si nu un robot Twitter poate vedea chiar prin atitudinea conservatoare auto-pretinsa a omului de afaceri ne-conservator despre problema unui singur barbat / o femeie. casatorie. Imi doresc totusi sa ma ocup de Rubio, din moment ce a dus sa-l numeasca pe Cruz un „mincinos” pentru asta. Pe scurt: titlul Politico – „Cruz: Trump si Rubio sunt cu Obama in privinta casatoriei gay” – nu reflecta deloc ceea ce a spus Cruz de fapt si daca citesti ce a spus de fapt despre „ceilalti doi barbati„ vorbesc puncte ”fiind asemanatoare in ceea ce priveste aspectele esentiale ale lui Obama si stanga, atunci Cruz se afla pe un teritoriu solid.

Faptele sunt destul de simple. Pozitia lui Cruz este ca, in calitate de presedinte, ar lucra pentru a trece o versiune modificata a vechii idei de modificare a casatoriei federale („FMA”). Spun „modificat”, deoarece modificarea lui Cruz este o dispozitie strict federalista, care ar renunta pur si simplu la travesti constitutional care a fost decizia Obergefell v. Hodges a Curtii Supreme si a revenit la status quo-ul fiecarui stat suveran, determinandu-si propria politica de casatorie. FMA mai traditionala ar fi cea pe care republicanii au condus-o la nivel national la fel de recent ca Mitt Romney in 2012, ceea ce ar fi constituit definitia casatoriei la nivel national ca uniune a unui barbat si a unei femei. Inainte de a renunta la acest ciclu, Rick Santorum – care, ca conservator al Big-Government este, ramane un sustinator al FMA mai vechi – a folosit aceasta diferenta pentru a ataca Cruz ca fiind insuficient de puternic in aceasta problema. Presupun ca exista inca un argument pentru aceasta pozitie, dar intr-o procedura post-SUA impotriva lui Windsor (cauza din Curtea Suprema din 2013 care atrage sectiunea din Legea federala a apararii casatoriei care defineste casatoria, in scopul legii federale, ca uniune a unui barbat si a unei femei) si, mai ales, intr-o lume post-Obergefell, cred ca pozitia lui Cruz este mult mai preferabila. Cu siguranta a fost destul de bine pentru Organizatia Nationala pentru Casatorie, in orice caz, cand au decis sa sustina propunerea prezidentiala a lui Cruz. Windsor (cauza din Curtea Suprema din 2013, care denunta sectiunea din Legea federala a apararii casatoriei care defineste casatoria, in scopul dreptului federal, ca uniune a unui barbat si a unei femei) si, in special, intr-o lume post-Obergefell, I credeti ca pozitia lui Cruz este mult mai preferabila. Cu siguranta a fost destul de bine pentru Organizatia Nationala pentru Casatorie, in orice caz, cand au decis sa sustina propunerea prezidentiala a lui Cruz. Windsor (cauza din Curtea Suprema din 2013, care denunta sectiunea din Legea federala a apararii casatoriei care defineste casatoria, in scopul legii federale, ca uniune a unui barbat si a unei femei) si, mai ales, intr-o lume post-Obergefell, I credeti ca pozitia lui Cruz este mult mai preferabila. Cu siguranta a fost destul de bine pentru Organizatia Nationala pentru Casatorie, in orice caz, cand au decis sa sustina propunerea prezidentiala a lui Cruz.

In schimb, Rubio a renuntat in mod repetat la strategia de a urmari un amendament constitutional pentru a rasturna Obergefell, in schimb, bazandu-se pe punctul de a vorbi ca va numi juristi originali sanatosi la Curtea Suprema, care in final o va rasturna intr-o opinie viitoare. El a reiterat acest punct de discutie in acest weekend in cadrul show-urilor de duminica. Desi nu prea am indoiala cu privire la credinta personala a lui Rubio in meritele politicii care stau la baza definitiei traditionale a casatoriei, a sa este o pozitie procedurala mai usoara, care ar trebui sa fie un joc complet corect de pus in discutie in contextul unei curse prezidentiale. Nu numai ca acest joc corect este, in plus, dar as argumenta ca pozitia lui Rubio nu este in linie istorica cu gandirea americana a utilizarii procesului de modificare a articolului V din Constitutie pentru a rasturna hotararile Curtii Supreme. Ratificarea din 11 al 11-lea amendament, care a fost initiata in Congres, ca un raspuns direct la ceea ce a considerat Congresul drept hotararea gresit gresit Chisholm impotriva deciziei Curtii Supreme din Georgia din 1793, este un testament al acestei linii de gandire durabile. Pe baza logicii sale articulate de azi, conform careia procesul de modificare constitutionala nu ar trebui utilizat pentru a rasturna deciziile judiciare, Rubio nu ar fi sustinut adoptarea celui de-al unsprezecelea amendament.

Dar aceasta este de fapt doar distinctia nivelului de suprafata aici intre cei doi barbati. Exista un dezacord mai profund aici cu privire la rolul sistemului judiciar federal in viata noastra. Declaratia initiala a lui Rubio dupa Obergefell a fost, in parte relevanta, „In timp ce nu sunt de acord cu aceasta decizie, traim intr-o republica si trebuie sa respectam legea”. (De atunci a incercat sa umble un pic inapoi, pentru a fi corect, trebuie remarcat.) Aceasta afirmatie, combinata cu nominalizarile sale judiciare – doar pozitia cu privire la modul de a lupta cu Obergefell, poate fi interpretata in mod rezonabil ca indicand un anumit grad de credinta in doctrina falista a suprematiei judecatoresti – ideea ca pronuntarile judecatoresti federale cu privire la chestiuni constitutionale leaga strict celelalte doua ramuri,

Poate cel mai faimos oponent al suprematiei judiciare din istoria natiunii noastre a fost Abraham Lincoln, care, in calitate de presedinte, a sfidat direct monstruozitatea abominabila si inumana care a fost hotararea judecatorului sef Taney in 1857, Dred Scott v.

Sandford. Dupa cum a explicat Marele Emancipator in prima sa adresa inaugurala:

Nu uit pozitia asumata de unii conform careia intrebarile constitutionale urmeaza sa fie hotarate de Curtea Suprema si nici nu neg ca astfel de decizii trebuie sa fie obligatorii in orice caz pentru partile unui proces in ceea ce priveste obiectul procesului respectiv, in timp ce acestea au, de asemenea, dreptul la un respect si o examinare foarte ridicate in toate cazurile paralele de catre toate celelalte departamente ale Guvernului. Si desi este in mod evident posibil ca o astfel de decizie sa fie eronata in orice caz, totusi efectul rau care urmeaza, fiind limitat la acel caz particular, cu sansa ca acesta sa fie anulat si sa nu devina niciodata un precedent pentru alte cazuri, poate fi mai bun. sa fie suportat decat relele unei practici diferite. In acelasi timp,

Aceasta viziune asociata cu Lincoln este, in general, denumita „departamentalism” si in linii mari inseamna ideea ca fiecare dintre cele trei ramuri are propria datorie solemna de a interpreta si de a aplica Constitutia in sine. Notiunea oricarei decizii a Curtii Supreme este o „lege a pamantului” obligatorie ar fi fost anatema pentru Lincoln.

Pentru a-l readuce in prezent, intr-un interviu recent pe care l-a realizat cu fostul sau profesor si consilier de teza din zilele sale de facultate la Princeton, Dr. Robert P. George, Ted Cruz a stat cu Lincoln. O puteti urmari singura chiar aici, unde portiunea relevanta incepe la nota 13:52.

Faptele raman astfel ca, in timp ce atat Cruz cat si Rubio sunt, fara indoiala, sustinatori ai conservarii politicii de casatorie dintre un barbat / o femeie, ei au adoptat abordari procedurale foarte diferite in ceea ce priveste abordarea intrebarii din urma lui Obergefell. In plus, ele reprezinta diferite filozofii juridice, Rubio fiind mult mai aproape de o pozitie de suprematie pro-judiciara principala si Cruz, ca departamentalist, stand cu Lincoln. Nu este surprinzator faptul ca pozitia lui Rubio este regula implicita pentru stanga juridica si academica a Curtii postbelice – din care Barack Obama a fost candva cand a predat dreptul constitutional la propria mea scoala de drept.

In raspunsul sau la intrebarea intervievata a doctorului George despre stapanirea cu Lincoln, de altfel, Cruz a mentionat de fapt opinia dezacordanta a judecatorului Antonin Scalia in Obergefell. Desi nu intentionez sa abordez in aceasta postare mostenirea celui mai bine intemeiat jurist conservator care ar putea sa functioneze vreodata la Curtea Suprema, merita mentionat ca insusi dr. George, in postarea sa tributata pe Facebook despre Scalia, a mentionat ca Scalia insusi a fost un departamentalist care a stat cu Lincoln din cauza credintei ca suprematia judiciara „nu este compatibila cu principiile republicane ale Constitutiei”.

Cu trecerea tragica si prematura a justitiei Scalia, care a condus la problema nominalizarilor judecatoresti in mijlocul unei alegeri prezidentiale deja agitate, filozofiile si abordarile legale ale candidatilor la intrebarile fundamentale referitoare la structura constitutionala. Aici speram ca alegatorii vor fi atenti.

Ted Cruz are dreptate despre Marco Rubio cu privire la casatoria cu acelasi sex

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti