Acasă Maturesex Trump reinvie discutiile despre viata sexuala a lui Bill Clinton, urale de...

Maturesex

Trump reinvie discutiile despre viata sexuala a lui Bill Clinton, urale de presa

151

Confirmat: Chiar si dupa toti acesti ani, nu trebuie sa ceri de doua ori corpului de presa din Beltway sa se bazeze pe viata sexuala a lui Bill Clinton.

Donald Trump a descoperit ca drumul cel mai usor in timpul pauzelor de vacanta cand a dezlantuit atacurile asupra lui Clinton, numindu-l, printre altele, „unul dintre marii abuzatori ai lumii”. Conservatorii de extrema dreapta au imbratisat atacul lui Trump pentru a-l denunta pe Clinton ca un pradator de serie, la egalitate cu violatorul acuzat Bill Cosby.

Trump a sunat intr-un clopotel pe care presa il iubeste sa auda soneria, iar jurnalistii au intrat in actiune. Spectacolele de duminica din aceasta saptamana s-au starnit cu discutii in panou despre semnificatia politica a vietii private indepartate a lui Bill Clinton. Washington Post a produs rapid o la indemana, „Ghid pentru acuzatiile de afemeiat lui Bill Clinton“ , care a inclus unele afirmatii la mana a doua din surse fara nume despre viata privata a lui Clinton de trei decenii in urma , in Arkansas.

Redactorii de la Wall Street Journal au apelat la Wayback Machine in anii 1990 si au introdus rapid un editorial furios care condamna „libidul scapat de Bill”, in timp ce Frank Bruni din The New York Times a prezis „psihodrama conjugala a lui Clintons” ar putea aparea ca o poveste politica majora in 2016.

Asa cum am remarcat acum doi ani, in timp ce senatorul Rand Paul amintea recenzii stralucitoare de Beltway dupa ce el a numit Bill Clinton un „pradator sexual” (miscarea a fost considerata savuroasa de catre pundits DC nerabdatori sa reintre in dormitorul Clinton), aceste tipuri de atacuri sunt ca trimiterea semnalului de bate in interiorul centurii: este o transmisie electrica pe care presa nu o poate face si nu o va ignora.

Acoperirea abundenta pe care Trump a starnit-o cu cateva comentarii clare despre Clinton a evidentiat fenomenul de presa mai mare care alimenteaza campania sa: alergarea lui Trump este platita in esenta de presa Beltway, care l-a rasplatit cu o cantitate fara precedent de atentie pentru mass-media – atentie gratuita pentru mass-media . (In weekend, Trump s-a laudat ca nu a cheltuit aproape niciun ban in campania sa pana in prezent.)

Unele pundituri de televiziune din weekend – in timp ce discutau despre atacurile lui Trump asupra lui Clinton, desigur – au recunoscut practic ca ajuta campania Trump sa-si scoata mesajul.

“Vom raporta care este linia de directie a campaniei a lui Donald Trump”, a spus AB Hill Stoddard de la Hill, pe Fox News, rezumand practic premisa de lucru a acoperirii campaniei de astazi: Trump a spus X, de aceea este o veste mare.

Dar de ce? De ce presa campaniei si-a abdicat responsabilitatile de raportare fata de tweet-urile lui Trump si comentariile cu voce tare pe care le face la TV prin cablu?

Actuala flutura a inceput atunci cand Trump a facut unul dintre gesturile sale sexiste semnand ca Hillary Clinton a fost „inlaturata” de Obama in timpul primarelor democratice din 2008. Cand Clinton a notat Registrul Des Moines , „Nu este prima data cand el a demonstrat un penibil pentru sexism”, Trump a raspuns afirmand ca este ipocrita pentru acuzarea sexismului, pentru ca sotul ei era vinovat de „abuzul asupra femeilor” si pentru ca Hillary insasi de asemenea, femeile „abuzate” implicate cu sotul ei. (Cu siguranta nu exista dovezi in acest sens.)

Si presa parea sa fie de acord. Washington Post Ruth Marcus facut cu mana de pe dezgustator „schlonged“ atacul lui Trump pe Clinton, sugerand asaltul brut a reprezentat o forma „extrem de usoara“ de sexism. (Cronicarul a sugerat ca Clinton si-a infranat furia pentru comentariul „schlonged”). Pentru Marcus, preocuparea mult mai mare azi este viata sexuala a lui Bill Clinton din anii 90. Marcus este sigur ca este „mult mai rau decat oricare dintre lucrurile jignitoare pe care le-a spus Trump”. (Pe Face The Nation , Marcus a spus ca este „destept” de Trump sa-l atace pe Clinton; sa-l numeasca „unul dintre marii abuzatori ai lumii”).

Retineti ca, de-a lungul anilor, Trump a numit-o pe Rosie O’Donnell „dezgustatoare, vreau sa spun, atat din interior, cat si din exterior. Aruncati o privire la ea, ea este un slob. ” El a replicat ca Arianna Huffington „este neatractiva atat in interior cat si in exterior. Am inteles pe deplin de ce fostul ei sot a parasit-o pentru un barbat – a luat o decizie buna. ”

El a denuntat alaptarea ca fiind „dezgustatoare”, in timp ce a pretins agresiune sexuala in armata este de asteptat. Si el i-a spus colaboratorului din New York Times , Gail Collins, ca are „chipul unui caine”.

El a afirmat candva: „Nu conteaza cu adevarat ce scrie [media] atata timp cat ai o bucata tanara si frumoasa de fund.” El a retweetat un adept care l-a intrebat: „Daca Hillary Clinton nu-si poate satisface sotul, ce o face sa creada ca poate satisface America?” (Ulterior, Trump a sters tweet-ul, afirmand ca a fost postat de un personal al campaniei.

Iar Trump a insultat-o pe Carly Fiorina exclamand: „Uita-te la chipul asta! Ar vota cineva pentru asta? Va puteti imagina asta, chipul urmatorului nostru presedinte ?! ”

Dar, dupa Marcus at the Post , „comportamentul lui Bill Clinton fata de femei este mult mai rau decat oricare dintre lucrurile jignitoare pe care Trump le-a spus”.

Si cate dintre aceste exemple urate de sexism Trump au fost citate in recenta acoperire a lui Clinton care si-a exprimat comportamentul sexist? Nu am vazut multe. Adica, atunci cand Clinton a denuntat „aparitia lui Trump pentru sexism”, nu a fost considerata cu adevarat o stire si presa a facut prea putin pentru a documenta adevarul Clinton. Dar cand Trump a raspuns la utilizarea de catre Clinton a „sexismului” (si a atacat viata sexuala a lui Bill Clinton), presa a tratat asta ca pe o veste foarte mare si timp de mai multe zile.

Dupa cum s-a mentionat, atentia actuala a mass-media este, de asemenea, condusa de criticii de extrema dreapta Clinton care incearca sa-l infatiseze pe fostul presedinte ca un pradator nerepentant. „Jurnalistii de dreapta si operatorii au pus bazele unui atac la istoria sexuala a lui Bill Clinton de luni de zile”, a scris Michelle Goldberg la Slate .

Chiar daca multi jurnalisti de dreapta au petrecut 2015 in stirea in mod deschis a acuzatilor de viol in stiri, ei insista acum ca acuzatiile neprobate de Paula Jones, Juanita Broaddrick si Kathleen Willey dovedesc vinovatia lui Clinton in anii ’70 -’90.

Procesul de hartuire sexuala a lui Jones, desigur, a reprezentat o orchestrare politica hiper-partizanata, platita de haterii Clinton cu buzunare adanci. Cazul a fost in cele din urma solutionat in afara instantei pentru suma de 850.000 USD, Clinton nefiind admisa vinovatia.

Broaddrick a sustinut ca acum 38 de ani Clinton a violat-o intr-o camera de hotel. Zvonurile despre presupusul atac s-au invartit in jurul Arkansas timp de ani de zile, in timp ce guvernatorul de acolo si dusmanii sai au incercat sa-l faca pe Broaddrick sa devina public, dar ea a refuzat. In 1998, Broaddrick a semnat o declaratie de confidentialitate in legatura cu procesul lui Jones insistand ca acuzatia de viol de mult timp despre Clinton era „falsa”.

Anul urmator, s-a intalnit cu anchetatorii FBI care lucreaza pentru avocatul independent Kenneth W. Starr, care a cheltuit 40 de milioane de dolari investigand viata privata a lui Clinton. Broaddrick si-a schimbat povestea si a spus ca acuzatia de viol este adevarata. In acel an, Broaddrick a devenit publica cu povestea ei intr-un interviu acordat paginii editoriale anti-Clinton Wall Street Journal .

Clinton a negat acuzatia.

In cele din urma, biroul lui Starr a gasit povestea lui Broaddrick neconcludenta si a trimis-o intr-o nota de subsol in probele pe care le-a trimis Congresului pentru acuzatie.

„O afirmatie de genul acesta a servit mai ales ca o amintire a motivului din spatele statuilor cu limitari”, a scris Jeffery Toobin in cartea sa de consiliere din 1999, A Vast Conspiracy . „Doua decenii mai tarziu, a fost pur si simplu imposibil de stabilit ce s-a intamplat intre aceste doua persoane.”

In sfarsit, Willey a sustinut ca Clinton a gropat-o in Casa Alba in 1993. Ca si Broaddrick, Willey a cooperat la ancheta avocatului Clinton, care a fost supravegheata de Robert Ray. In cele din urma, Ray a renuntat la Willey. In raportul sau oficial asupra investigatiilor de la Clinton, Ray a concluzionat ca Willey a mintit FBI, prin urmare nu a putut fi folosita ca martor impotriva lui Clinton.

Ulterior, Willey a impins conspiratii absurde prin care Clintons si-a ucis sotul (precum si i-a spurcat casa) si, de asemenea, a omorat-o pe fosta asistenta a Casei Albe, Vince Foster, si eventual pisica ei.

Dar nimic din toate astea pare sa nu conteze mult. Trump a numit-o pe Clinton o femeie abuzatoare de talie mondiala, iar presa cunoaste forajul si stie ce poveste vrea sa acopere.

Cultand discutia de la masa rotunda de duminica despre viata sexuala din anii 1990 a lui Clinton, Howard Kurtz anunta Fox News: „Este, evident, un subiect amuzant pentru mass-media, cel putin deocamdata.”

Remarcat.

Trump reinvie discutiile despre viata sexuala a lui Bill Clinton, urale de presa

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti