DMYTRO KULEBA, ministrul de externe al Ucrainei, este un diplomat lin si amabil, netulburat de cele mai complicate intrebari. Dar pe 31 august rabdarea i-a incetat.
„Criticand ritmul lent al contraofensivei echivaleaza… scuipat in fata soldatului ucrainean care isi sacrifica viata in fiecare zi”, a spus el jurnalistilor. „As recomanda tuturor criticilor sa taca, sa vina in Ucraina si sa incerce sa elibereze singuri un centimetru patrat.” Aceasta izbucnire a fost provocata de saptamani de povestiri din presa americana, in care oficiali anonimi au contestat progresul lent al Ucrainei pe campul de lupta si au pus sub semnul intrebarii tacticile sale militare. Randul este nepotrivit. Dar functioneaza abordarea Ucrainei?
Dezbaterile aliate asupra strategiei nu sunt deloc neobisnuite. Oficialii americani si britanici au lucrat indeaproape cu Ucraina in lunile inainte ca aceasta sa-si lanseze contraofensiva in iunie. Ei au oferit informatii si sfaturi, au desfasurat jocuri de razboi detaliate pentru a simula modul in care s-ar putea desfasura diferite atacuri si au ajutat la proiectarea si antrenarea brigazilor care au primit cea mai mare parte din echipamentul occidental. Chiar si asa, Ucraina – intepata de o mare scurgere de documente de informatii americane dezgropate in aprilie – si-a pastrat propriul consilier. A intarziat inceputul ofensivei si a tinut planuri aproape de piept.
Un mare punct de disputa a fost decizia anterioara a Ucrainei, in prima jumatate a anului, de a continua lupta pentru Bakhmut, un oras din estul regiunii Donbas care are o semnificatie strategica limitata, dar a devenit un simbol al rezistentei. Decizia Ucrainei de a apara cu orice pret orasul a avut o „mare influenta” asupra contraofensivei ulterioare, sustine Konrad Muzyka de la Rochan Consulting, o firma care urmareste razboiul. Ucraina si-a ars stocul de obuze, in timp ce Rusia a castigat timp pentru a-si construi apararea formidabila in sud – asa-numita linie Surovikin, numita dupa un general rus demis acum.
Certurile au persistat chiar si dupa ce a inceput contraofensiva. Oficialii americani incurajasera Ucraina sa-si concentreze fortele pe axa principala de atac din sud, spre Marea Azov. In schimb, Ucraina si-a impartit fortele cu scopul de a-i intinde pe rusi pe un front mai lung. Cele mai experimentate brigazi, inarmate in mare parte cu echipamente mai vechi, au fost tinute in Bakhmut, unde inregistreaza progrese modeste pe flancurile orasului. O sursa spune ca politica joaca un rol inutil in strategia militara, brigazile bine conectate din jurul lui Bakhmut primind o parte mai mare de munitie limitata decat ar putea justifica considerentele militare.
Intre timp, Ucraina a desfasurat brigazi mai putin experimentate pe cea mai importanta axa de sud, inarmate cu echipamente mai noi. S-au blocat rapid in campuri dese de mine acoperite de artileria rusa, drone si elicoptere. Comandantii netestati au facut o serie de greseli, cum ar fi alergarea in mine amicale si atacurile gresite. „Daca brigazilor ucrainene mai experimentate li s-au dat noul echipament, este posibil sa nu fi comis multe dintre erorile pe care le-au facut noile brigazi”, scriu Michael Kofman si Rob Lee, ambii experti in fortele armate ale Rusiei, intr-un eseu pentru Razboiul pe stanci. un jurnal online.
O parte din vina pentru pasii gresiti timpurii revine celor care au ajutat la planificarea contraofensivei. Intr-o lucrare recenta, Jack Watling si Nick Reynolds de la Royal United Services Institute (RUSI), un think-tank din Londra, sustin ca atacul s-a bazat partial pe presupuneri invechite care nu tineau cont de amenintarea generata de noi tipuri de senzori si drone. Ei concluzioneaza: „O mare parte din datele care sustin tacticile pe care partenerii internationali ai Ucrainei au cautat sa le antreneze fortelor ucrainene sa le adopte s-au bazat pe analize operationale din secolul al XX-lea, care nu s-au confruntat cu o serie de tehnologii folosite in Ucraina”. Fortificatiile rusesti au fost, de asemenea, mult mai substantiale decat au presupus planificatorii occidentali.
Oriunde ar fi vina, este clar ca ceva a mers prost. „Se pare ca Kievul nu avea planuri de urgenta care sa poata fi implementate rapid in cazul in care atacul ar fi blocat”, noteaza domnul Muzyka. In cele din urma, comandantii ucraineni au decis sa-si retina armura grea si sa treaca la o abordare mai simpla. Grupuri de sapatori, deseori tarandu-se pe burta, curata acum campurile minate cu mana. Plutoanele si companiile, mai degraba decat brigazile, se lupta intre linie de copaci, inaintand pe jos pentru a prezenta o tinta mai mica. Acest lucru a ajutat la limitarea pierderilor de oameni si echipament, dar permite doar 700 pana la 1.200 de metri de avans la fiecare cinci zile, noteaza ziarul RUSI, dand trupelor ruse timp sa-si „reseteze” apararile (rata poate sa fi crescut putin mai tarziu) .
Asta duce la doua dezbateri. Unul este daca comandantii ucraineni au fost prea adversi fata de riscuri. Unii oficiali occidentali sustin ca, daca Ucraina s-ar fi blocat cu atacuri mai indraznete si la scara mai mare, asa cum era planificat, ar fi suferit victime mai mari la inceput, dar ar fi avut mai mult noroc in spargerea liniilor rusesti, scurtand ofensiva si reducand bilantul total. Oficialii ucraineni au replicat ca acest lucru ar fi dus doar la mai multa varsare de sange si ca ofiterii nu se puteau astepta ca o armata cetateneasca puternic epuizata sa imite atacurile rusesti cu valurile umane.
O a doua dezbatere este daca Ucraina ar trebui sa imite un mod occidental de razboi sau sa-si croiasca propria cale. Fortele armate occidentale apreciaza ideea manevrei combinate, in care fortele blindate isi sincronizeaza miscarea cu infanterie, artilerie, aparare aeriana si (din ce in ce mai multe) atacuri electronice si cibernetice. Cele cinci saptamani de pregatire pre-ofensiva oferite trupelor ucrainene in Germania nu au fost suficient pentru a-i face priceputi in acest tip de razboi.
„Ucrainenii sunt inca legati de doctrina sovietica”, se plange un oficial american. Barajele de artilerie grea, in locul atacurilor mai judicioase si mai precise, reprezinta o sursa de tensiune, nu in ultimul rand pentru ca America joaca rolul principal in aprovizionarea cu munitie pentru armele ucrainene. „Va fi nevoie de timp pentru ca mentalitatea lor… si tacticile sa se schimbe”, spune oficialul.
De fapt, abordarea ucraineana este potrivita scopului, spune BA Friedman, un ofiter de artilerie pensionat in Corpul Marin al SUA si autor al unei carti despre tactici militare. In primavara anului 1918, dupa ani de impas pe frontul de vest ai primului razboi mondial, armata germana si-a dat seama ca unitatile mari erau prea vulnerabile la focul de artilerie. Solutia lor a fost „storm troopers” mai mici, mai ageri si bine forati, care puteau traversa liniile inamice si sa apuce teritoriul, cu unitati mai grele deplasandu-se mai tarziu. „Intrucat Ucraina nu are capacitatea de a folosi puterea aeriana la nicio scara relevanta, este logic sa rezolvam problema asa cum a fost rezolvata inainte ca energia aerian sa se maturizeze”, spune dl Friedman. Multi ofiteri europeni recunosc ca propriile lor armate mai bine antrenate si echipate s-ar lupta sa rupa linia Surovikin.
Lupta despre lupta
Oficialii americani nu sunt bine plasati pentru a oferi lectii despre cele mai bune practici tactice, spune dl Friedman. Cea mai mare parte a experientei lor recente de lupta a fost in zone muntoase sau desertice, unde unitatile mici nu pot profita de acoperire pentru a avansa in acest fel. Cele doua centre principale de antrenament pentru fortele terestre ale Americii, amplasamentul armatei de la Fort Irwin si locatia marinarilor din Twentynine Palms, sunt ambele in medii desertice din California, subliniaza el. „Fortele americane au foarte putina experienta in a se confrunta cu ceea ce se confrunta Ucraina, fie in lupta, fie la antrenament.”
Problema este: nici Ucraina. Watling si Reynolds sustin ca uzura ofiterilor si expansiunea dramatica a armatei Ucrainei in ultimele 18 luni inseamna ca ii lipsesc suficienti lideri juniori cu experienta in operatiuni ofensive. Rezultatul, spun ei, este ca deciziile sunt transmise unor ofiteri mai inalti, coplesind comandamentele de brigada care au deja multe in farfurie.
Ei dau exemplul unui atac ucrainean asupra satului Rivnopil din provincia Donetk la inceputul verii. Atacatorii ar trebui sa scoata fum pentru a-si acoperi miscarea si a deruta inamicul. Dar doar 3% din misiunile de artilerie ale Ucrainei au implicat fum – in parte pentru ca comandantii superiori nu au vrut sa-si ascunda propria viziune asupra bataliei de la dronele care se invarteau deasupra capului. Lectia este ca Ucraina are nevoie de mai multi ofiteri sub care sa aiba incredere ca vor lua initiativa chiar si atunci cand sefii lor nu pot privi de departe.
Calitatea antrenamentului este, de asemenea, importanta. Facilitatile de antrenament occidentale sunt impiedicate de o „cultura a sigurantei in NATO”, sustin dl Watling si Reynolds. Dronele sunt esentiale pentru tactica Ucrainei, permitand unitatilor de artilerie sa repereze tinte si infanteriei pentru a efectua recunoasteri. Cu toate acestea, majoritatea zonelor de antrenament NATO impun restrictii stricte cu privire la momentul si modul in care pot fi zburate dronele, de teama ca nu vor devia cursului. Regulile de siguranta inseamna, de asemenea, ca abilitatile de artilerie sunt de obicei predate mai tarziu in cursuri. Dar in Ucraina „trupele care nu sunt pregatite sa se ocupe de artilerie nu sunt pregatite pentru lupta”, scriu analistii RUSI. Normele de sanatate si siguranta ale Europei nu sunt potrivite pentru un razboi de supravietuire nationala.
Majoritatea acestor probleme nu vor fi rezolvate in timpul actualei contraofensive. In cele din urma, Ucraina va trebui sa reintroduca fortele mecanizate si blindate daca doreste sa exploateze orice descoperire. Acest lucru ar putea deveni mai usor: campurile minate sunt mai putin dense dincolo de prima linie de aparare. Se crede ca are suficienta munitie pentru a lupta pana toamna. Dar pe 10 septembrie, Mark Milley, generalul de top al Americii, a spus ca Ucrainei probabil mai avea 30 pana la 45 de zile de lupta inainte ca ploaia si noroiul sa ingreuneze prea mult avansarea vehiculelor.
In ultimele saptamani, Ucraina a facut progrese mai rapide in sud, strapungand prima dintre cele trei linii defensive ale Rusiei in Zaporizhia in jurul satului Robotyne, largind salientul rezultat prin apasarea spre est pana la Verbove si apoi atacand spre satul Novoprokopivka (vezi harta). Pe 13 septembrie a lovit cu rachete un santier naval din Crimeea folosit de flota rusa de la Marea Neagra, incendiind nave. Rusia a trebuit sa angajeze rezerve de la a 76-a sa divizie de asalt aerian; dar a reusit pentru ca Ucraina si-a aruncat propriile sale in august.
Nu este clar cata forta de munca proaspata a ramas de fiecare parte. Ratele de uzura par sa favorizeze Ucraina in detrimentul Rusiei, dar sursele sugereaza ca, probabil, Rusia poate inca sa adune suficiente rezerve pentru a astupa gaurile. „Cu exceptia cazului in care exista un colaps al liniilor rusesti, bataliile pe care le-am vazut in ultimele trei luni sunt cele pe care probabil ca vom continua sa le vedem in urmatoarele cateva luni”, conchide domnul Muzyka, care sustine ca doar desfasurarea de formatiuni mai mari, dincolo de capacitatea Ucrainei, ar accelera lucrurile. Zeci de oficiali occidentali consultati de The Economist sunt, de asemenea, sceptici ca un progres major va avea loc inainte de iarna. „Trebuie sa ne extindem cronologia”, spune unul dintre ei. „Aceasta ar putea fi o lupta foarte lunga.”
