Campania lui Donald Trump pentru realegere este plina de probleme legale. Fostul presedinte se confrunta cu perspectiva a patru procese penale pentru acuzatii de infractiune, care se vor suprapune cu sezonul primar republican si cu campania electorala generala. Dar un alt tip de probleme juridice i-ar putea complica si mai mult intoarcerea la Casa Alba.
Constitutia Americii – pe care Trump a jurat sa o mentina la 20 ianuarie 2017 – include o prevedere care interzice persoanelor care au depus un astfel de juramant sa ocupe functii federale daca s-au „angajat in insurectie sau rebeliune” impotriva tarii sau „au acordat ajutor sau confort dusmani ai acestuia”. Aceasta limba, gasita in sectiunea 3 a celui de-al 14-lea amendament, a fost ratificata dupa razboiul civil pentru a impiedica fostii rebeli confederati sa aiba o mana de lucru in conducerea tarii pe care incercasera sa o vada in jumatate. Clauza de descalificare a cunoscut o renastere. In urma cu un an, Couy Griffin, pe atunci comisar de judet in New Mexico, a fost demis din functie de un judecator de stat pentru implicarea in insurectie la Capitoliu pe 6 ianuarie. Dar ar putea aceasta prevedere constitutionala sa zadarniceasca intr-adevar cautarea domnului Trump pentru un al doilea mandat prezidential?
Ideea a capatat proeminenta in august, cand doi juristi respectati de dreapta – Will Baude de la Universitatea din Chicago si Michael Stokes Paulsen de la Universitatea St Thomas din Minneapolis – au raspuns la aceasta intrebare cu un „da” categoric. Intr-un articol de 126 de pagini, care va fi publicat anul viitor in University of Pennsylvania Law Review , ei sustin ca sectiunea 3 „descalifica” pe domnul Trump „si potential pe multi altii” care au jucat un rol in „tentativa de rasturnare a alegerilor prezidentiale din 2020”. ”. J. Michael Luttig, un judecator numit de George W. Bush, si Laurence Tribe, profesor de drept la Universitatea Harvard, au sustinut propunerea.
Dar alti savanti din stanga si din dreapta si-au exprimat indoielile ca contributiile domnului Trump la revolta din 6 ianuarie il exclud automat din functie. Unii se intreaba daca se poate spune ca fostul presedinte s-a angajat intr-o insurectie. Multi indica un precedent din 1869 in care Salmon Chase, judecatorul sef, a hotarat ca Sectiunea 3 poate fi aplicata doar de Congres. Domnii Baude si Paulsen nu sunt de acord. Ei sustin ca Sectiunea 3 este „auto-executiva”. A nu fi implicat intr-o insurectie sau a nu acorda sprijin inamicilor Americii, spun ei, este o cerinta pentru o functie publica, in acelasi mod in care este varsta presedintiala minima de 35 de ani – si, prin urmare, secretarii de stat din cele 50 de state sunt imputerniciti sa-l indeparteze pe domnul Trump. numele din buletinul de vot pentru viitoarele alegeri.
Procesele bazate pe aceasta teorie apar. Opt alegatori din Minnesota au depus unul luna aceasta. In Colorado, Citizens for Responsibility and Ethics din Washington, acelasi organ de paza care l-a dat in judecata cu succes pe domnul Griffin in New Mexico anul trecut, il da in judecata in numele a sase alegatori din stat. Organizatia sustine ca dl Trump este responsabil pentru „recrutarea, incitarea si incurajarea unei gloate violente care a atacat Capitoliul” si nu ar trebui sa figureze pe buletinul de vot primar republican din Colorado. Provocari similare au fost aduse lui Marjorie Taylor Greene si Madison Cawthorn, respectiv actuali si fosti membri ai Camerei Reprezentantilor, dar niciuna nu a dus la descalificarea acestora. Daca instantele hotarasc ca domnul Trump nu este eligibil pentru a candida pentru o functie, iar secretarii de stat incep sa-i elimine numele din buletine de vot, ar urma apeluri rapide. Problema ar ajunge probabil la Curtea Suprema, unde judecatorii ar putea dori sa ofere claritate inainte ca primele voturi primare sa fie exprimate in ianuarie. Cresterea atentiei fata de clauza de descalificare va ramane probabil in mare parte academica: ar fi remarcabil ca majoritatea instantei sa supuna alegerile prezidentiale unei teorii juridice in mare masura netestate.
