Dupa ani de zile in care am aratat cat de incredibil de neprofesionist a fost jurnalismul acoperirii casatoriei intre persoane de acelasi sex, ceva ciudat s-a intamplat saptamana trecuta. In loc de suprimarea si deriziunea tipica a mass-media, am inceput sa vedem povesti despre oameni si argumente in favoarea pastrarii casatoriei ca institutie heterosexuala.
Acum, nu erau povesti deosebit de bune si nu erau prea lungi. Erau inca numerati de povestile care inveseleau in favoarea schimbarii legii casatoriei pentru a include casatoria intre persoane de acelasi sex. Insa diferenta a fost notabila (a se vedea: „In sfarsit! Jurnalismul real pe ritmul casatoriei de acelasi sex).
Multi dintre noi ne-am intrebat ce se intampla. Cititorul Ieremia Oehlerich a scris:
Eruptiile de articole pentru si impotriva casatoriei gay fac parte din partile care se pregatesc pentru audierile Curtii Supreme pe Prop 8 si DOMA saptamana viitoare. Fiecare parte incearca sa-si scoata mesajul in toate felurile posibile, pentru a ajuta la formarea si influentarea dezbaterii in sala de judecata si nu numai saptamana viitoare. Acest lucru este in parte ceea ce a facut atat de multe din raportarile unilaterale care au dus la aceste audieri atat de frustrante. S-a facut ca cazurile sa se simta pre-hotarate de cei care modeleaza si conduc narativul media in cursul audierii lor.
Cititorul MJBubba a oferit recuzita pentru GetReligion:
Cred ca ceea ce vedem este o victorie majora atribuita GetReligion.
Acesti jurnalisti si redactorii lor se gandesc cu adevarat la ei insisi ca profesionisti nobili. Trebuie sa se fi intepenit sa se vada infatisati ca majorete, chemate cu apeluri emotionale la principiile de baza si etica profesiei lor. In mod constant, ani de zile au promovat o parte a unei probleme culturale importante. Deci, a existat un interes acumulat creat de GetReligion pentru unii, stiti, echilibru.
De asemenea, in sfarsit se aude pe aceste capete osoase ca vor incerca sa explice argumentele Curtii Supreme saptamana viitoare unui public / public care nu a vazut sau auzit vreo prezentare a unei parti a acestor cazuri importante. Acestea sunt articole necesare pentru captura.
Multumiri! Dar sunt suspect. Cititorul Kate a remarcat:
Sunt de acord cu MJBubba ca acesta este rezultatul jurnalistilor care fac lucrari de pregatire pentru acoperirea cauzelor in instanta si isi dau seama ca au multe de facut. Am aceasta imagine mentala a unui reporter, facand clic cinic pe link-uri si citind argumente pro-casatorie si sunand in jur pentru a afla ce fel de argumente vor folosi oponentii impotriva redefinirii casatoriei si terminand complet socat pentru a afla ca oamenii care suna rezonabil au sunete rezonabile motive pentru care doriti sa pastrati sensul traditional al casatoriei. Acum trebuie sa-l acopere astfel incat sa nu fie atat de evident saptamana viitoare ca se incadreaza in munca de ani de zile.
Poate este o combinatie intre o varietate de lucruri. Insa cateva zile de mentionare a oamenilor si a argumentelor in favoarea casatoriei construite in jurul complementaritatii sexuale nu este in niciun caz semnificativ. Si intregul joc este amenajat. Iata un tweet al unui magazin de presa:
Opozantii casatoriei homosexuale spun ca nu sunt niste pusti
Asa spun ei. Dar vreau sa stiu cand au incetat sa-si bata copiii.
Si astfel multe dintre unghiurile interesante care ar trebui acoperite in sectiunile de stiri sunt acoperite in sectiuni de opinie. Lisa Miller, scriitoarea de opinie a religiei, a avut o „fascinanta veste?” un articol din Washington Post cu cateva zile in urma cu titlul „Multi unitarieni ar prefera ca activistii lor poliamori sa taca.”
Acum, aceasta nu este o stire, dar este vorba despre un trend demn de stiri. Este vorba despre modul in care prezenta si activismul familiilor poliamoroase – o parte nesemnificativa a comunitatii UU – ii ajuta pe acestia sa insemne „conservatori” rai cu argumentele lor ca schimbarea legii casatoriei pentru includerea cuplurilor de acelasi sex ar duce la recunoasterea casatoriilor poliamore, deoarece daca sexul este o componenta lipsita de importanta a casatoriei, numarul celor implicati este, de asemenea.
Cu totii ne putem rasfata printre conservatori si este o piesa foarte interesanta si provocatoare, dar ar fi frumos sa o vedem doar ca un articol de stiri, completat cu argumente religioase despre comunitatea UU si familiile membrilor sai.
Si apoi exista o piesa de opinie la CNN – scrisa de veteranul teoretician juridic evreu Marc Stern – despre coliziunea dintre drepturile homosexualilor si libertatea religioasa.
filme asezarea pe fata porno
filme porno cu suedeze
lenjerie porno
porno sex anal
filme porno cu mame futute
porno romini
actori porno romani
porno ts
porno kepek
filme porno incest tata fiica
filme porno anal mature
femei mature porno
porno romaneste
filme porno cu muie
porno mame vitrege
porno cu cacat
porno y
pantyhose porno
cute girls porno
filme porno desene animate
Este un scandal cat de putin s-a scris despre asta si cat de slabe sunt imaginatiile reporterilor atunci cand vine vorba de acest subiect. Mai multe noutati despre asta in loc de opinii ar fi si ar fi fost dragute.
New York Times a publicat un articol despre importanta de pesimism:
Persoanele interesate de adevar ii cauta pe cei care nu sunt de acord cu ei. Acestia cauta opinii rivale, fapte incomode si motive care ar putea provoca ezitari. Astfel de oameni au o viata mult mai complicata decat optimistii, care se grabesc inainte cu un sens al scopului care nu trebuie sa fie deviat de ceea ce ei considera ca fiind calvarul mosilor cu gandire medie. Aici, in Marea Britanie, s-au purtat discutii despre casatoria homosexuala ca si cum ar fi vorba in totalitate de extinderea drepturilor si nu de modificarea fundamentala a institutiei. Problemele dificile, cum ar fi rolul diferentei sexuale in reproducerea sociala, natura familiei, nevoile emotionale ale copiilor si semnificatia riturilor de trecere, au fost ignorate sau indepartate deoparte.
Din nou, insa, aceasta a fost doar o parere de opinie si nu vedem nicio implicare cu aceste probleme in paginile de stiri ale mass-media.
In cele din urma, mass-media au aratat un interes substantial surprinzator de putin in privinta briefurilor de prieteni depuse in fata Curtii Supreme.
Andrew Ferguson exprima o parte din acoperirea mass-media in acest unghi, in piesa sa din Harvey Mansfield si despre scurtul lui Leon Kass despre limitele foarte grave ale cercetarii stiintelor sociale cu privire la chestiunile aflate in litigiu in instanta (si despre tratamentul mediatic al acestei probleme), precum si modul in care mass-media au tratat sumele pasionatilor de casatorie intre persoane de acelasi sex. Dar piesa lui, care este o lectura fantastica, se afla in revista de opinie Standardul saptamanal .
Ceea ce vedem in mass-media este pe linia rigoarei intelectuale, Contessa Brewer se aplica la abordarea ei.
