Acasă Escortelux De ce incep scandalurile de asasinat sexual la stanga

Escortelux

De ce incep scandalurile de asasinat sexual la stanga

156

Liderul minoritatii din casa, Nancy Pelosi, s-a jenat in weekendul trecut, punand indoiala cu privire la acuzatiile de agresiune sexuala indreptate impotriva reprezentantului democratic John Conyers.

Conyers a fost acuzata de cel putin cinci femei de hartuire sexuala si relateaza saptamana trecuta detalierea modului in care Biroul de conformitate al Congresului SUA a platit 27.000 USD in bani contribuabililor unei femei in 2015 dupa ce, a spus ea, Conyers a concediat-o pentru ca a refuzat avansurile sale sexuale. In ultimii 20 de ani, acest birou a solutionat 264 de reclamatii de angajare, inclusiv cele de conduita sexuala, in valoare de 17,2 milioane de dolari.

Pelosi a presupus ca acuzatiile indreptate impotriva lui Conyers erau vagi si ca Conyers era „o icoana”, ar trebui sa i se acorde „procesul corespunzator”. In acelasi interviu, ea a spus scurt ca candidatul Republicii Senate, Roy Moore, a fost un „copil molest”. Multi chiar si pe stanga au gasit raspunsul lui Pelosi in mod inadecvat si de atunci Pelosi l-a chemat pe Conyers sa renunte la:

Democratii au pierdut firul hartuirii sexuale.

Puteti dezbate Franken ca fiind un caz marginal, cred.

Dar afirmatiile Conyers reprezinta un abuz grav de putere – unul care a necesitat o solutionare legala – si Pelosi nu le vede ca o infractiune de tragere. https://t.co/10Km2FQisA

– Nate Silver (@ NateSilver538) 26 noiembrie 2017

In loc sa fie un incident izolat, raspunsul lui Pelosi este o tendinta la stanga. Da, ambele parti sunt vinovate de un dublu standard pentru comportamente necorespunzatoare sexuale, dar ipocrizia stanga a fost deosebit de egala si a permis probabil problema metastazarii si oboselii.

Este vorba despre ani de dubla etalon

In ciuda tendintei innebunitoare in care acuzatiile de agresiune sexuala impotriva republicanilor par sa iasa la suprafata cu doar cateva saptamani inainte de data alegerilor generale, nu in timpul primarelor, acuzatii lui Moore au fost considerati coplesitor drept de nava. Asa ar trebui sa fie. Relatarile date au fost atragatoare si credibile, iar raspunsurile lui Moore au lipsit (desi tot insista asupra nevinovatiei sale totale).

Contrastati acest lucru cu ceea ce am vazut de stanga zeci de ani. Acuzatoarea de agresiune Anita Hill avea menirea de a torpila nominalizarea lui Clarence Thomas la Curtea Suprema, dar zece ani mai tarziu liberalii au cautat sa distruga femeile care l-au acuzat pe Bill Clinton de prada sexuala. In acest demers, mass-media principala a imprumutat cu bucurie o mana. NBC News a acoperit acuzatiile de viol pe care Juanita Broaddrick a egalat-o impotriva lui Clinton, la fel cum a stat pe povestea lui Harvey Weinstein ani mai tarziu. Grupul de presiune liberala MoveOn.org a fost numit pentru a indica ca a venit vremea ca tara sa „continue” din comportamentele sexuale ale lui Clinton. Fara gluma.

Cu toate acestea, pentru republicanii conservatori, stanga a sustinut multa vreme ca seriozitatea oricaror acuzatii se califica drept dovada prima facie a vinovatiei individului acuzat. Aceasta nu a fost o problema speciala pentru Drept, avand in vedere ca cea mai mare parte a abaterilor sexuale proveneau din partea democratica, cel putin in Biroul Oval – inaintea omului de familie Barack Obama, singurul presedinte democrat dupa Harry S. Truman care nu era o femeie de notorietate a fost Jimmy Carter care-l balbaia pe Biblie.

Acest lucru s-a schimbat odata cu lebada portocalie care este Donald Trump. Mass-media isi invarte noua constientizare a agresiunii sexuale ca urmare a lucrurilor rele pe care Trump le-a facut in trecut, care au iesit la iveala inainte de alegeri. Nu este atat de simplu.

Saptamani inainte de alegerile generale din 2016, NBC News a lansat o caseta pe care a stat de ani buni, ceea ce i-a permis lui Anderson Cooper, de la CNN, sa puna o intrebare plantata la doar doua zile mai tarziu, in timpul celei de-a doua dezbateri prezidentiale, chiar inainte ca o frenezie orchestrata de acuzatii sa fie indreptata. atunci, candidatul Trump. Cand a aparut intrebarea evidenta a credibilitatii acuzatiilor, Stanga, retinand starea de spirit din campusurile colegiului, a raspuns ca afirmatiile ar trebui sa fie considerate ca fiind, desigur.

Dar aceasta data a fost diferita. O astfel de furtuna de excremente a fost creata incat istoricul teribil al stanga asupra maltratarii femeilor a fost preluat pentru a fi o problema in viitor. Avansul de azi si acuzatiile impotriva lui Moore, impreuna cu oportunitatea politica (controlul Senatului este in joc, iar Clintonii nu mai sunt utili din punct de vedere politic), au determinat Stanga sa simta nevoia sa se confrunte cu ipocrizia sa clamanta, scazand Bill Clinton – numai in retrospectiva, desigur.

Cu toate acestea, aceste principii noi trebuie sa fie aplicate candidatilor actuali si a lovitorilor de putere, nu trebuie? Este posibil ca stanga sa vina foarte mult sa regrete acest curs de actiune si dublul standard pe care l-au incurajat atatia ani, din doua motive.

1. Ipocrizia a condus la un comportament rau crescut

Majoritatea barbatilor de pe ambele parti ale spectrului politic trateaza femeile cu respect, dar exista deviante de ambele parti, iar cei de pe Stanga au mai multe sanse sa fi operat mai putine consecinte de ceva vreme. Mai simplu spus, unii vor incalca in mod flagrant legea si altii drepturile, daca cred ca pot scapa de ea. Cu alte cuvinte, Weinstein, Matt Lauer, Glenn Thrush, senatorul Al Franken si Conyers sunt probabil doar inceputul.

Barbatii de stanga au reusit de mult timp sa actioneze ca porcii si sa fie scuzati sau ignorati, deoarece sunt aliniati politic cu feministe radicale. Senatorul Ted Kennedy este un exemplu primordial in acest sens. Un exemplu mai recent este ilustrul reporter Thrush, din New York Times , care, cu o ocazie, a lasat o tanara in lacrimi dupa progresele sale nedorite. Confruntat cu prietenul fetei, Thrush a ajuns sa vorbeasca despre palmaresul sau de a se ridica in picioare pentru femei, aparent din cauza politicii sale.

Franken, pe care mai multe femei au acuzat-o de groping, inclusiv o femeie care a spus ca Franken a apucat-o chiar in fata sotului ei la Targul de stat din Minnesota, a fost aparata explicit de feministe proeminente, inclusiv in Washington Post , pe motiv ca Minnesota senatorul este un aliat politic, iar daca va merge si alti aliati va trebui sa mearga la fel de bine. Intr-un interviu recent, Franken a spus ca nu este sigur daca vor aparea mai multe acuzatii.

Matt Yglesias de la Vox, care a scris un articol intitulat „Bill Clinton ar fi trebuit sa demisioneze”, a scris de fapt ca unul dintre motivele care au stat la baza concluziei sale includea ca Al Gore ar fi luat locul lui Bill Clinton, deci nu ar fi existat nicio schimbare in puterea politica.

Da, dar numai pentru ca MN are un guvernator Dem. #YglesiasRule https://t.co/tLAnBoWAl0

– John McCormack (@McCormackJohn) 16 noiembrie 2017

Intr-un alt exemplu de ipocrizie predominanta, scriitoarea si creatoarea ultra-stanga si „Fete” Lena Dunham a pus la indoiala cu privire la afirmatiile unei femei de viol impotriva partenerei sale de scris „Fetele”, Murray Miller. Dar Dunham a fost un avocat de seama pentru opinia gresita potrivit careia toate acuzatiile de agresiune sexuala ar trebui sa fie considerate, „perioada, sfarsitul povestii”.

Lauer, recent gazda NBC, Lauer a facut grila fostului gazda Fox News, Bill O’Reilly, despre comportamentele sexuale ale acestuia din urma. Aflam acum ca Lauer a fost un agresor sexual in serie si ca directorii si angajatii NBC stiau probabil de ani de zile despre comportamentul infiorator, scapat de sub control. Lauer avea chiar un buton secret instalat sub biroul sau, astfel incat sa poata incuia usa biroului sau si avea un sac de jucarii sexuale in biroul sau.

Acest lucru nu a imbatranit bine. Matt Lauer grateste Bill O’reilly pentru hartuirea sexuala pic.twitter.com/jWMHt2LORe

– The_Real_Fly (@The_Real_Fly) 29 noiembrie 2017

Mai ales de ras – in cazul in care ceva despre aceste evenimente este de ras – este insistenta democratia proeminenta ca ei si compatriotii lor sa li se acorde „un proces cuvenit”. Acestia au fost aceiasi oameni care l-au lovit pe Betsy DeVos, secretarul pentru educatie, pentru ca a fost „moale pe agresiune sexuala”, dupa ce DeVos a pus capat politicii din perioada Obama a instantelor judecatoresti de cangur din campusurile universitare.

Aceste instante nu permit acuzatului sa-l examineze pe acuzator, permit acuzatorului sa faca apel la o decizie „nevinovata” (o forma de dubla jeapordie) si vor condamna pe baza doar mai mult de 50 la suta din probe. , cu decizia de a condamna deseori hotarata de birocratia singura care a efectuat si investigarea colegiului. Desi agresiunea sexuala asupra campusurilor universitare este o problema, aceste „instante” pot strica viata tinerilor nevinovati care au putere sau voce mult mai mica, si dovezi mult mai putine impotriva lor decat Franken sau Conyers.

Credeti ca fiecare victima pic.twitter.com/5ISoIihwEo

– Stephen Miller (@redsteeze) 16 noiembrie 2017

Cealalta problema este ca politicienii nu au nevoie de un proces adecvat in sensul juridic strict al cuvantului pentru a demisiona din functia publica pentru a se comporta prost. Nu exista un drept constitutional la o functie publica. Iar „procesul cuvenit” pe care Franken si Conyers il cauta implica o calatorie la Senat sau, respectiv, Comitetul de etica al Camerei. Daca acest lucru nu suna infricosator, asta pentru ca nu este. Un fost angajat al Conyers care a vorbit despre abuzurile sale a numit comitetul o „gaura neagra in care acuzatiile vor muri”.

2. Ideologia stanga este anti-femeie si confuza sexual

In afara de ipocrizie pentru a da barbatilor rai o domnie libera, al doilea motiv pentru care stanga are o problema uriasa de agresiune sexuala provine din ideologie. Trebuie sa subliniem absolut faptul ca acest lucru nu este menit sa se refere la ideologia alegatorilor democrati de zi cu zi, desi democratii au devenit mult mai de stanga in ultimul deceniu. Mai degraba, aceasta se refera la ideologia dominanta a elitei liberale culturale si politice.

Stangacii cred ca au temeiul moral, dar nu. Inteligenta crede de fapt propria sa drabble in privinta societatii crestine patriarhale care oprima femeile si spera la vechile vremuri ale paganismului precrestin. (Daca va indoiesti de paganismul noii stangi, vizionati acest videoclip).

Naratiunea pro-pagana spune ca toate erau in general corecte si bune in lume inainte de a veni crestinismul si toate au inceput sa fie corecte si bune atunci cand veneratia iluminista a stiintei, ratiunii si egalitatii a erodat crestinismul. In afara de aceasta parere gresita, a denuntat in mare masura registrul istoric, este in mod gresit in ceea ce priveste tratamentul femeilor. Femeile erau tratate ingrozitor in societatea pagana. Nick Spencer, director de cercetare la think-tank-ul britanic Theos, o spune in aceasta minunata carte „Evolutia Occidentului”:

Chiar acele lucruri, cum ar fi renuntarea sexuala, pe care noi liberalii moderni le place sa le pacaleasca si sunt vazute acum ca facand parte din latura represiva a crestinismului, au fost, in contextul societatii pagane pre-crestine, de eliberare. Intr-o societate in care femeile erau definite prin rolul lor reproducator, renuntarea sexuala a fost un act manifest al vointei individuale si a constituit o declaratie puternica a demnitatii independente. Intr-adevar, a fost o afirmatie subtila a controlului asupra barbatului – ca trupul unei femei era al sau pentru a alege ceea ce a facut cu ea, decat pentru a fi pur si simplu un recipient pentru dorinta unui barbat de a se reproduce – afirmatie care nu putea fi legitimata decat de o autoritate superioara .

Crestinismul le-a oferit femeilor agentia sexuala, iar tratamentul sau egal impotriva adulterului masculin si feminin a fost de pamant in lumea pagana non-evreiasca. Ideea ca toti sunt egali in Hristos, iar individualismul implicat de acesta, a distrus de fapt elementele cele mai crude ale paterfamiliei („patriarhul”). Gandirea ca ne putem desparti de crestinism si nu vedem ca femeile sufera in consecinta, este testat si periculos.

Ca multe lucruri, ideologia stangului are consecinte. Daca crestinismul va disparea, vedeti lumea asa cum era inainte. Nu exista progresie, ci regresie. Stanga de astazi este total obsedata de sex, preferand cu mult sa vorbeasca despre avort la cerere si sponsorizarea fortata a controlului nasterii in loc de oportunitati pentru copii sau un nivel de viata mai ridicat.

Puterea este totul. Stanga este atat de obsedata de sex, incat s-ar putea sa credeti ca vad femeile ca fiind supra-sexuate si incapabile sa se autocontroleze, o parere impartasita de societatile regresive din vechime.

Aceasta femeie suprasolicitata, desigur, are nevoie de asistenta guvernamentala care se leaga de grave. Va amintiti de viata lui Julia a campaniei Obama din 2012, care a detaliat modul in care o femeie ar primi ajutor guvernamental sponsorizat de democrati la fiecare pas din viata ei? Nu se vorbea despre o familie extinsa sau despre un barbat. Doar Julia, guvernul si, in mod evident, multi iubiti ai sai.

Urmariti acest suflu in fata stanga

Este acest articol doar un alt fir de fire pentru a-i face pe conservatori sa se simta superiori moral? Deloc. Acest articol este despre a face razboi stangului si a lovi acolo unde conteaza.

Editorul TownHall.com, Guy Benson, are dreptate atunci cand apeleaza la banii folositi pentru a plati in secret victimele abuzurilor sexuale de pe Hill Hill, o „racheta de autoprotectie”. Are dreptate cand spune ca ambele unitati de petrecere au o mana in acest sens si au ceva de pierdut in cazul in care detaliile acestor asezari sunt facute publice. Acest lucru ar putea influenta ordinea politica din America asa cum o cunoastem.

Benson are dreptate, de asemenea, spunand ca, cu suficienta presiune din partea poporului american, sistemul actual si, probabil, detaliile despre asezarile care implica actualii membri ai Congresului, pot vedea lumina zilei. Cui ii pasa cine se dauneaza mai mult aici – ceea ce trebuie este ceea ce trebuie – dar este foarte probabil ca stanga si institutia DC in general sa aiba mult mai multe de pierdut.

Willis L. Krumholz este un coleg la Priorities Defense. Detine o diploma JD si MBA de la Universitatea St. Thomas si lucreaza in industria serviciilor financiare. Opiniile exprimate sunt doar ale autorului. Puteti urmari Willis pe Twitter @WillKrumholz.

De ce incep scandalurile de asasinat sexual la stanga

Este vorba despre ani de dubla etalon

1. Ipocrizia a condus la un comportament rau crescut

2. Ideologia stanga este anti-femeie si confuza sexual

Urmariti acest suflu in fata stanga

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop