Acasă Escortelux Sex literar rau »IAI TV

Escortelux

Sex literar rau »IAI TV

153

In satira anti-Thatcherite din Jonathan Coe din 1992, What a Carve Up! , jurnalista tabloida Tory, Hilary Winshaw, publica un roman care se mandreste cu „Sex la fiecare patruzeci de pagini”. Dupa standardele stabilite de EL James douazeci de ani mai tarziu, aceasta este un lucru primordial. Incepand cu anii ’60, editorii britanici au facut presiuni asupra autorilor lor pentru a scrie sex pentru a stimula vanzarile, probabil ca urmare a succesului romanului care a inaugurat acel deceniu, iubitul neprurbat al Lady Chatterley . Pana in 1993, revista literara britanica Literary Reviewa simtit nevoia sa creeze „Bad Sex Awards” pentru a atrage atentia asupra utilizarii brute, lipsite de gust, adesea perfuntoare a pasajelor redundante ale descrierii sexuale din romanul modern si pentru a descuraja-o. ” Castigatorii au inclus Melvyn Bragg (1993), Sebastian Faulks (1998), Tom Wolfe (2004), Norman Mailer (2007), Ben Okri (2014) si, cel mai recent, James Frey in 2018.

Cu riscul de a lua prea in serios un premiu din care nota principala nu este seriozitate, exista cateva probleme implicate in acest sens, care merita luate in considerare. Una este ipocrizia implicita ca premiul a adus o mare publicitate revistei parintilor din cauza faptului – pe care premiul il disminte aparent – ca sexul vinde. Intr-adevar, sexul mai prost scris se vinde, de unde si succesul trilogiei Fifty Shades („Detonez in jurul lui, din nou si din nou, rotund si rotund, urland tare, in timp ce orgasmul meu ma sfasie, scartaind prin mine ca un foc salbatic, consumand totul. „[ Cincizeci de umbre eliberate ]).

Apoi, exista faptul ca – din moment ce experientele sexuale ale indivizilor nu sunt nimic, daca nu se modifica reciproc – sexul literar al unei persoane poate fi un sex efectiv al unei alte persoane. Formatul festivitatii de premiere in sine – in care actorii citesc pasajele listate pe scurt, pentru a rade cu incredere din partea publicului lor – militeaza impotriva oricarei alte reactii decat ridiculizarea. Cu toate acestea, de mai multe ori, la aceste ceremonii m-am trezit sa rad doar cu fata mea.

Apoi apare ambiguitatea adjectivului. Ceea ce se intelege prin „rau”, deducem, este „sarac din punct de vedere estetic”. Dar este izbitor faptul ca „sexul rau” – in sensul spectrului care acopera sexul dezangajat, prin sexul placut, sexul coercitiv si violul – este relativ putin prezentat in listele scurte. O scena care contine viol este, printr-o delicatesa comuna in utilizarea limbajului, mai putin probabil sa fie descrisa ca „scena de sex” decat ca „scena de viol”; prin urmare, „sex rau”, in ceea ce priveste premiile, inseamna adesea „sex destul de bun”. Pornografia – in sensul literaturii in care predomina sexul – este formal exclusa din premii, dar este, de asemenea, marginalizata din acestea, in sensul in care DH Lawrence a redefinit termenul in eseul sau din 1926, „Pornografie si obscenitate”: „chiar as vrea cenzura pornografia autentica, riguros […] il poti recunoaste prin insulta pe care o ofera, invariabil, sexului si spiritului uman. Pornografia este incercarea de a insulta sexul, de a face murdarie. Acest lucru este nepermis.

___

“Alienarea – care nu este sexul in sine – salveaza astfel de pasaje din ridicol. Acest lucru indica faptul ca Bad Sex Awards au ceea ce este intrinsec o tinta usoara. Privite din exterior, actiunile fizice ale sexului si concentrarea mentala implicata in ei, de multe ori par absurd “

___

Cu cat mai ridiculizate au fost scenele de sex ale lui „mai bune” ale lui Lawrence, motiv pentru care Iubitul Lady Chatterley– din care un proiect de titlu timpuriu a fost Tendinta – a fost parodiat atat de larg. Mervyn Griffith-Jones, procuror sef la procesul romanului, a sustinut acest pasaj pana la ridicol: „„ Frumusete! Ce frumusete! O mica flacara brusca de constientizare a trecut prin ea. […] Frumusetea indisponibila la atingerea feselor calde si vii! Viata din interiorul vietii, iubirea calda si puternica. Si greutatea ciudata a bilelor dintre picioarele lui! ‘ Griffith-Jones este sustinut de batjocurarea perpetua a istoriei ca omul care a intrebat juriul sau: „Este o carte pe care ai vrea sa o citesti si sotiei tale sau slujitorilor tai?” Dar in alte parti ale urmaririi sale, lumea a ras mai degraba decat el si parodii ale romanului (cum ar fi Chatterul lui Lady Loverley din 1960) au fost numeroase. Lumea nu rade in mod similar de sexul „rau” din Lawrence, cum ar fi consumarea lui Gerald a relatiei sale cu Gudrun in „ Women in Love ”: „El a gasit in ea o usurare infinita. In ea a turnat tot intunericul sau, si moartea coroziva, iar el a fost din nou intreg. […] Si ea, supusa, l-a primit ca pe un vas umplut cu potiunea lui amara de moarte. Nu a avut putere in aceasta criza sa reziste. Groaznica violenta frictionala a mortii a umplut-o […] Dar Gudrun a ramas treaz, distrus in constiinta perfecta. ‘

Alienarea – care nu este sexul in sine – salveaza astfel de pasaje din ridicol. Acest lucru indica faptul ca premiile Bad Sex au ceea ce este intrinsec o tinta usoara. Privite din exterior, actiunile fizice ale sexului si concentrarea mentala implicate in ele, par adesea absurde – asa cum orice descoperire pre-pubescenta le este explicata „faptele vietii” (de ce ar vrea mama si tati sa faca asta) ?), si dupa cum Lady Chatterley gaseste in timpul ei o singura instanta de sex instrainat cu Mellors, cand „spiritul ei parea sa-l priveasca din partea de sus a capului, iar zgaltaielile lui i se pareau ridicole si soiul de neliniste penisul lui sa ajunga la mica sa criza de evacuare parea farcic. ‘

This is the more acutely the case when one comes to sex cold, as at an awards ceremony, when graphic descriptions of sex blast out of nowhere into polite conversation, excised from the novels to which they belong. Yet to some extent this effect pertains even within the novels themselves. Thus literature mimics life – at least, life as understood as not being all about sex. As D.H. Lawrence wrote contra Freud in 1922: ‘All is not sex. And a sexual motive is not to be attributed to all human activities.’ And so one moves through one’s day, relatively unaroused. Then, suddenly, there it is. Its dominance can throw one off one’s professionalism, one’s dignity, one’s time-keeping, one’s ethics, and one’s readerly or narrative stride. Sex scenes can interrupt rudely, and can lower the dignity of a novel.

Cu exceptia cazului in care romanul este comic, caz in care va imbratisa ridicolul sexului asa cum este privit extern. Debutul Howard Jacobson din 1983, Coming From Behind, se deschide cu profesorul Sefton Goldberg facand relatii sexuale cu un student matur pe podeaua biroului sau, gandindu-se la nimic altceva decat la faptul ca nu-si poate aminti daca a incuiat sau nu usa si si-ar dori sa poata dezvolta facultate de vedere din anusul sau, care se afla in prezent cu acea usa. Nu este vorba de sex, ci de anxietate, care este descrisa, iar rasul cititorului este canalizat in siguranta impotriva personajului si cu autorul, mai degraba decat impotriva celor doi. Daca un personaj este implicat pe deplin in sex si daca naratiunea nu este distantata de ele, atunci este mai sigur sa se estompeze la negru, asa cum face James Joyce la celebra finalizare a lui Ulise: ‘M-am gandit la fel de bine la el ca la un altul, apoi l-am rugat cu ochii sa-i intrebe din nou da si apoi m-a intrebat daca voi da da sa spun da floarea mea de munte si mai intai am pus bratele in jurul lui da si l-am tras in jos eu, astfel incat sa-mi poata simti sanii tot parfumul da, iar inima lui mergea ca innebunita si da, am spus da, o sa da. ”

Cand se incearca sa se deduca din listele scurte ale premiilor Bad Sex, ceea ce face ca scrisul sexual sa fie deosebit de rau, se gaseste in lista o serie de calitati contradictorii reciproc.

Concentratia personajelor asupra sexului risca bai, dar distragerea lor de la acesta risca acelasi lucru: „A devenit constienta de locuri din ea care ar fi putut fi ascunse doar de un zeu cu simtul umorului” (Ben Okri). Metaforele sunt periculoase, deoarece obtin extraterestrele in nemarginite intrinsec. Ele sunt fie corelativul obiectiv al emotiei extrem de subiective retinute de autor in liniste, fie sunt impuscate in intuneric in incercarea de a-i muta sau de a-i determina pe altii. Pentru majoritatea cititorilor efectivi, vor esua: „Clichetul ei vaginal s-a miscat in valuri asemanatoare concertinei, strangand incet organul meu in timp ce un constrictor de boa isi inghite prada. Curand am fost inchis, cu bile in adancime, gata sa fiu macinat de moara de piper emailata din interiorul ei (maiorul Victor Cornwall si maiorul Arthur St John Trevelyan).

Cu toate acestea, daca descrierile inventive sunt batetice, asa sunt si cliseele: „Undeva in noapte s-a stins o racheta ratacita” (Okri). La fel si o descriere simpla: „Se deplaseaza in sus pentru a-i saruta nasul puternic, intr-o parte, apoi pe cealalta […] Se muta inapoi, pana cand este la nivel cu sanii ei” (Julian Gough). Nu este nimic ridicol nici sa sarutam nasul puternic al unei femei, nici sa se miste la nivel cu sanii, dar scrierea sexuala faptica, la fel de imaginativa, tinde sa produca in cititor acea stare de alienare la care toata intimitatea este ridicola.

Incercarile de a depasi acest lucru prin descrierea subiectivitatii cuiva care este implicat in experienta sexuala tind sa nu functioneze niciuna – Molly Bloom de la Joyce fiind o exceptie onorabila. Castigatoarea din acest an, Katerina de James Frey, nu face exceptie:

„Sunt greu si adanc in ea, drac-o pe baie, isi scufunda mica rochie neagra stransa inca pe tanga pe podea, pantalonii in genunchi, cu ochii inchisi, cu inimile, sufletele si trupurile incuiate.

Cum in interiorul meu.

Cum in mine.

In Julian Gough Connect, am citit:

„Le saruta. Iti tace un sfarc cu buzele. Este atat de moale; si apoi, deodata, greu.

Wow’

Exclamatia finala aminteste de ejacularile constiintei lui Anastasia care puncteaza trilogia Cincizeci de Umbre („Sfanta prostie!”, „Sfanta rahat!”, „Sfantul Moise!”). Cu toate acestea, in astfel de situatii, nu se gandesc la cuvinte – si de aceea literatura are, in mod intrinsec, o problema.

___

“Sexul nu poate dura o viata intreaga si nici un roman intreg. Dar pasaje ca acestea demonstreaza ca este posibil ca limbajul sa redea bucuria sexului, chiar daca transmite mult mai usor esecurile si uratenia sa.”

___

Limbajul evaziv, cum ar fi „pestera ei de placere” (majorul Victor Cornwall si majorul Arthur St John Trevelyan) si limbajul tabu, cum ar fi „Cum” (James Frey passim), ies la fel de rau unul cu celalalt cu audientele Bad Sex Awards. DH Lawrence l-a facut in mod intentionat pe jucatorul sau sa foloseasca cuvinte de patru litere, pentru a le purifica – ca si sexul insusi – de asocierea lor cu murdaria. Dar in acest lucru a esuat complet. Griffith-Jones a subliniat ca: „cuvantul„ dracu ”sau„ futut ”apare [in iubitul lui Lady Chatterley] nu mai putin de treizeci de ori. Le-am adaugat, dar nu garantez ca le-am adaugat pe toate. „Cunt” de paisprezece ori; „Mingi” de treisprezece ori; „Rahat” si „cur” de sase ori pe bucati; „Cocos” de patru ori; „Pisica: de trei ori, etc. Peste jumatate de secol mai tarziu, Jed Mercurio, scriitorul regizor cu care am lucrat cel mai recent, 2016 adaptarea BBC1 a romanului, mi-a spus ca la BBC ‘In prezent, dracul este puternic descurajat, iar pizda este inacceptabila. Ele numara numarul de utilizari si apropierea de inceperea programului. Fiecare utilizare a dracutei ar trebui sa fie aprobata la nivelul controlerului ”.

Deoarece aceste cuvinte raman la fel de murdare ca intotdeauna, folosirea lor in literatura se simte in continuare contriva, agresiva sau naiva.

Michael Owen – romancier-protagonist al What a Carve Up! – descopera cat de dificil este sa scrii sex cand, la sfatul editorului sau, se asaza si incearca sa faca acest lucru. El incepe prin a scrie o lunga lista de cuvinte legate de sex, iar apoi, atunci cand aceasta nu reuseste, fisurile deschid o sticla de vin si incearca sa mearga la spontaneitate. Roteste cu disperare setari alternative, haine si adverbe. In cele din urma se gandeste:

„Oh, la naiba.

ea gafaia de dorinta,

el izbucnea din pantaloni

, era uda intre coapse,

el era ud intre urechi,

ea era pe punctul de a veni

, nu stia daca vine sau pleaca ‘

Coe stie care sunt problemele – dar gaseste si o solutie. Ce cioplit! contine cea mai emotionanta descriere literara a sexului pe care l-am citit. Michael Owen nu o scrie in calitatea sa de romancier; mai degraba, isi transcrie visul de a fi in pat cu fata pe care o iubea de mic, Susan Clement:

„primul lucru pe care l-am stiut – aproape ca lesin de bucuria ei, realitatea palpitanta si palpabila – a fost ca ea ma atingea, ca o atingeam, ca eram colaci, incurcati, infasurati ca niste serpi visatori. Se pare ca fiecare parte a corpului meu a fost atinsa de fiecare parte a corpului ei, ca de acum lumea intreaga trebuia sa fie intelesa doar prin atingere, astfel incat in caldura mohorata a patului meu, intunericul perdea al dormitorului meu, nu puteam decat sa ne gasim incepand sa scriem cu blandete, fiecare miscare, fiecare reglare minuscula creand noi valuri de placere, pana cand, in sfarsit, ne-am balansat inainte si inapoi, asemanatoare cu leaganul si atunci nu am mai putut sa o suport si a trebuit sa ma opresc .“

Ceea ce reuseste sa faca acest pasaj este de a calca o serie de linii foarte fine. Este literal si metaforic, fizic si imaginativ, asa cum este sexul in sine; este un „vis” al „realitatii palpitante, palpabile”. Ea anima metafore moarte, cum ar fi „columbofilie” alaturi de metafore live in cooperare, precum „serpi”. El conecteaza delimitarea fizica („intunericul curte al dormitorului meu”) cu „intreaga lume”. Permite separarea dintre „eu” si „ea”, in acelasi timp, unindu-le ca „noi”. Acesta indica rezultatul posibil al sexului („leaganul”). Si este respectuos fata de o experienta care nu poate fi sustinuta mult timp si este umila in recunoasterea necesitatii ca aceasta sa se opreasca. Sexul nu poate dura o viata intreaga si nici un roman intreg. Dar pasaje ca acestea demonstreaza ca este posibil ca limbajul sa redea bucuria sexului, chiar daca cu atat mai usor isi transmite esecurile si uratenia. Premiile Good Sex – prezentand exemple precum acesta, oricat ar fi de controversat ar putea demonstra – ar putea oferi un serviciu mai bun scriitorilor, cititorilor si fiintelor sexuale decat premiile Bad Sex existente. Prezent ca prim presedinte al judecatorilor, Jonathan Coe; si lasati premiul in sine sa fie numit pentru DH Lawrence.

Sex literar rau »IAI TV

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop