Nu exista dreptul la casatoria cu acelasi sex

171

„Uneori, cea mai grava discriminare poate consta in tratarea a doua lucruri care sunt diferite ca si cum ar fi deopotriva.” In aceasta declaratie din 1974, Curtea Suprema a rezumat cazul impotriva unui drept constitutional de egalitate la casatoria intre persoane de acelasi sex.

Sustinatorii unui drept de casatorie intre persoane de acelasi sex apeleaza la clauza de protectie egala a paisprezecea amendament. Exista doua modalitati de a incalca protectia egala: una este tratand doua lucruri care sunt la fel de diferite, cum ar fi practicile rasiste ale Vechiului Sud; cealalta, remarcata de instanta in pasajul de mai sus, este tratarea la fel a doua lucruri diferite, cum ar fi tratarea minorilor ca adulti sau non-cetateni ca cetateni.

In dezbaterea casatoriei intre persoane de acelasi sex, cuplurile de acelasi sex sunt sau nu sunt similare in mod relevant cuplurilor de sex opus. In conformitate cu principiul egalitatii, daca sunt similare, acestea ar trebui tratate in mod similar; daca nu, ele pot fi tratate diferit.

Aceasta disputa nu implica in primul rand egalitatea – toata lumea accepta principiul de baza – ci daca cele doua tipuri de cupluri sunt similare in mod relevant. Egalitatea nu ne spune daca sunt similare. Ne spune doar ca trebuie sa le tratam in mod similar daca le-am evaluat pentru prima data ca fiind similare. Nu ne spune nimic in ceea ce priveste aspectul crucial: cuplurile de acelasi sex si cele de sex opus sunt similare? Raspunsul la aceasta intrebare cea mai relevanta depinde de raspunsurile cuiva la intrebari mai fundamentale.

Fiecare forma de casatorie discrimineaza

Exista multe statuturi posibile despre casatorie. Am putea limita casatoria la cupluri; la cuplurile indragostite; la cupluri intime sexuale; la cupluri de sex opus; la cuplurile umane; la cuplurile care nu sunt strans legate; adultilor legali. Retineti ca fiecare dintre acestea discrimineaza: impotriva relatiilor poligame; impotriva cuplurilor care nu sunt indragostite, nu sunt intime sexuale, de acelasi sex, de specii mixte, consanguine si minore.

Deoarece fiecare persoana considera ca parerea sa despre aceasta problema personala este corecta, fiecare se simte stigmatizat si discriminat prin drepturi de casatorie care incalca viziunea sa asupra casatoriei.

Limitele pe care le favorizam, care sunt caracteristicile relevante pentru casatorie, depind de viziunea noastra despre relatii, sexualitate si natura umana. Exclusivitatea este relevanta pentru casatorie? Pentru multi oameni este, dar nu si pentru sustinatorii poligamiei, care considera ca numerele sunt irelevante pentru relatiile iubitoare sau considera casatoria ca pe o constructie sociala. Este relevant sexul pentru casatorie? Pentru multi este, dar nu si in favoarea casatorilor de acelasi sex, care dispretuiesc traditiile sau considera sexul ca fiind irelevant pentru casatorie. Ar trebui parintii sa fie liberi sa se casatoreasca cu copii? Depinde de parerea cuiva despre relatiile de familie si sexualitatea. Partenerii de casatorie trebuie sa fie umani? Nu celor care cred ca animalele pastreaza acelasi statut moral ca fiintele umane. Daca vreunul dintre acesti (si alti) factori sunt relevanti pentru dreptul de a se casatori, depinde de parerile filozofice, antropologice si sociologice ale celui mai fundamental.

Constitutia nu poate rezolva aceste diferente de opinie cu privire la sexualitatea umana, relatiile si casatoria. De fapt, sistemul judiciar se angajeaza in contradictie recunoscand o forma noua de casatorie. Deoarece fiecare persoana considera ca parerea sa despre aceasta problema personala este corecta, fiecare se simte stigmatizat si discriminat prin drepturi de casatorie care incalca viziunea sa asupra casatoriei. In sustinerea casatoriei intre persoane de acelasi sex in numele egalitatii, sistemul judiciar incalca egalitatea poligamiei jignite si a persoanelor care se ocupa de casatoria incestuoasa, precum si egalitatea cuplurilor de sex opus opuse casatoriei intre persoane de acelasi sex. In acest caz, bigotismul este experimentat fie de cei a caror vedere este interzisa (poligami), fie de cei a caror viziune despre casatorie este considerata egala cu una pe care o considera relevant diferita (cupluri de sex opus).

Iata cum casatoriile gay ranesc casatoria naturala

Justitia de la Curtea Suprema Elena Kagan a ignorat acest fapt in argumentele orale din Hollingsworth c. Perry. Ea a cerut avocatului care apara casatoria de sex opus ce vatamare ar suferi aceste cupluri prin dreptul la o casatorie intre persoane de acelasi sex. Legea din California in litigiu oferea cuplurilor de acelasi sex orice drept si privilegiu al cuplurilor de sex opus, cu exceptia titlului de „casatorie”. Singurul rau pe care l-au suferit a fost suferinta mentala sau stigmatul. Orbit de ideologia ei liberala, Kagan nu a reusit sa realizeze ca cuplurile de sex opus care se opun casatoriei intre persoane de acelasi sex ar suferi insulta legala si politica de a-si echivala casatoriile cu cele pe care le considerau discretionare si inferioare celor ale lor. Acestia ar suferi ceea ce Curtea Suprema a descris drept cea mai grava discriminare – fiind tratati in mod egal cu cei care sunt diferiti.

A pretinde un drept constitutional la casatoria intre persoane de acelasi sex inseamna a afirma ca Constitutia privilegiaza o perspectiva particulara a sexualitatii umane si a relatiilor asupra multor alte forme posibile de parteneriat. Aceasta nu.

Acest rau mintal suferit este similar cu cel pe care l-ar intampina medicii daca sistemul judiciar, in numele egalitatii, ar acorda medicilor homeopati aceeasi licenta medicala ca medicii, sau cea pe care ar suporta-o cei mai eroici soldati daca sistemul judiciar ar solicita guvernului sa acorde Medalia de onoare pentru toti soldatii. Atat medicii, cat si medalii de onoare beneficiarii s-ar simti tratati in mod nedrept de deprecierea a ceva ce le pretuiesc. Desigur, comisiile medicale de autorizare si guvernul federal ar putea face astfel de indemnizatii, dar nici medicii homeopati si nici soldatii nu ar putea revendica in mod cert un drept de egalitate la o astfel de recunoastere.

A pretinde un drept constitutional la casatoria intre persoane de acelasi sex inseamna a afirma ca Constitutia privilegiaza o viziune particulara a sexualitatii umane si a relatiilor asupra multor alte forme posibile de parteneriat. Aceasta nu. Nici traditia, obiceiul, dreptul comun sau precedentul; de fapt, ei cantaresc. Pentru ca instanta sa privilegieze aceasta noua forma este sa discrimineze pe ceilalti si sa-i insulte. Recunoasterea judecatoreasca a unui drept la toate tipurile de casatorie ar crea in continuare inegalitate: cei care considera un tip specific de casatorie, cum ar fi sustinatorii monogamiei de sex opus, ar suferi cea mai grava discriminare de a-si considera parerea ca fiind egala cu cea pe care o considera ca fiind relevant diferit. (Judecatorii originalisti, care se uita la intelegerile juridice care exista la fondarea tarii si nu la tendintele contemporane, nu sunt supusi acestei contradictii.)

Nu exista legi nediscriminatorii

Nu exista un statut de casatorie neutru. Fiecare lege a casatoriei va incalca egalitatea cetatenilor si, de fapt, majoritatea legislatiei o fac. Orice minoritate politica poate suferi stigmat. Statutele prostitutiei trateaza viziunea prostituatelor asupra sexualitatii umane si a comertului cu dispret. Legile care interzic expozitionismul stigmatizeaza credintele sustinatorilor despre sexualitate. Interdictiile pentru lupta cainilor trateaza cu animus pe cei cu vederi divergente ale divertismentului. Toti acesti cetateni pot sustine ca sunt tratati inegal in raport cu alti cetateni care sunt capabili sa isi indeplineasca stilul de viata sexual si de divertisment. Insa recunoasterea drepturilor la aceste activitati interzise inseamna implicarea participantilor la sexul non-comercial sau a celor care trateaza animale in mod uman. Acesta fura aceste activitati din urma cu semnificatia lor.

Statutele prostitutiei trateaza viziunea prostituatelor asupra sexualitatii umane si a comertului cu dispret. Legile care interzic expozitionismul stigmatizeaza credintele sustinatorilor despre sexualitate.

Daca nu putem discerne o forma specifica de relatii umane si sexualitate pe care Constitutia o privilegie, atunci egalitatea constitutionala nu este implicata de statutele traditionale ale casatoriei, deoarece nu putem evalua asemanarea relevanta a tuturor formelor conjugale posibile. Nu putem determina ce protectie egala necesita, si anume, ca tratam cazuri similare in mod similar, daca nu stim daca cazurile sunt similare.

Si daca nu stim daca sunt similare, nu stim daca sexul, exclusivitatea, consanguinitatea si o serie de factori sunt relevanti pentru casatorie, pentru ca nu putem spune o perspectiva particulara a relatiilor, sexualitatea umana sau natura umana este corecta. . Pentru ca judecatorii sa recunoasca un punct de vedere particular ca favorizeaza incalca dreptul cetatenilor democratici de a decide aceste probleme esential politice.

Nu exista dreptul la egalitate la casatoria intre persoane de acelasi sex, deoarece principiul egalitatii si clauza de protectie egala sunt tacute atat asupra dreptului la casatorie intre persoane de acelasi sex, cat si asupra caruia formele de parteneriat sunt similare in mod similar cu casatoria de sex opus. Pluralismul inerent problemelor fundamentale ale relatiilor umane si sexualitatea determina dezacordurile mai bine rezolvate de legislaturi si referendumuri de stat, pe care constitutia noastra democratica le privilegie, mai degraba decat de sistemul judiciar. Legislatiile statului – nu puterea judecatoreasca federala – ar trebui sa aiba jurisdictie asupra legii casatoriei, asa cum recunoaste chiar Laurence Tribe, preeminentul savant constitutional liberal al epocii noastre: „Casatoria, spre deosebire de alte manifestari de asociere intima, este un contract controlat de stat – si ca orice alta institutie – este supusa controlului legiuitorului. “

Democratiile pot aborda schimbarile care sunt necesare. La urma urmei, procesele democratice, nu sistemul judiciar, au stabilit egalitatea rasiala in Clauza de protectie egala si in actele privind drepturile civile. Mai mult, statele au legiferat deja pareri noi despre sexualitate si relatii prin mijloace democratice. Atunci cand sistemul judiciar foloseste dreptul cetatenilor de a rezolva aceste probleme culturale si politice importante, creeaza contradictie, perverteste Constitutia si subverteste autonomia democratica.

John Safranek s-a antrenat ca filosof si scrie despre filozofie juridica si politica. Este autorul viitoarei carti din CUA Press, „Mitul liberalismului”.

Nu exista dreptul la casatoria cu acelasi sex

Fiecare forma de casatorie discrimineaza

Iata cum casatoriile gay ranesc casatoria naturala

Nu exista legi nediscriminatorii

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop