Sistemul judiciar indian a fost criticat de multa vreme pentru incapacitatea lor de a da verdicturi timpurii si de a nega dreptatea pentru oamenii obisnuiti. Exista o serie de cazuri care au fost inchise in rafturile prafuite ale instantelor de judecata, fara a gasi o eliminare adecvata.
Motivul principal al acestei stari triste este din cauza atitudinii non-comitente fata de problema oamenilor obisnuiti si multi judecatori care ocupa functiile de varf sunt rasplatiti de partidele politice pentru a profita de beneficii si sunt preocupati mai ales de cazurile cu profil inalt.
Cel mai bun exemplu a fost modul in care un avocat de top si un politician puternic din Delhi a fost prins intr-un scandal sexual care a dezvaluit adevarurile intunecate ale numirii judecatorilor.
In CD-ul sexului, doamna care era cu barbatul a fost prinsa intrebandu-l „Cand ma vei numi judecator ?, spune-mi draga, cand ma vei numi judecator”?
BTW, stii cine a fost acest politician si avocat puternic? Nu este altul decat Abhishek Manu Singhvi, avocatul oficial al partidului Congresului, un avocat al instantei supreme, care a fost si el in cadrul comisiei de colegiu care a numit judecatorii Curtii Supreme.
Imediat ce acest videoclip a devenit viral pe youtube, acest barbat a fugit de viata publica spunand ca nu va veni pana nu va dovedi gresitul videoclipului. Dar pana acum nu s-a mai intors.
Este intr-adevar nefericit faptul ca noi, oamenii din India, nu ne-am deranjat niciodata sa punem la indoiala acei judecatori si avocati care primesc posturi de prun doar pentru ca favorizeaza partidele politice. Sistemul de colegii in care judecatorii senior numesc judecatori juniori este urmat de 70 de ani, ceea ce a facut doar puterea judecatoreasca mai corupta si partinitoare.
De exemplu, judecatorii instantelor supreme numesc judecatori de inalta instanta, judecatorii inaltei instante numesc judecatori de sedinta Si de cele mai multe ori va trebui sa mituiti pe judecatorii seniori, sa va supuneti ordinelor lor de a fi selectati. Aceasta este transparenta? !!! Numirea este mai mult acordata celor care sunt buni in afaceri de sclavie si nu se bazeaza pe merite!
Abhishek Manu Singhvi a avut, de asemenea, puterea de a selecta judecatorii Inaltei Curti, tocmai de aceea doamna, Anusuya Salawan, care a fost prinsa in scandal sexual cu el, a fost vazuta intreband „Cand ma veti numi judecatorul”! Nerusinat Manu Singhvi a luat favoruri sexuale pentru a o promova ca judecator.
Acum aruncati o privire asupra celorlalte cazuri in care sistemul de colegiu a fost folosit gresit de catre politicieni pentru a-si face oamenii numiti ca judecatori.
In primul rand, cele doua criterii principale pentru a fi numit in functia de judecator al Inaltei Curti sunt:
- El / Ea ar trebui sa fie cetatean al Indiei
- Ar fi trebuit sa functioneze ca avocat in instanta timp de 10 ani sau ar fi trebuit sa functioneze ca avocat general al unui guvern de stat.
Dar Himachal Pradesh, ministrul sef Virbhadra Singh, pentru a face ca fiica sa Abhilasha Kumari sa fie selectata ca judecator de inalta instanta, a numit-o avocatul general al lui Himachal Pradesh. Acesta a fost un caz clar de nepotism. Mai tarziu, prin intermediul colegiului, el a ales-o ca judecator de inalta instanta intr-un interval scurt si ea a dat postari in instanta de judecata din Gujarat. Motivul principal pentru care a fost trimisa in Gujarat a fost sa se opuna lui Narendra Modi si guvernului sau si sa-l atace in fiecare front. Multe hotarari ale ei au fost judecate de Curtea Suprema de multe ori.
A fost acelasi caz cu Lalu Prasad Yadav. In 1990, cand Lalu Prasad a fost ministrul sef al Biharului, pentru a calma banca de vot musulmana, a primit ca Aftab Alam sa fie numit judecator al Inaltei Curti si ulterior a fost ales ca judecator al Curtii Supreme prin colegiu. Ceea ce este interesant a fost, cumva, toate cazurile pe care Testa Setalvad le-a depus impotriva lui Narendra Modi si multe cazuri de revolte din Gujarat au fost exact pe banca sa. Coincidenta…??
Ulterior, o banca condusa de MB Soni a observat ca parerile partinitoare ale lui Aftab Alam s-au concentrat pe condamnarea lui Narendra Modi in cazul Gujarat si a solicitat CJI sa se asigure ca cazurile din Gujarat nu se vor adresa lui. CJI care a verificat cele 12 hotarari date de Aftab Alam a gasit defecte grave si pareri partinitoare impotriva lui Narendra Modi. El a prezentat un raport potrivit caruia Aftab Alam nu ar trebui sa mai poata trata cazurile impotriva revoltelor Narendra Modi si Gujarat.
Daca observam hotararile recente date de Curtea Suprema si de Instantele Inalte, se poate spune clar ca instantele sunt impartiale fata de anumite religii.
De exemplu:
1. Instantele au fost foarte dornice sa-i sprijine pe Rohingyas, care au prezentat o problema serioasa de securitate pentru Natiune, dar nu s-au deranjat sa auda despre panditii din Kashmiri care sunt cetateni indieni.
2. Instantele nu au probleme de a interzice lui Jallikattu sa spuna cruzimea animalelor, dar nu vor sa vorbeasca despre Bakrid unde animalele sunt sacrificate in cel mai dureros mod.
3. Instantele nu au dorit sa se amestece in Haji Ali Darga unde femeile nu au voie, dar au fost foarte dornici sa vorbeasca despre drepturile femeilor din Shani Shingnapur.
4. Instantele au interzis celebrarea lui Dahi Handi spunand ca este periculos, dar nu vrea sa vorbeasca despre Muharrum, unde oamenii se taiau cu cutite si cu lame.
5. Instantele sunt ingrijorate cu privire la standurile Pani Puri din Mumbai, dar nu sunt ingrijorate in privinta cazurilor aflate pe rol in rafturile cu praf.
6. Este nevoie de Col Purohit 9 ani pentru a obtine cautiune, chiar si dupa ce nu a existat nicio dovada impotriva lui. Dar Sonia Gandhi si Rahul Gandhi au avut nevoie de 9 minute pentru a primi cautiune in cazul National Herald atunci cand existau probe Prima Facie!
7. De ce a fost acordata cautiune Lalu Prasad, un condamnat? de ce a fost eliberat violatorul brutal Nirbhaya?
Daca acest lucru nu este partinitor, atunci ce este ?!
Marea intrebare care vine in minte sunt instantele care deservesc oameni din India sau politicieni puternici si VIP-uri.
escorte vatra luminoasa http://varjedag.nu/item.asp?url=https://sexoral.ro/
escorte iasi facebook http://www.amlitho.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
publi24 escorte dristor http://www.endureon.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte baia mar http://afterwork.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/leordeni
escorte stau mare http://barb.activatemomentum.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/leresti
giurgiu escorte http://deadseashop.ru/bitrix/rk.php?goto=https://sexoral.ro/escorte/arges/lunca-corbului
escorte romance italia http://payrolliras.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/malureni
escorte gay bacau http://uyl.planeandpilot.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/maracineni
escorte sector 5 http://valgedaam.ccschools.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/merisani
escorte orasea http://6ql.share.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/micesti
escorte face fuck http://attempts.speedagility.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/mihaesti
escorte tiganci bucuresti http://nounicitygrowth.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/mioarele
Acesta este exact motivul pentru care NJAC (Comisia Nationala de numire judiciara) care aboleste practicile ilogice ale sistemului colegial a fost introdusa de guvernul Modi. Cu toate acestea, judecatorii Curtii Supreme nu sunt foarte multumiti de NJAC… .de ce ???
Din cauza celor 28 de judecatori din Curtea Suprema, 20 de judecatori au fost numiti in timpul guvernarii Congresului. Alti 8 judecatori au fost numiti dupa ce guvernul Modi a ajuns la putere. Cand guvernul Modi si-a prezentat propunerea de a introduce NJAC, banca SC a respins NJAC. Singurul motiv este ca judecatorii seniori nu mai ajung sa-si numeasca juniori in NJAC si, in schimb, o comisie condusa de CJI, doi judecatori ai instantei supreme, ministrul legii si 2 personalitati eminente din societate vor alege judecatorii. Acest lucru va face sistemul complet transparent, iar selectia se va baza pe merit. Dar banca de la Curtea Suprema a respins acest lucru de doua ori.
Oamenii obisnuiti pot deveni judecatori pentru propriul lor caz … NU! Dar instanta suprema s-a facut judecata pentru cazul sau si decide ce este bine pentru ei. Intrebarea simpla este aceea poate fi acceptata?
Nu este momentul sa schimbam sistemul judiciar si sa ne concentram asupra faptului ca judecatorii lucreaza pentru oamenii obisnuiti mai mult decat pentru politicieni si VIP-uri?
(Nu intentionam sa punem la indoiala puterea judecatoreasca sau integritatea judecatorilor, ci dorim doar sa trezim ingrijorarea care deranjeaza fiecare om obisnuit in ultimele vremuri. Ne punem la indoiala doar coruptia, nepotismul si luarea de mita, ceea ce a facut ca oamenii obisnuiti sa piarda speranta. In cadrul sistemului judiciar. Prin acest articol singura noastra cerere este cel mai inalt organism de luare a deciziilor, respectat de oamenii din tara, nu ar trebui sa fie constituit dintr-un fond de ras !!!)
Articol original de Sanjay Dube
