WASHINGTON – Prajiturile de nunta si casatoriile intre persoane de acelasi sex sunt din nou in fata Curtii Supreme, iar de aceasta data, judecatorilor li se solicita sa se pronunte pe larg ca protectia Primului Amendament a „exercitarii libere” a religiei protejeaza crestinii conservatori de legile privind drepturile civile ale statului.
Un cuplu din Oregon, care a fost amendat cu 135.000 de dolari pentru ca a refuzat sa faca un tort pentru casatoria a doua femei, a cerut judecatorilor sa le ia cazul. Daca instanta face acest lucru, noua majoritate conservatoare ar putea modifica in mod semnificativ legea privind libertatea religioasa si drepturile LGBTQ. Judecatorii ar putea anunta inca de luni daca vor auzi cazul.
Timp de aproape trei decenii, instanta a urmat o regula stabilita intr-o decizie din 1990 scrisa de un erou conservator, regretatul judecator Antonin Scalia. Respingand o cerere formulata de nativii americani care au ingerat peyote ca parte a unei ceremonii religioase, Scalia a spus ca garantia Constitutiei privind exercitarea libera a religiei nu ofera un scut impotriva unei „legi neutre si in general aplicabile”. In cazul peyote, doi barbati fusesera concediati pentru utilizarea unui drog ilegal.
Insa, cu crestinii conservatori care sustin ca drepturile lor religioase sunt atacate, conservatorii instantei au aratat un interes reinnoit pentru clauza de exercitare libera.
In cazul Oregon, avocatii pentru Melissa si Aaron Klein au spus ca cuplul a fost fortat sa isi inchida magazinul Sweet Cakes din orasul Gresham din cauza conflictului din cauza credintelor lor religioase. Acestia au solicitat instantei sa anuleze decizia Scaliei si sa declare ca Constitutia ofera o scutire religioasa legii drepturilor civile din Oregon.
Oregon, ca si California si alte 20 de state si zeci de orase mari, solicita intreprinderilor publice sa ofere servicii „complete si egale” tuturor clientilor, fara a tine cont de rasa, sex, religie sau orientare sexuala.
Momentul lor arata bine.
In ianuarie, judecatorii Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch si Brett M. Kavanaugh au sugerat ca sunt gata sa reconsidere cat de departe a ajuns clauza de exercitare libera. Acestia au emis o disidenta partiala atunci cand instanta a respins o contestatie adusa de un antrenor de fotbal care a spus ca a fost concediat pentru rugaciuni conducatoare pe teren dupa meciuri. Antrenorul a sustinut fara succes ca concedierea sa i-a incalcat dreptul la exprimare libera. Alito a sugerat ca ar fi trebuit sa faca apel pe baza drepturilor sale de a-si exercita liber religia.
Opinia lui Scalia din 1990 „a redus drastic protectia oferita de clauza de exercitiu liber”, a spus Alito in acest caz, Kennedy vs. Bremerton, remarcand cu regretul parerea ca antrenorul nu a cerut instantei sa reexamineze decizia anterioara.
De aceasta data, problema este fata si centrala. Avocatii pentru brutarii din Klein vs. Oregon Bureau of Labor au solicitat instantei sa „revizuiasca” regula libertatii religioase.
Recursul lui Kleins spune ca instanta ar trebui sa scuteasca o scutire pentru cei care refuza „sa participe la ritualurile de casatorie intre persoane de acelasi sex, care incalca credintele religioase detinute sincer”.
Louise Melling, directorul juridic adjunct al ACLU, a declarat ca se indoieste ca instanta va accepta aceasta invitatie. „Este vorba despre crearea unui drept constitutional de discriminare. Incetarea discriminarii este un interes convingator al statului, asa ca nu ma astept sa deschida aceasta usa ”, a spus ea.
In ultimele saptamani, instanta a ezitat neobisnuit in a decide daca va lua contestatii despre razboiul culturii.
La noua dintre conferintele saptamanale cu usile inchise ale instantei, a fost luata in considerare o contestatie din partea Indiana, care urmareste sa puna in aplicare o lege care ar interzice anumite avorturi, inclusiv pentru un fat cu sindrom Down, dar judecatorii nu au decis daca audiaza cazul. sau nega-l (caseta vs. parintii planificate) In mod similar, justitiile au avut in vedere in mod repetat, dar nu au actionat, apeluri prin care se intreaba daca legea federala sau nu interzice discriminarea in munca pe baza orientarii sexuale sau a statutului de transgender (Altitude Express vs. Zarda si RG & GR Harris Funeral Homes vs. EEOC).
La inceputul lunii februarie, cu un vot de 5-4 voturi a fost de acord sa tina cont de o lege din Louisiana care ar reglementa strict clinicile de avort. Facand acest lucru, insa, instanta a anulat anul viitor o decizie privind legea in sine (June Medical Services vs. Gee).
Problema prajiturilor de nunta si casatoriile intre persoane de acelasi sex ar putea fi mai usor pentru instanta sa se pronunte, deoarece problema este una familiara. Anul trecut, chiar inainte de pensionarea judecatorului Anthony M. Kennedy, instanta a hotarat pentru un brutar crestin din Colorado care a refuzat sa proiecteze un tort personalizat pentru casatoria a doi barbati. Dar Kennedy a condus intr-un mod care se aplica doar la acest caz specific. Jack Phillips, brutarul, a fost supus „ostilitatii” bazate pe religia sa, a scris Kennedy, citand comentariile unui comisar de stat care a spus ca este „dispretuitor” faptul ca unii oameni „si-au folosit religia pentru a rani pe altii”.
Opinia instantei in acest caz, Masterpiece Cakeshop vs. Colorado, nu a hotarat problema principala – daca brutarii sau, pentru acestia, fotografi si florarii, aveau dreptul la un prim amendament pentru a nu participa la o casatorie de acelasi sex. Avocatii pentru Phillips au sustinut ca proiectarea unei prajituri ar putea fi expresiva, iar statul nu a putut forta un brutar sa trimita un mesaj in sprijinul unei casatorii de acelasi sex, care ii incalca credintele religioase. Justitiile s-au luptat cu ce locuri de munca s-au calificat ca expresive si au decis in esenta sa nu decida.
Dar Kennedy a fost ultimul dintre justitiile care a semnat avizul Scalia din 1990 care respinsese ideea scutirilor legale bazate pe religie.
escorte valcea http://tongs.farbit.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte de severin http://www.oshmiany.info/redir.php?sexoral.ro/
escorte ficsani http://www.3wheels.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte eforie sud http://www.conquer.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/stefanesti
publi24 timisoara escorte http://in2math.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/stoenesti
escorte brila http://www.sandiegofamilylaw.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/stolnici
escorte 24 bucuresti http://discoverycap.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/suici
escorte valenii de munte prahova http://zbg.rnceagles.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/suseni
forum escorte vraiova http://www.ebtikar.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/teiu
escorte clujj http://www.jstore.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/tigveni
escorte pitesti hotel http://haight.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/titesti
escorte top constanta http://highstreetshop.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/topoloveni
Apoi, conservatorii curtii au fost uniti in opinia lor ca adventistii din ziua a saptea, Amish, Martorii lui Iehova si alti membri ai minoritatilor religioase nu au putut pretinde ca drepturile lor religioase au trambitat legile in general aplicabile.
„Nu ne putem permite luxul de a considera presupuse invalide, asa cum se aplica obiectorului religios, fiecare reglementare de conduita” care intra in conflict cu credintele sale religioase, a scris Scalia. Facand acest lucru, „s-ar deschide perspectiva exonerarilor religioase impuse in mod constitutional de la obligatiile civice de aproape orice fel de conceput”, a spus el in cadrul Diviziei Ocuparea Fortei de Munca din Oregon vs. Smith.
Multi liberali s-au opus acestei hotarari la vremea respectiva si chiar unii dintre cei mai arsiti admiratori ai Scaliei au ridicat indoieli in acest sens. Decizia peyote „ramane controversata in multe sferturi” si pare sa intre in conflict cu sensul initial al primului amendament, a scris Gorsuch anul trecut. „In protejarea credintelor religioase nepopulare, dovedim angajamentul acestei tari de a servi drept refugiu pentru libertatea religioasa”, a adaugat el.
Cazul din Oregon a inceput in 2013, cand Rachel si Laurel Bowman-Cryer se pregateau sa se casatoreasca si au incercat sa comande un tort de la Sweet Cakes. Cand Aaron Klein a aflat ca mariajul va avea doua mirese, el a refuzat sa le faca un tort.
Cele doua femei au depus o plangere la agentia de stat care aplica legea anti-discriminare. Un judecator de drept administrativ le-a acordat 75.000 de dolari si 60.000 de dolari in compensatie pentru suferinta lor emotionala. Comisia de stat si instantele de stat au respins apelurile depuse de Kleins.
Nume utilizator / parola nevalide.
Va rugam sa verificati e-mailul dvs. pentru a confirma si completa inregistrarea.
Utilizati formularul de mai jos pentru a va reseta parola. Cand ati trimis e-mailul contului, vom trimite un e-mail cu un cod de resetare.
«Anterior
Urmator → ”
