De multe ori suntem inundati de povesti despre hartuire sexuala, salariu inegal, neindeplinirea sau promovarea sau probleme similare. Practic, toate povestile discuta despre tratamentul inegal al femeilor si cu un motiv intemeiat. Se intampla atat de des. Cu toate acestea, titlul VII (si multe legi ale statului) interzic discriminarea in functie de sex. Cu toate acestea, legea nu limiteaza protectia impotriva discriminarii bazate pe sex la femei. Cred ca cel mai mult, daca nu toti recunoastem, cel putin in teorie, ca discriminarea sexuala poate si are loc si impotriva barbatilor. In aceasta saptamana vreau sa discut un exemplu real de caz despre cum poate si functioneaza discriminarea sexuala in ambele moduri.

Cazul este Savignac / Jones Day. Iata ce (se presupune) a coborat:

Mark Savignac si Julia Sheketoff s-au intalnit in timp ce apelau la justitia pentru Curtea Suprema a SUA, Stephen Breyer. De asemenea, au lucrat impreuna in Curtea Suprema a lui Jones Day si in Grupul de practica de apel. Domnul Savignac si doamna Sheketoff sunt casatoriti. Doamna Sheketoff a parasit firma cu putin timp inainte de a da nastere fiului cuplului. Au planificat sa imparta ingrijirea copilului in mod egal. Domnul Savignac s-a plans ca politica de concediu a oferit barbatilor cu 8 saptamani mai putin decat femeile. Dna Sheketoff, in schimb, ar fi trebuit sa-si ia mai mult timp si sa se intoarca la munca mai tarziu decat si-a dorit, tot din cauza politicii firmei. Jones Day l-a descarcat pe domnul Savignac la 2 saptamani de la nasterea fiului cuplului si la 3 zile lucratoare dupa ce el si doamna Sheketoff au trimis firmei un e-mail plangandu-se de inechitatile din politica de concediu a firmei.

Totusi, asta nu este totul. (Probabil ati ghicit asta, nu-i asa?) Doamna Sheketoff s-a plans si de inechitatea salariala, numind practicile lui Jones Day un sistem de compensare „cutie neagra”. In primii doi ani la Jones Day, doamna Sheketoff spune ca a primit castiguri de 60.000 $, respectiv 65.000 $. Dupa cel de-al treilea an, a primit doar 15.000 de dolari, in timp ce lucra sub un partener de sex masculin care ar fi favorizat avocatii barbati. Desi a obtinut o crestere substantiala in anul urmator – 85.000 de dolari ca sa fie exacta – ea a fost inca mai mica decat cea a omologilor ei de sex masculin situati in mod similar, pentru ca, potrivit ei, a fost „retinuta” de plata discriminatorie a anului precedent. (FYI, Jones Day se confrunta cu o alta actiune de discriminare salariala inaintata in aprilie de asociatii de sex feminin, care atribuie practicile de plata autoritatii „autocratice” a partenerului sau de conducere,

Astepta. Mai sunt inca. Jones Day ar fi refuzat sa furnizeze referinte obisnuite pentru domnul Savignac dupa incetarea sa. De asemenea, firma ar fi doctorat imaginea doamnei Sheketoff pentru a-i face pielea sa para mai deschisa si nasul mai putin larg (doamna Sheketoff este biraciala).

Deci, sa ne uitam la ce avem aici. Avem un caz care pretinde discriminare sexuala in ambele directii. Intr-un caz, se presupune ca politica de concediu a angajatilor lui Jones Day discrimineaza atat barbatii, cat si femeile. Stai, poate te gandesti, am inteles cum discrimineaza barbatii, dar cum discrimineaza femeile? Iata cum: doamna Sheketoff a dorit sa se intoarca mai devreme la munca si se presupune ca a fost impiedicata sa faca acest lucru, deoarece, potrivit ei, politica de concediu a fost aplicata in asa fel incat a impus-o sa se conformeze ideii firmei de cat timp noua mama ar trebui sa fie fara munca. Avem, de asemenea, un caz care sustine discriminarea salariala, in special ca autoritatea autocratica a unui partener de sex masculin a deprimat in mod artificial plata doamnei Sheketoff pentru ca este femeie. Oh, de asemenea, sa nu uitam o cerere (sau cel putin o revendicare potentiala) a dlui. Savignac pentru represalii. La urma urmei, a fost concediat la 2 saptamani de la nasterea fiului sau si la doar 3 zile lucratoare dupa ce el si doamna Sheketoff au trimis e-mailul catre firma, plangandu-se de practicile sale.

In timp ce pentru ochii mei, cei care pot fi luati pot scrie aproape singuri, nu vreau sa las nimic la voia intamplarii, asa ca voi incheia cu ei oricum. Aici sunt ei:

Va fi interesant sa vedem cum este rezolvat acest caz. Daca va merge la proces, domnii Savignac si doamna Sheketoff vor trebui, desigur, sa-si demonstreze acuzatiile. In cazul in care gresesc, incetarea domnului Savignac, in special momentul, este inca suspecta si poate sa prevada o cerere de represalii. In orice caz, Jones Day va trebui sa cheltuiasca mult pentru taxe legale sau sa isi dedice timpul si energia in cazul in care se reprezinta, pentru a apara ceea ce promite sa fie un proces contencios – impreuna cu celalalt caz de discriminare salariala. (Am mentionat ca doamnele Sheketoff si domnul Savignac se reprezinta ei insisi? Ma dezvalui. Imi pare rau.) Ideea este ca putem invata din acest caz indiferent de rezultat. Incepeti cu livrarile de mai sus.

Urmareste primul meu dintre cele doua interviuri televizate despre Stop My Crisis cu Vivian Gaspar. Continutul acestei postari are doar scopuri educationale / informationale, nu reprezinta consiliere juridica si nu creeaza o relatie avocat-client. Consultati-va cu un avocat competent pentru ocuparea fortei de munca din statul in care angajati persoane cu intrebarile dvs. specifice.

Inainte de a alege un avocat, ar trebui sa va ganditi cu atentie la aceasta chestiune. Alegerea unui avocat este o decizie importanta. Daca considerati ca aceasta comunicare este inexacta sau inselatoare, o puteti raporta Comitetului pentru Avocatul Publicitatii Hughes Justice Complex, CN 037, Trenton, NJ

Legate de

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR