WASHINGTON – Viata se misca repede in aceste zile, la fel si legea.
In era drepturilor civile, Curtea Suprema a asteptat zeci de ani sa cantareasca casatoria interraziala. Vineri, in schimb, instanta nu a ezitat sa sara in mijlocul uneia dintre cele mai importante controverse sociale ale zilei, acceptand sa audieze doua cazuri in privinta casatoriei intre persoane de acelasi sex.
Luand amandoua, instanta si-a dat sansa de a emite o hotarare cuprinzatoare care ar alunga interdictiile asupra casatoriei intre persoane de acelasi sex la nivel national. Dar viteza cu care s-a mutat instanta a ridicat si posibilitatea unei decizii de impartire, una care ar oferi beneficii federale cuplurilor de acelasi sex casatorite in state care permit astfel de uniuni, dar ar permite altor state sa interzica cuplurilor gay si lesbiene sa se casatoreasca.
Avocatii drepturilor gay au spus ca sunt optimisti ca a venit momentul egalitatii casatoriei in intreaga natiune.
„Ne aflam intr-un punct de cotitura important in arcul drepturilor homosexualilor si lesbienilor”, a spus Suzanne B. Goldberg, profesoara de drept la Columbia. „Cazurile se misca rapid, iar tara este de asemenea.”
Intr-adevar, a existat o schimbare rapida a opiniei publice, majoritatea americanilor spunand acum ca sustin casatoria intre persoane de acelasi sex. Odata cu alegerile de luna trecuta, noua state si Districtul Columbia permit acum astfel de uniuni.
Totusi, miscarea Curtii Supreme a venit la doar opt ani dupa ce Massachusetts a devenit primul stat care a permis cuplurilor gay si lesbiene sa se casatoreasca si la doar patru ani dupa ce alegatorii din California au respins o hotarare a Curtii Supreme care permitea casatoriile de acelasi sex acolo.
Miscarea prudenta a justitiilor ar fi fost sa auda doar unul dintre cazurile pe care li s-a solicitat sa le ia in considerare, cea care pune intrebarea relativ modesta daca guvernul federal poate discrimina cuplurile de acelasi sex casatorite in locurile care permit astfel de uniuni.
Cu toate acestea, instanta a mers vineri, luand si dosarul din California, depus de Theodore B. Olson si David Boies. Cazul lor incearca sa stabileasca un drept constitutional la casatoria intre persoane de acelasi sex in statele ramase, aproape toate avand legi sau dispozitii constitutionale care le interzic.
„Acum suntem literalmente in cateva luni”, a spus domnul Boies vineri, „de a obtine o rezolutie finala a acestui caz care a inceput acum trei ani si jumatate”.
Rapiditatea cu care se deplaseaza instanta are cativa avocati ai drepturilor homosexualilor care actioneaza pentru o decizie impartita. Curtea ar putea anula legea federala, Legea privind apararea casatoriei, spunand ca sensul casatoriei este de competenta statelor sa decida. In acelasi timp, ar putea respinge ideea ca Constitutia impune statelor sa permita casatoria intre persoane de acelasi sex, spunand ca sensul casatoriei este de competenta statelor sa decida.
Acesta este motivul pentru care sustinatorii casatoriei traditionale au sunat destul de vesele vineri.
„Sunt extatic”, a declarat Brian S. Brown, presedintele Organizatiei Nationale pentru Casatorie. „Luarea ambelor cazuri in acelasi timp expune ipocrizia din cealalta parte”.
Atunci este complet posibil ca voturile de a acorda revizuirea in cazul California sa provina din justitiile mai conservatoare ale instantei. Este posibil sa fi calculat ca au reusit sa surprinda votul decisiv al membrului instantei din centrul sau ideologic, judecatorul Anthony M. Kennedy, cel putin in cazul din California.
Dar, in timp ce instanta se misca repede, si-a lasat singura o multime de actiuni. Functionarii din California au refuzat sa apere propunerea 8, initiativa alegatorilor care interzicea casatoria intre persoane de acelasi sex in stat sau sa apeleze la deciziile instantei inferioare de invalidare a acesteia. Acestia au lasat aceste sarcini catre sustinatorii initiativei.
Vineri, justitiile au indrumat partile sa abordeze problema daca sustinatorii interzicerii casatoriei intre persoane de acelasi sex au suferit un fel de vatamare directa care le-a dat posibilitatea sa faca apel. Daca raspunsul este nu, decizia instantei judecatoresti care impune statului sa permita casatoria intre persoane de acelasi sex ar ramane, dar matura sa pe termen scurt ar putea fi limitata la doua judete din California sau poate chiar la cuplurile care au adus cazul.
Justitiile ar putea, de asemenea, sa afirme o ratiune bazata doar pe California de catre instanta de apel. Curtea a spus ca propunerea 8 trebuie sa cada, deoarece alegatorii au retras un drept constitutional de la barbatii homosexuali si lesbiene. Daca institutia a impus instituirea unui astfel de drept in primul rand, a spus, a fost o intrebare pentru o alta zi.
In cele din urma, justitiile ar putea urmari ceea ce Kenji Yoshino, profesor de drept la Universitatea New York, numeste „solutia cu opt state”, una care ar afecta California, Delaware, Hawaii, Illinois, Nevada, New Jersey, Oregon si Rhode Island. Aceste state ofera cuplurilor gay si lesbiene toate avantajele si povara casatoriei, dar retin numele „casatorie”. Aceasta distinctie, instanta ar putea sa pronunte, incalca principiile de protectie egala.
O astfel de hotarare ar putea avea insa „efecte perverse”, spune profesorul Yoshino. Statele pregatite sa adopte legi care sa permita cuplurilor homosexuali si lesbiene sa se alature uniunilor civile – casatoriile in orice, in afara de nume – s-ar putea sa ezite, de teama de a fi fortate de instantele judecatoresti sa adopte casatoria intre persoane de acelasi sex, daca o fac.
Dar solutia din opt state ar fi putin probabil sa dea nastere la felul de reactie pe care ar trebui sa o impuna casatoria intre persoane de acelasi sex, sa zicem, Mississippi. Cu toate acestea, instanta decide in cazul California, insasi decizia sa de a considera ca este o schimbare din prudenta unei epoci anterioare.
In corespondenta privata din 1957, judecatorul Felix Frankfurter a declarat ca instanta face tot ce era posibil pentru a evita audierea cazurilor care ar trebui sa dea natiunii un raspuns cu privire la daca interdictiile privind casatoria interraziala – legile anti-miscegenare, in discursul zilei – erau constitutionale.
escorte braasov http://sunkara.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
recenzii escorte http://fullfileaccess.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte big tits http://hsaconfirmed.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte nerva traian http://kumhocanada.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/perisoru
escorte scumpe bucuresti http://footscannersupport.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/plataresti
escorte sexy oradea http://robertfallsphotography.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/radovanu
escorte matrimoniale sex femei buzau http://gritdesign.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/roseti
escorte videle http://painfreebreastaug.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/sarulesti
escorte din moldova http://1800nobutts.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/sohatu
escorte anilingus http://blingscene.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/soldanu
escorte constanta publi24 http://uberforx.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/spantov
escorte deta http://mythinkbox.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/calarasi/stefan-cel-mare
.
„Am evitat-o de doua ori,” Justitia Frankfurter i-a scris judecatorului Handeded Hand, „si ma rog sa o putem face din nou fara sa fim prea evazivi”.
Judecatorul Hand a raspuns ca „nu vad cum il poti impinge pe baieti”.
Justitia Frankfurter a fost neincapata.
„Voi lucra, in limitele decentei judecatoresti”, a scris el, „pentru a pune decizia cu privire la neintelegere atat timp cat pot.”
Curtea Suprema nu a anulat legile care interziceau casatoria interraziala pana in 1967, in Loving v. Virginia, cand 16 state le mai aveau pe carti. La aproape doua decenii, dupa ce Curtea Suprema din California, in 1948, a pronuntat o lege care „ilegala toate casatoriile persoanelor albe cu negri” din Perez v. Sharp.
Au trecut doar patru ani de cand Curtea Suprema din California, citandu-l pe Perez, a anulat doua legi ale statului care limiteaza casatoria cu un barbat si o femeie.
“Ne aflam in mijlocul unei schimbari sociale majore”, a scris judecatorul Carol A. Corrigan in dezacord. Ea a spus ca a sustinut sa le permita „vecinilor nostri gay si lesbiene” sa se casatoreasca. Dar ea a spus ca schimbarea trebuie sa vina din procesul politic, nu din instante.
„Societatile fac rareori astfel de schimbari fara probleme”, a scris judecatorul Corrigan. „Pentru unii, procesul este frustrant lent. Pentru altii, este rapid. ”
