Presedintele a ales Samot Clovis, un mare anti-LGBTQ, pentru a ocupa functia de om de stiinta al USDA.
De Andrew Kaczynski si Paul LeBlanc
CNN
Sam Clovis, alesul lui Donald Trump de a fi om de stiinta principal pentru Departamentul Agriculturii, a sustinut ca homosexualitatea este o alegere si ca sanctionarea casatoriei intre persoane de acelasi sex ar putea duce la legalizarea pedofiliei, o revizuire a CNN KFile a scrierilor lui Clovis, la radio emisiunile si discursurile au gasit.
Clovis a facut comentariile intre 2012 si 2014 in calitatea sa de gazda de radio, activist politic si, pe scurt, ca candidat pentru Senatul SUA din Iowa. Numirea sa a atras critici din partea democratilor din Senat, care sustin ca lipsa sa de cunostinte stiintifice il face necalificat pentru postul USDA care supravegheaza stiinta.
Clovis a sustinut in mod repetat ca stiinta despre homosexualitate nu este pusa la punct si ca „comportamentul LGBT” este o alegere. Asociatia Americana de Psihologie a spus ca, desi nu exista un consens stiintific cu privire la cauzele orientarii sexuale, „majoritatea oamenilor experimenteaza putin sau nu are niciun fel de alegere cu privire la orientarea lor sexuala”.
Intrebat pentru comentarii cu privire la convingerile lui Clovis in legatura cu stiinta homosexualitatii, o purtatoare de cuvant a USDA a declarat pentru CNN: „Curtea Suprema a solutionat problema in 2015”. Casa Alba nu a raspuns la o cerere de comentariu.
KFile a raportat anterior asupra unor comentarii controversate pe care Clovis le-a facut in timpul sau ca gazda de discutii despre cursa si pe atunci presedintele Barack Obama. La acel moment, un purtator de cuvant al USDA a declarat ca secretarul agriculturii, Sonny Perdue, il sustine in continuare pe Clovis sa fie secretarul subordonat cercetarii, educatiei si economiei.
Clovis, ale carui fundal si puncte de vedere sunt puternic inradacinate in politica de radio de conversatie conservatoare, si-a facut cele mai multe observatii in contextul in care a discutat credinta sa persoanelor LGBTQ nu ar trebui sa li se acorde protectii in cadrul celui de-al 14-lea amendament la Constitutie. El spune ca a crezut ca, daca oamenii LGBTQ ar primi astfel de protectii, pastorilor nu li se va permite sa predice impotriva „aberatiei” ca „stiluri de viata alternative” ar fi doctrinei bisericii.
In aprilie 2011, Clovis a sustinut ca intr-o optiune pentru blogul conservator local Iowa Republican, Clovis a sustinut ca stiinta despre faptul ca este LGBTQ si daca homosexualul este genetic, atunci alte persoane dispuse genetic precum stangacii ar trebui sa primeasca si protectii constitutionale:
„Astazi, exista sase clase protejate de cetateni americani care beneficiaza de istoricul precedentelor legale asociate cu traditiile americane si al 14-lea amendament”, a scris el. „Doua dintre aceste clase – religie si militar – au fost de mult stabilite in traditiile natiunii. Celelalte patru – rasa, sex, dizabilitate si varsta – se bazeaza pe caracteristici primare. Caracteristicile primare sunt acele caracteristici umane pe care le putem distinge in general prin examinare vizuala – ceva ce putem vedea. In urma acestei logici, singura modalitate de extindere a protectiei a 14-a amendamente la cele din stilul de viata LGBT este daca aceste comportamente sunt cartografiate genetic sau sunt vizibile in alt mod. Stiinta cu privire la aceasta problema pare a fi incerta si, daca s-a urmarit argumentele formulate de reclamanti, problema a fost ca acesti indivizi, din cauza „iubirii, „ar trebui sa li se permita„ sa se casatoreasca la fel ca cuplurile de sex opus ”. Ce este de fapt? Este vorba despre genetica sau despre emotii? Cazul cel mai puternic este genetica, dar nu este argumentul avansat. Daca adeptii LGBT au fost predispusi genetic, atunci trebuie sa ne intrebam de ce un segment al populatiei care constituie numere mai mici de o treime din cei care ar putea fi stangaci sau o a patra parte a numarului care ar putea fi cu ochii albastri sau o a opta numarul care ar putea sa fie predispusi genetic la obezitate ar trebui sa primeasca protectia a 14-a amendament atunci cand altii nici macar nu sunt luati in considerare. Cu siguranta, stangacii au mai mult sa latre decat majoritatea. Astfel, argumentul trebuie sa fie despre altceva decat predispozitia genetica. ” dar nu este argumentul avansat. Daca adeptii LGBT au fost predispusi genetic, atunci trebuie sa ne intrebam de ce un segment al populatiei care constituie numere mai mici de o treime din cei care ar putea fi stangaci sau o a patra parte a numarului care ar putea fi cu ochii albastri sau o a opta numarul care ar putea sa fie predispusi genetic la obezitate ar trebui sa primeasca protectia a 14-a amendament atunci cand altii nici macar nu sunt luati in considerare. Cu siguranta, stangacii au mai mult sa latre decat majoritatea. Astfel, argumentul trebuie sa fie despre altceva decat predispozitia genetica. ” dar nu este argumentul avansat. Daca adeptii LGBT au fost predispusi genetic, atunci trebuie sa ne intrebam de ce un segment al populatiei care constituie numere mai mici de o treime din cei care ar putea fi stangaci sau o a patra parte a numarului care ar putea fi cu ochii albastri sau o a opta numarul care ar putea sa fie predispusi genetic la obezitate ar trebui sa primeasca protectia a 14-a amendament atunci cand altii nici macar nu sunt luati in considerare. Cu siguranta, stangacii au mai mult sa latre decat majoritatea. Astfel, argumentul trebuie sa fie despre altceva decat predispozitia genetica. ” atunci trebuie sa ne intrebam de ce ar trebui sa primeasca un segment al populatiei care constituie numere mai mici de o treime din cei care ar putea fi stangaci sau o a patra parte care ar putea fi cu ochii albastri sau o a opta numarul care ar putea fi predispusi genetic la obezitate A 14-a modificare a protectiilor atunci cand nu sunt luate in considerare si altele. Cu siguranta, stangacii au mai mult sa latre decat majoritatea. Astfel, argumentul trebuie sa fie despre altceva decat predispozitia genetica. ” atunci trebuie sa ne intrebam de ce ar trebui sa primeasca un segment al populatiei care constituie numere mai mici de o treime din cei care ar putea fi stangaci sau o a patra parte care ar putea fi cu ochii albastri sau o a opta numarul care ar putea fi predispusi genetic la obezitate A 14-a modificare a protectiilor atunci cand nu sunt luate in considerare si altele. Cu siguranta, stangacii au mai mult sa latre decat majoritatea. Astfel, argumentul trebuie sa fie despre altceva decat predispozitia genetica. ”
La o oprire a campaniei din timpul campaniei sale esuate pentru nominalizarea Senatului Republican din Iowa, Clovis a spus ca stiinta era inca terminata, dar „din cate stim” este alegerea LGBTQ. Clovis concluzioneaza apoi protejarea persoanelor LGBT ar putea insemna ca si pedofilia ar fi protejata.
„Cineva care se ocupa de comportamentul LGBT – nu stiu care este stiinta in acest sens, cred ca este in continuare – dar din cate stim, comportamentul LGBT este o alegere pe care o fac”, spune Clovis intr-un videoclip obtinut de CNN’s kfile. „Asa ca ni se cere sa oferim protectii constitutionale pentru comportament, o alegere in comportament, spre deosebire de o caracteristica primara.
„Nu exista nicio echivalenta intre problema drepturilor civile asociate intre acele clase protejate si drepturile civile ale cuiva care se angajeaza intr-un anumit comportament”, continua Clovis. „Urmati logica, daca va angajati intr-un anumit comportament, ce devine si protejat? Daca protejam comportamentul LGBT, ce alte comportamente vom proteja? Vom proteja pedofilia? Vom proteja relatiile de casatorie poliamore? Vom proteja oamenii care au fetisuri? Care este extensia logica a acestui lucru? Nu poate fi sa protejam LGBT si apoi sa urcam scara. Asta nu se va intampla, ci sfideaza logica. Nu ne gandim la consecintele acestor decizii. ”
Cand un interogator a spus ca unii ar putea numi extrem de mult cuvintele lui Clovis – compararea aprobarii protectiilor de acelasi sex cu permiterea pedofiliei.
escorte sex slatina http://monsterpath.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
siteuri escorte http://purchases.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte ploiesri http://vardogerdesigns.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte botsani http://strokestudyfaq.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/sipote
escorte miami http://elevatorpitcholympics.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/siretel
escorte rin grand hotel http://pmcsinc.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/stolniceni-prajescu
escorte maramuresului http://connect-clarksburgwv.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/strunga
escorte campian http://foreign-drugstores-online.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/tansa
escorte..craiova http://kve.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/targu-frumos
escorte odorheiul secuesc http://mosp.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/tatarusi
escorte constanta 2016 http://mnobgyn.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/tibana
escorte sector3 http://cofepris.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/iasi/tibanesti
Clovis a spus ca este „logic”.
“Nu cred ca este extrem”, a spus Clovis. „Cred ca este o extensie logica a gandirii. Si daca nu poti urma logica, atunci iti refuzi tagaduirea. ”
Clovis si-a exprimat, de asemenea, convingerea ca insusi comunitatea LGBTQ dorea mai mult decat casatoria de acelasi sex protejata. Scriind pe blogul sau in mai 2012, a doua zi, presedintele Obama a anuntat ca sustine casatoria intre persoane de acelasi sex, Clovis a spus ca comunitatea LGBTQ s-ar putea sa nu se opreasca la casatoria intre persoane de acelasi sex, dar a considerat ca acestea pot trece la „aranjamente poliamore”.
„In America, a existat un sprijin puternic in sistemul nostru juridic pentru a defini casatoria ca intre un barbat si o femeie”, a scris Clovis. „In special, Curtea Suprema inca din anii 1870 a stabilit aceasta definitie a casatoriei. Ceea ce pare cel mai tulburator in ceea ce priveste extinderea definitiei casatoriei la cuplurile de acelasi sex este faptul ca va fi dificil sa incetati cu aceasta definitie revizuita.
„Comunitatea LGBT doreste sa opreasca acordul de casatorie la oricare doi adulti consimtitori? Acest lucru este ilogic ”, a scris el. „Daca societatea alege sa modifice definitia casatoriei, cum poate exista o linie trasata la doi adulti? Ce este de spus ca nu trebuie incluse aranjamente poliamore? Ce zici de alte relatii? Daca acesta este obiectivul conducerii comunitatii LGBT, atunci motivele pentru rearanjarea definitiei traditionale sunt mult mai neplacute decat sa faci ca un segment mic al populatiei sa se simta mai bine. ”
In aceeasi postare pe blog, Clovis a spus ca libertatea religioasa insemna ca afacerile ar trebui sa nu poata angaja oameni LGBTQ daca ar intra in conflict cu credinta lor religioasa.
„Homosexualitatea si alegerile personale cu privire la preferintele sexuale nu sunt in discutie. Intreprinderile de astazi au extins sprijinul partenerilor de viata in mai multe moduri. Este doar o afacere buna daca asta este nevoie pentru a obtine cea mai buna persoana pentru acest loc de munca ”, a scris Clovis. „Pe de alta parte, intreprinderile si proprietarii lor ar trebui sa poata lua decizii cu privire la cine este angajat daca este in discutie angajarea unor persoane care nu se comporta in conformitate cu un sistem de credinte religioase profund pastrate. La fel cum guvernul nu ar trebui sa oblige proprietarii sau intreprinderile sa furnizeze contraceptive sau pastile de dimineata din cauza credintelor religioase, guvernul nu ar trebui sa fie responsabil de practicile de angajare. Libertatea religioasa, poate cea mai fundamentala dintre toate libertatile protejate, trebuie sa fie interzisa de guvern. “
