Mancare si sex sau muzica si poezie: Sunt unele forme de placere umana mai bune decat altele?

Parintii spun adesea ca nu le deranjeaza ce fac copiii lor in viata, atat timp cat sunt fericiti. Fericirea si placerea sunt considerate aproape universal ca printre cele mai pretioase bunuri umane; numai cel mai curmudgeonly s-ar pune problema daca placerea benigna este altceva decat un lucru bun. Cu toate acestea, dezacordul curge in curand, daca va intrebati daca unele forme de placere sunt mai bune decat altele. Conteaza daca placerile noastre sunt spirituale sau carnale, intelectuale sau stupide? Sau toate placerile sunt cam la fel?

Utilitarismul, ca filozofie morala, pune placerea in centrul preocuparilor sale, argumentand ca actiunile sunt corecte in masura in care cresc fericirea si scad suferinta, gresit in masura in care provoaca contrariul. Cu toate acestea, chiar si primii utilizatori nu au putut fi de acord daca placerile trebuie clasificate. Jeremy Bentham credea ca toate sursele placerii sunt de aceeasi calitate. „Prejudecati in afara”, a scris in The Rationale of Reward in 1825, „jocul de pin-pin are o valoare egala cu artele si stiintele muzicii si poeziei.” Protejatul sau, John Stuart Mill, nu a fost de acord, argumentand in 1863, in „ Utilitarism” , ca „este mai bine sa fii o fiinta umana nemultumita decat un porc satisfacut; mai bine sa fii Socrate nemultumit decat un prost multumit. “

Mill a cerut o distinctie intre placerile „superioare” si „inferioare”. Distinctia lui este dificil de identificat, dar urmareste mai mult sau mai putin distinctia dintre capacitatile considerate unice pentru oameni si cele pe care le impartasim cu alte animale. Placerile superioare depind de capacitatile distinct umane, care au un element cognitiv mai complex, care necesita abilitati precum gandirea rationala, constiinta de sine sau utilizarea limbajului. In schimb, placerile inferioare necesita simtire simpla. Oamenii si alte animale deopotriva se bucura sa stea la soare, sa manance ceva gustos sau sa faca sex. Doar oamenii se angajeaza in arta, filozofie si asa mai departe.

Mill nu a fost cu siguranta primul care a facut aceasta distinctie. Aristotel, printre altii, credea ca simturile atingerii si ale gustului sunt „servile si brutale”; placerile de a manca au fost „pe masura ce brutele se impartasesc si” si atat de putin valoroase decat cele care foloseau mintea umana mai dezvoltata. Cu toate acestea, multi ar continua sa se alature celor de la Bentham, sustinand ca nu suntem intr-adevar atat de intelectuali si de minte ca toate acestea, si ar putea la fel de bine sa ne acceptam pentru brutele care suntem, in forma de biochimie si de unitati de animale.

Dificultatea de a rezolva acest dezacord cu privire la felurile de placere nu consta in faptul ca luptam pentru a fi de acord cu raspunsul corect. Este ca punem o intrebare gresita. Intreaga dezbatere presupune o diferenta clara intre intelectual si corporal, omul si animalul, care nu mai este tenabil. In zilele noastre, putini dintre noi suntem dualisti purtatori de carti care cred ca suntem facuti din minti imateriale si corpuri materiale. Avem o multime de dovezi stiintifice pentru importanta biochimiei si hormonilor in tot ceea ce facem si gandim. Cu toate acestea, presupunerile dualiste inca ne informeaza gandirea. Deci, ce se intampla daca luam in serios ideea ca fizicul si mentalul sunt inseparabile, ca suntem fiinte complet intruchipate? Ce ar insemna pentru ideile noastre despre placere?

Continuum de placere

Masa de luat masa este un loc bun pentru a incepe. Alaturi de sex, mancarea este de obicei considerata a fi o placere chintesentiala mai mica. Toate animalele mananca, folosind simturile mirosului si gustului. Nu necesita nicio cunoastere complexa pentru a concluziona ca ceva este delicios. Filozofii au presupus, in general, ca a avea placere in a manca inseamna pur si simplu sa sari o dorinta primitiva. Asadar, de exemplu, Platon credea ca bucataria nu ar putea fi niciodata o forma de arta, pentru ca „nu are niciodata in vedere nici natura, nici motivul acelei placeri careia se dedica, ci merge direct la sfarsitul ei”.

Cu toate acestea, Platon si succesorii sai nu au reusit sa aprecieze ceva pe care scriitorul alimentar francez Jean Anthelme Brillat-Savarin l-a capturat cu mila in The Physiology of Gaste, scris in 1825: „Animalele se hranesc; omul mananca; numai omul intelectului stie sa manance. ” Brillat-Savarin a facut o distinctie intre simpla hranire a animalelor, care este ingestia alimentelor drept combustibil si mancarea umana, care poate si ar trebui sa se angajeze mai mult decat doar cele mai fundamentale dorinte ale noastre carnale. Mancarea este un act complex. Simpla culegere a ingredientelor este gandita, deoarece ceea ce cumparam necesita doar o planificare, ci afecteaza bunastarea cultivatorilor, producatorilor, animalelor si a planetei. Gatitul presupune cunoasterea ingredientelor, aplicarea deprinderilor, echilibrarea diferitelor arome si texturi, consideratii de nutritie, grija pentru ordonarea cursurilor sau locul felului de mancare in ritmul zilei. Mancarea, in cea mai buna masura, aduce toate aceste lucruri, adaugand o apreciere estetica atenta a rezultatului final.

Mancarea ilustreaza cum diferenta dintre placerile superioare si inferioare nu este ceea ce va place, ci modul in care va bucurati. Abandonarea mancarii ca un porc intr-un jgheab este un fel de placere mai mic. Pregatirea si mancarea ei folosind puterile de reflectie si atentie pe care numai o fiinta umana le detine o transforma intr-o placere superioara. Aceasta forma de placere superioara nu trebuie sa fie intelectuala in sens academic. Un bucatar priceput ar putea judeca intuitiv echilibrul de arome si texturi; un bucatar de acasa s-ar putea gandi pur si simplu la ceea ce oaspetii sai sunt cel mai probabil sa se bucure. Ceea ce face ca placerea sa fie mai mare este ca angajeaza abilitatile noastre umane mai complexe. Ea exprima mai mult decat simpla dorinta bruta de a satisface o dorinta.

Pentru orice placere, nu ar trebui sa fie dificil de vazut ca modul conteaza mai mult decat ceea ce . In plus, cele mai inalte placeri nu folosesc doar capacitatile noastre umane distinctiv, ci le folosesc pentru un scop valoros. Cineva care merge la opera pentru a fi vazut intr-o rochie noua, nu se confrunta cu placerile superioare ale muzicii, ci raspunde placerilor inferioare ale vanitatii.

escorte porno romania http://wormke.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte casatorite http://502.transformyourselfnow.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte africa http://webargonaut.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte borsa http://joynexus.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/fratautii-noi
escorte zaragoza http://www.swclosing.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/fratautii-vechi
escorte in zona http://www.garlandconstructionco.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/frumosu
escorte huddersfield http://gotosouthafrica.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/fundu-moldovei
escorte cobstanta http://mastmazaa.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/galanesti
escorte delux bucuresti http://rottenlibrary.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/gramesti
escorte m http://kingadvisory.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/granicesti
escorte debretin http://www.piperbraden.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/gura-humorului
escorte craiova cele mai bune http://saving-faith.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/suceava/hantesti

Cineva care il citeste pe dr. Seuss cu o ureche atenta pentru limba primeste o placere mai mare decat cineva care recita mecanic The Waste Land fara sa inteleaga ce facea TS Eliot.

Chiar si sexul, poate cea mai primordiala placere umana dintre toate, poate fi apreciat in moduri superioare si inferioare. Pentru a adapta Brillat-Savarin, animalele copuleaza, oamenii fac dragoste. In intensitatea excitatiei sexuale si a orgasmului, s-ar putea sa nu para ca capacitatile noastre umane evoluate lucreaza mult. Dar sexul este extrem de contextual si isi schimba natura in functie de faptul ca este parte integranta a unei relatii veritabile intre doua fiinte umane, oricat de scurte, sau pur si simplu satisfactia unei urgente brute.

Prin urmare, Mill avea dreptate sa creada ca placerile vin in forme mai inalte si inferioare, dar gresit sa creada ca le putem distinge pe baza a ceea ce ne bucuram. Ceea ce conteaza este modul in care ne bucuram de ele, ceea ce inseamna ca placerile superioare si inferioare nu sunt doua categorii discrete, dar formeaza un continuum. Cred ca persistenta formei incorecte a distinctiei placeri superioare / inferioare este rezultatul faptului ca unele lucruri sunt mai evident susceptibile pentru o apreciere mai bogata decat altele. Arta este de obicei savurata in moduri atragatoare de minte, mancarea prea des consumata intr-una animalistica. Acest lucru ne-a determinat sa gresim asocierea pentru identitate.

Greseala tradeaza, de asemenea, o viziune falsa a naturii umane, care vede aspectele noastre intelectuale sau spirituale ca fiind ceea ce ne face cu adevarat oameni, iar corpurile noastre sunt vehicule jenante pentru a le transporta. Cand invatam cum sa ne bucuram de lucrurile trupesti, in moduri care ne implica inimile si mintile, precum si cele cinci simturi, renuntam la iluzia ca suntem suflete prinse in colaci muritori si invatam sa fim pe deplin umani. Nu suntem nici ingerii deasupra placerilor trupesti, nici fiarele crude urmandu-i in mod slab, ci niste oameni psihosomatici care aduc inima, mintea, trupul si sufletul la tot ceea ce facem.

Acest articol a aparut pentru prima data pe Aeon.