Crestinismul si casatoria cu acelasi sex – avocati, arme si bani

148

Intrand pe gazonul Damon Linker, Pascal-Emmanuel Gobry ofera o alta aparare a argumentului „de data aceasta este diferit” in ceea ce priveste crestinismul si normele sociale si politice americane. El prezinta mai intai viziunea eronata, bazata pe o „interpretare gresita a istoriei”:

Premisa falsa merge in felul acesta: crestinismul, ca fenomen social istoric, isi ajusteaza practic doctrinele morale in functie de conditiile sociale predominante. Crestinismul, la urma urmei, isi ia doctrinele din „Biblia”, o punga de greseala auto-contradictorie. Cand unele lecturi din Biblie cad in defavoarea sociala, crestinismul le ajusteaza in consecinta. Exista versete in Biblie care condamna homosexualitatea, dar exista si versete care condamna purtand haine din doua fire si versete care permit sclavia. Crestinii astazi gasesc modalitati de a-si avoca calea de iesire din aceia. Prin urmare, argumentul implicit pare sa mearga, daca doar crestinismul bully este suficient, va gasi o modalitate de a-si schimba punctul de vedere despre homosexualitate si toate vor fi bine. La urma urmei, cu exceptia catorva inchideri in Vatican,

Daca acest lucru este gresit, cum ar trebui sa intelegem crestinismul?

Opozitia crestina fata de actele homosexuale este o piesa cu o viziune mult mai larga a ceea ce inseamna sa fii o fiinta umana de care crestinismul nu va face parte niciodata. Povestea pe care crestinii o povestesc de 2.000 de ani se intampla asa: Dumnezeul care a facut Universul este si el, prin natura sa, Iubire si a facut fiinte umane cu o vocatie foarte inalta. Oamenii sunt meniti sa reflecte gloria Lui in lume; a fi ca Dumnezeu, adica a fi iubitori si creatori. Totul din Univers a fost pus aici pentru a fi folosit de copiii lui Dumnezeu pentru a reflecta gloria lui iubitoare – si pentru a-i invata despre iubirea lui Dumnezeu. Acest lucru este valabil in special, sau asa se spune povestea, a complementaritatii sexuale unice intre barbati si femei. Actul sexual este menit sa reflecte dragostea lui Dumnezeu prin incurajarea unei uniuni dintr-o data trupeasca si spirituala – si creeaza o viata noua.

Cel mai bun lucru pe care l-am putea face pentru Gobry este sa acordam faptul ca ambele naratiuni prezentate aici sunt doar povestile impuse unei realitati mult mai dezordonate si mai complicate. (Concentratia sa asupra invataturilor formale ale crestinismului cu privire la sexualitatea barbatilor si a femeilor gloseaza asupra diferitelor tratamente efective pe care le-au primit la mainile crestinismului practicate, ceea ce si-a turnat energia in controlul social al activitatii sexuale a unui gen intr-un grad mult mai mare decat cel al celuilalt. ). Dar chiar daca acordam povestea sa istorica, performantele trecute nu reprezinta o garantie a rezultatelor viitoare.

Lasand la o parte ingrijorarile cu privire la afirmatiile empirice pe care Gobry le face pentru moment, sa recunoastem ca parerea crestina a „homosexualului pacatos” a crestinismului american este inteleasa in mod corespunzator ca fiind neschimbatoare timp de 2000 de ani, in timp ce parerea de pana acum „Biblia justifica sclavia americana” a fost doar cateva generatii vechi, a aparut o teologie a comoditatii pentru a justifica si spori acea institutie anume. Din perspectiva antropologica, nu sunt deloc sigur de ce varsta dogmei este tot ceea ce este relevant pentru tinuta pe care este probabil sa o aiba asupra fiecarui credincios. Este putin probabil ca aceasta diferenta istorica sa fie resimtita profund de credinciosul, care a fost invatat sa creada ca este vechi ca mizerie de catre parintii si bunicii sai, comunitatea in care traieste si biserica institutionala din care face parte. Nu este istoric al religiei. Noua epoca a acestui angajament particular o poate face, intr-un fel, sa o faca mai vulnerabila la schimbarile sociale. Numai ca gesticuland spre o diferenta de varsta nu se apropie de a face munca necesara pentru a explica de ce.

O intrebare care merita pusa, daca incercam sa alegem intre cele doua naratiuni prezentate mai sus: care narativa explica mai bine schimbarile din ultimii 20 de ani? Ceea ce se intampla, desigur, este ca crestinii – ca persoane si, cu o intarziere, ca institutii, isi schimba punctul de vedere pentru a se potrivi cu parerile americane in materie de casatorie de acelasi sex. As spune-o si mai puternic: crestinismul nu este doar pasibil, ci determina schimbarea continutului opiniilor principale. Chiar si cu un sprijin de 100% din partea persoanelor non-religioase si a minoritatilor religioase, casatoria de acelasi sex nu ar fi plecat exact nicaieri fara sprijin crestin substantial.

Singurul mod in care oamenii care iau pozitia lui Gobry pot evita acest fapt complet evident este sa joci un pic de nicio scotiana adevarata: vorbim despre evanghelici, sau de traditionalisti sau de o alta eticheta care ciopleste o felie de crestinatate americana la fel de fundamental diferita de restul. Dar nici asta nu functioneaza, intrucat naratiunea pe care o respinge poate explica acest lucru la fel de usor. Ca si America in sine, unii crestini sunt liberali si altii conservatori. Este extrem de normal ca liberalii sa accepte schimbarile sociale cu mai multa rapiditate si usurinta decat conservatorii, iar casatoria de acelasi sex se potriveste foarte bine acestui model general. Crestinismul liberal s-a schimbat mai intai, acum este randul crestinismului conservator. Si, scazut si iata, aproape jumatate din evanghelicii auto-identificati sub 30 de ani sustin casatoria de acelasi sex.

Am crescut asistand la biserica, iar una dintre primele idei prezentate acolo care m-au atras la fel de ciudat si de plauzibil a fost ideea ca crestinismul este intr-un anumit sens contracultural si opozabil valorilor si stilului de viata al „lumii”. Pana si pana la varsta de 10 ani sau mai mult, am putut vedea ca aceasta notiune era cu totul falsa. Toti cei pe care i-am cunoscut pareau sa-i identifice ca fiind crestini si nu au nicio problema in integrarea identitatii intr-un stil de viata american normal. Pozitia pe care Gobry incearca sa o joace aici necesita tratarea acelei atitudini ca o dogma necontestata, mai degraba decat ca o cerere empirica contingenta.

Ca o nota finala, permiteti-mi sa notez cat de insulta argumentul aici este pentru crestinii conservatori insisi, atunci cand provin de la oameni care, de fapt, considera persoane gay si lesbiene ca fiind fiinte umane complete si complete, merita drepturile care vin cu asta stare.

Este esential o cerere pentru un fel de actiune morala afirmativa, sugerand sa tratam crestinii anti-homosexuali ca fiind permanent handicapati moral de religia lor si sa facem exceptii de la legile si normele anti-discriminare pe care nu le-am contempla niciodata pentru rasi religiosi. Dar o privire scurta asupra schimbarii sociale din aceasta problema face ca crestinii sa fie perfect evidenti, deoarece un grup nu sufera un astfel de handicap. Este extrem de condescendent sa te prefaci ca o fac.

… .Rhardhard Hershberger cu un comentariu al carui continut ar fi trebuit sa fie in postarea initiala, in sprijinul argumentului „varsta doctrinei / practicii care nu prezice rezistenta la succes la schimbare” argument:

Argumentul potrivit caruia antichitatea doctrinei o face mai puternica nu se opune examinarii. Interzicerea divortului este la fel de veche, si cu un text cu adevarat bitchin, pentru cei care considera ca trimiterea de date este culmea dezbaterii teologice. Cu toate acestea, bisericile evanghelice americane, conservatoare, au aruncat in mare parte prosopul acesta, putini facand mai mult decat gesturi simbolice impotriva divortului.

Un altul este sabatarianismul, care are un text de dovada si mai bitchin. Timp de aproximativ patru secole dupa Reforma, acesta a fost un balon de respectabilitate protestanta. Baietii care jucau baseball duminica au fost considerati cu seriozitate o chestiune de politie, insotita de denunturi in aceste zile pacatoase. Bisericile au aruncat prosopul pe acesta in urma cu aproximativ un secol. Exista o gluma ca Yankee Stadium nu a fost Casa pe care a construit-o Ruth: a fost Casa pe care a construit-o duminica de baseball. In zilele noastre, fotbalul duminical este practic un rit sacru in randul evanghelicilor, ale caror biserici isi doresc linistit ca membrii lor sa fie in biserica in acea zi, mai degraba decat in fata televizorului, dar care nu sunt atat de nebuni ca sa impinga problema, stiind ca ar pierde. Schimbarea este atat de minutioasa, incat este greu sa convingi oamenii ca acest lucru a fost vreodata un mare lucru.

Crestinismul si casatoria cu acelasi sex – avocati, arme si bani

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti