In Slate, Dahlia Lithwick sugereaza ca oponentii casatoriei gay care se opun difuzarii procesului de casatorie gay din San Francisco sunt ipocriti. Potrivit lui Lithwick, este inconsecvent atat sa doresti ca oamenii sa decida o problema, cat si sa le refuze accesul video la un proces care le-ar putea schimba opinia:
Oponentii casatoriei homosexuale nu pot avea ambele sensuri. Daca doresc sa spuna ca judecatorii federali neelectati nu pot submina vointa alegatorului John Q., atunci ei nu pot insista, de asemenea, ca votul John Q. sa fie interzis sa asiste la judecatorii federali la locul de munca.
Acest argument este destul de nepatrunzator. Prima problema este ca se aplica in mod egal ambelor parti. Sustinatorii casatoriei homosexuale nu pot avea ambele sensuri, rationamentul ar functiona. Daca vor sa spuna ca opinia publica nu are relevanta si John Q. Votantul nu are dreptul sa decida problema, atunci ei nu pot insista, de asemenea, ca John Q. Voter trebuie sa fie capabil sa observe procesul pentru ca opinia sa sa fie influentata de aceasta.
Dar asta nu inseamna ca ambele parti sunt ipocrite; mai degraba, este de parere ca niciuna nu este. Procesele care contesta constitutionalitatea legilor cu profil inalt si controversat sunt adesea parte a procesului si parte a campaniei de relatii publice a reclamantilor. Reclamantii aleg forul, redacteaza plangerea, aleg momentul si isi aleg martorii. Reclamantii modeleaza litigiul astfel incat sa isi prezinte cazul in cea mai buna lumina posibila. In acel mediu, reclamantii vor dori aproape intotdeauna cazul televizat. Aparatorii legii se vor opune aproape intotdeauna. Nu este vorba despre teoria constitutionala, ci despre proiectarea unui caz pr-friendly si in speranta ca va primi multa atentie publica – sau, daca il reprezentati pe inculpat, sperand ca nu. Nu exista nimic ipocrit cu privire la nici o pozitie.
Ceea ce ar fi ipocrit este daca opinia dvs. despre televiziune ar depinde de politica cazului. Haideti sa redam politica cu o ipotetica: imaginati-va ca un grup conservator depune o actiune afirmativa provocatoare la Universitatea de Stat. Reclamantii solicita un proces pentru a chema la stand fosti solicitanti care au fost respinsi de Universitatea de Stat din cauza cursei lor. Solicitantii respinsi vor fi alesi cu atentie de avocatii reclamantilor. Acestia vor fi proveniti din medii umile si au muncit din greu, depasind o multime de provocari de-a lungul drumului, doar pentru a fi refuzat admiterea din cauza cursei lor. Iata un extras din marturia planificata a primului martor pentru reclamanti, un solicitant respins:
AVOCAT: Ati crezut intotdeauna in visul american de a merge la facultate. Povesteste-mi despre visul acela.
DREPT: Am crezut intotdeauna ca, daca muncesc din greu, as putea merge la facultate si sa reusesc. Am crezut in educatie si visul american. Am lucrat si trei locuri de munca, pe langa faptul ca merg la liceu pentru a-mi face visele o realitate.
JUDECATOR: Dar de ce Universitatea de Stat? Este o universitate speciala pentru tine?
Marturia: O, da! Intotdeauna am visat sa merg in stat. Profesorul meu de liceu, domnul Jones, a fost un indrumator pentru mine si este un mandru absolvent. Am vrut sa simt mandria de a fi ca el, un egal: un absolvent al Universitatii de Stat.
AVOCAT: Ati sfarsit prin a fi respins din stat. De ce?
DREPT: Am fost respins din stat din cauza culorii pielii mele.
JUDECATOR: Ati avut scorurile testului?
DREPT: Da, am avut scorurile testelor si notele. Dar mi-au dat locul de admitere cuiva mai putin calificata pentru ca eram o cursa gresita.
JUDECATOR: Cum te-a facut sa te simti?
DREPT: A fost cel mai rau sentiment pe care l-am avut vreodata. M-am simtit ca si cum as fi cetatean clasa a doua. (Volejele se napustesc, incepe sa planga.) Tot ce imi doream era tratament egal. Dar in schimb universitatea pe care mi-a placut a fost discriminata impotriva mea. Au dat locul pentru care am muncit atat de mult pentru cineva mai putin din cauza cursei mele.
JUDECATOR: Ati ajuns la un colegiu comunitar. Nu este practic acelasi lucru?
DREPT: Nici un fel. Nu avem oportunitati sau resurse. Si mereu imi va fi rusine. Nu mai suport sa vorbesc cu domnul Jones: este un mandru absolvent de stat. Mi s-a refuzat aceasta oportunitate si nu voi simti niciodata mandria ca a fost capabil sa simta inscriindu-se acolo. Sunt cetatean de clasa a doua.
Reclamantii vor cauta, de asemenea, toate documentele de la universitate despre exact care sunt practicile lor de admitere si vor examina apoi ofiterii de admitere in universitate in instanta deschisa despre practicile lor. Vor dori ca ofiterii de admitere sa depuna marturie exact cum folosesc cursa in admitere, inclusiv parcurgand si explicand statisticile de admitere ale universitatii, linie cu linie si an de an.
Ar trebui ca acest proces sa fie televizat sau difuzat si postat pe YouTube? Cred ca cu totii ne dam seama ca reclamantii le-ar placea doaracel proces va fi transmis publicului. In acelasi timp, inculpatii vor obiecta cu strictete. De ce? Pentru ca recunoastem ca acest litigiu de impact ar fi partial legat de Constitutie si partial de opinia publica. Sustinatorii procesului doresc sa puna capat actiunii afirmative, fie constitutional, fie prin procesul politic, si ar fi incantati sa influenteze opinia publica daca opiniile lor constitutionale pierd. In mod similar, opozantii procesului vor sustine ca alegerea de a actiona in mod afirmativ ar trebui sa fie disponibila publicului, dar nu vor ca cazul pronuntat cu atentie al reclamantului sa fie temeiul dezbaterii. Fiecare parte doreste dezbaterea pe teritoriul ales in conditiile sale, iar o sala de judecata va fi teritoriul ales al reclamantului, ghidat de termenii reclamantului.
Procesul de casatorie din acelasi sex din California mi se pare destul de similar. Reclamantii au ales forul, au redactat plangerea si si-au ales martorii pentru a face cel mai bun caz publicului . Sigur, exista un argument constitutional acolo, dar multe dintre cazuri se refera la incercarea de a influenta opinia publica. Ideea este de a pune indivizii in picioare si de a-i determina sa depuna marturie despre sperantele si visele lor intr-un mod care sa faca o poveste umana convingatoare – la fel ca reclamantii in procesul ipotetic de actiune afirmativa descrisa mai sus. Luati in considerare acest extras din marturia primului martor din dosar, Jeffrey Zerrillo, un barbat homosexual de 34 de ani. Iata examinarea directa a lui David Boies, dupa cum a raportat The Seminal si curatat putin de mine:
AVOCAT: Astazi, va aflati intr-o relatie angajata. Iubesti un alt om gay. Povesteste-mi despre omul acela.
DREPTUL: El este dragostea vietii mele.
escorte valea calugareasca http://jbtaxcpa.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte 80 lei http://academyartstudents.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte publi arad http://westindianlife.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte sexi brasov http://shapeofthings.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/alba
escorte masculine romania http://www.findingyellow.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arad
escorte sex anal constanta http://meigroup.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges
forum escorte bucuresti http://o4.ladyvols.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/bacau
escorte bucuresti victoriei http://podpet.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/bihor
escorte bucuresti sector http://imageunion.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/bistrita-nasaud
escorte oasi http://soft-serwis.lisettlementassociation.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/botosani
escorte lesby http://difurnace.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/braila
escorte sinaia http://malibumermaids.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/timisesti
nimfomane escorte cluj http://dubaisportscityacademies.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/trifesti
escorte insarcinate http://internetcondom.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/tupilati
escorte condtanta http://www.mmarine.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/urecheni
escorte reale suceava http://www.tacoqueen.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/valea-ursului
escorte tulcea milf http://machtoo.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/valeni
escorte de top constanta http://www.communicationprofessor.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/vanatori-neamt
escorte ploiesti forum http://www.ohmypictures.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/neamt/zanesti
escorte giroc http://ural.hu/www/url.php?url=https://sexoral.ro/escorte/olt/babiciu
Il iubesc mai mult decat pe mine, in boala si sanatate, pana cand moartea ne face parte. As face orice pentru el.
AVOCAT: De cat timp sunteti in relatie?
DUMNEZEU: Noua ani.
AVOCAT: De ce vrei sa te casatoresti cu el?
Marturia: Casatoria are un sens aparte. De aceea astazi suntem aici. Pentru a impartasi bucuria si fericirea pe care au simtit-o parintii mei, fratele meu, prietenii si vecinii au simtit cand s-au casatorit.
AVOCAT: Ar fi casatorita si-ar schimba relatia?
DREPT: Absolut. Capacitatea unuia de a creste continua prin casatorie.
JUDECATOR: Casatoria ar afecta relatiile tale cu familia si cu comunitatea ta?
DUMNEZEU: Da. La functiile de serviciu si de familie, as participa ca persoana casatorita, impreuna cu alti membri ai familiei casatorite. As simti mandria ca si ei.
JUDECATOR: V-ar afecta pe altii care nu va cunosc?
DUMNEZEU: Sigur! Cand cineva este casatorit, cand intalneste un strain, cand cineva observa inelul meu, acesta ii spune, acesti indivizi sunt seriosi, se angajeaza unii pe altii, se afla intr-o relatie care spera sa dureze tot restul vietii.
JUDECATOR: Aveti copii?
DREPT: Nu.
DREPTUL: Vrei copii?
DUMNEZEU: Da.
AVOCAT: De ce nu le ai?
DREPT: Paul si cu mine credem ca noi si copilul nostru meritam protectia pe care o ofera casatoria. Asa ca nimic nu putea eradica acea familie nucleara.
AVOCAT: Sunteti constienti ca puteti fi un partener intern in California, nu?
WITNESS: Da, dar un parteneriat intern ar insemna ca suntem cetateni de clasa a doua sau a treia. Asta nu este suficient, doar o parte din placinta si nu totul. Am spune ca suntem multumiti de a fi clasa a doua. Numai casatoria ne poate oferi cetatenie de prima clasa pentru relatia noastra.
Nu sunt sigur de relevanta legala a marturiei lui Zerillo, dar, evident, este conceput cu atentie pentru a incerca sa influenteze opinia publica. Marturia pune o fata umana in puncte de baza in favoarea casatoriei gay, la fel cum ipoteticul prim martor din procesul de actiune afirmativa a facut pentru punctele de baza impotriva actiunii afirmative.
Acum permiteti-mi sa revin la acuzatiile de inconsistenta pe care Lithwick le formuleaza in articolul ei despre Ardezie . In opinia mea, nu este inconsistent sa se mentina o parere a Constitutiei si totusi sa recunosti strategia politica particulara din spatele unui proces particular. Ceea ce ar fi inconsecvent este sa existe opinii diferite cu privire la faptul ca procesul de casatorie intre persoane de acelasi sex si procesul ipotetic de actiune afirmativa ar trebui difuzate. Mi se pare ca avem nevoie de un raspuns consecvent pentru ce sa facem cu acest tip de caz: fie le difuzam pe amandoua, fie difuzam niciuna.
ACTUALIZARE: Am modificat putin postarea pentru a-mi clarifica punctul de vedere; consultati dezbaterea din firele de comentarii pentru mai multe.
